Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО1 (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области)

к должнику – ФИО2 (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области)

об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» номинальной стоимостью 4 000 рублей,

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Южное» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение № ТО 298601 от

11.07.2013),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2011,

ФИО4, представителя по доверенности от 23.07.2012,

от взыскателя – ФИО5 (представителя по доверенности от 07.12.2012),

от третьего лица – ФИО6 (представителя по доверенности от 21.03.2013),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО1 (далее – судбеный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к должнику – ФИО2 (далее – ФИО2) об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ) номинальной стоимостью 4 000 рублей.

Взыскатель по исполнительному производству № 8196/13/05/79 общество с ограниченной ответственностью «Южное» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее – ООО «Южное», взыскатель).

Определением от 21.08.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Южное ЖКХ».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители должника требования не признали, указав на их необоснованность и на наличие у должника иного имущества (денежных средств), за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Представители ООО «Южное» и «Южное ЖКХ» поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В Смидовичский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от ООО «Южное» поступил исполнительный лист Арбитражного суда Еврейской автономной области, выданный на основании решения от 07.08.2012 по делу № А16-1341/2010, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «Южное» подлежит взысканию 847 802 рубля 54 копейки (л.д. 20).

11 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8196/13/05/7. Должнику установлен однодневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из имеющейся у судебного пристава-исполнителя выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Южное ЖКХ» по состоянию на 10.07.2012, предоставленной взыскателем, ответчику стало известно о том, что должнику принадлежит доля уставного капитала ООО «Южное ЖКХ», расположенного по адресу: <...>, в размере 40%.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8196/13/05/79 вынесено постановление от 27.06.2013 о запрете на совершение регистрационных действий, а именно: дарение, продажа, передача и т.п. в отношении доли уставного капитала ООО «Южное ЖКХ», принадлежащей ФИО2 (л.д. 14).

Постановление направлено для исполнения в Центральную нотариальную палату по адресу: ЕАО, <...>.

08 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Южное ЖКХ», составляющую 40%, которым запретил должнику осуществлять действия по отчуждению доли.

16 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Южное ЖКХ» номинальной стоимостью 4 000 рублей, в качестве правового обоснования требований указав пункт 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление Пленума № 90/14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности и у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе, обращается на основании судебного акта.

В силу статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью взыскание на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 90/14 установлено, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

При принятии указанного Постановления Пленума, действовал Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года, статья 205 которого регулировала вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Вопросы по отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменению способа и порядка его исполнения в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, действующем в настоящее время, урегулированы в статье 324.

Согласно положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из указанных норм, обращение взыскания на долю в уставном капитале общества в связи с невозможностью исполнения судебного акта о взыскании денежных средств может иметь место лишь в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем изменения способа исполнения судебного акта, а не путем предъявления самостоятельного иска.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 19 Постановление Пленума № 90/14, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве, применяя аналогию процессуального закона, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Южное ЖКХ» номинальной стоимостью 4 000 рублей, предъявленное в виде самостоятельного искового требования, следует оставить без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оставление заявления без рассмотрения не нарушает прав заявителя и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 13, пунктом 8 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО1 об обращении взыскания на долю должника – ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» номинальной стоимостью 4 000 рублей, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина