Гражданский кодекс часть 1

об аннулировании права собственности жильцов и администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на переданные квартиры по муниципальному контракту № 0378300012013000001020611-02 от 11.08.2013,

по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631,

ИНН 7902004422)

к индивидуальному предпринимателю Нехаенко Олегу Ивановичу (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 304790226100069, ИНН 790201207876)

о расторжении муниципального контракта № 0378300012013000001-020611-02 от 11.08.2013 и взыскании денежных средств, уплаченных по контракту в размере 8 390 461 рубль 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нехаенко Олегу Ивановичу о расторжении муниципального контракта от № 0378300012013000001-020611-02 от 11.08.2013 и взыскании денежных средств, уплаченных по контракту в размере 8 390 461 рубль 87 копеек.

Определением от 24.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2018.

Ответчик 13.06.2018 подал встречное исковое заявление об обязании администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области возвратить квартиры, полученные по муниципальному контракту № 0378300012013000001-020611-02 от 11.08.2013, выселении жильцов из указанных квартир и об аннулировании права собственности жильцов и администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на переданные квартиры по муниципальному контракту № 0378300012013000001020611-02 от 11.08.2013.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла и содержания данной процессуальной нормы следует, что во встречном иске должно содержаться встречное требование, которое преследует цель полного или частичного зачета первоначального требования, а также содержит в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

В исковом заявлении ответчик указывает, что истец по договорам социального найма заселил в жилые дома жильцов, которые впоследствии реализовали свое право собственности на часть квартир. Жильцы из квартир не выселены и право собственности истца и жильцов на квартиры, переданные по указанному контракту, не аннулированы. Ответчик полагает, что если у него возникает обязанность по возврату денежных средств за квартиры, то истец должен вернуть квартиры, полученные по муниципальному контракту, в связи с чем ответчик просит выселить жильцов из квартир и аннулировать права собственности граждан и истца на данные квартиры.

Оценив предъявленные встречные требования и первоначальные требования, суд приходит к выводу о возвращении встречного иска по следующим основаниям.

В качестве встречного иска ответчиком заявлены требования об обязании возвратить квартиры, полученные по муниципальному контракту № 0378300012013000001-020611-02 от 11.08.2013, выселении жильцов из указанных квартир, аннулировании права собственности жильцов и администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на переданные квартиры по муниципальному контракту № 0378300012013000001-020611-02 от 11.08.2013, которые имеют иной предмет

доказывания, иные основания, и иной круг лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным иском и требованиями встречного иска, совместное их рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования ИП ФИО1 не направлены к зачету первоначального иска, а также удовлетворение встречного искового заявления в данном случае не влечет отказ в удовлетворении первоначального иска в части или полностью, как это прямо предусмотрено частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования ответчика о выселении граждан и аннулировании их права собственности на квартиры не могут быть предъявлены к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Ответчиками по данным требованиям должны выступать граждане, являющиеся собственниками и нанимателями спорных квартир. Следовательно, данные требования имеют иной предмет доказывания, и, как следствие, принятие встречного искового заявления повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, увеличение числа лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 части 6 указанной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают иные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Споры о выселении граждан из жилых помещений и о правах на недвижимое имущество граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не относятся к экономическим спорам, ввиду чего не подведомственны арбитражному

суду.

Кроме того, встречное исковое заявление подано ответчиком с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приложенных ко встречному исковому заявлению документов ИП ФИО1 арбитражный суд установил, что истцом не представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства направления ответчику копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, а также урегулирования спора в досудебном порядке.

Представленная истцом копия встречного искового заявления с отметкой «вх. 1820 28.05.2018» не свидетельствует о получении встречного искового заявления именно ответчиком. Из представленного документа невозможно идентифицировать факт получения копии встречного искового заявления ответчиком.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам

статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Приложение: встречное исковое заявление на 2 л., приложение к нему на 8 л.

Судья М.А. Козырева