Определение № А16-1192/2018 от 14.06.2018 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления

г. Биробиджан Дело № А16-1192/2018

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,

ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального  предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича 

к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный  район" Еврейской автономной области 

об обязании возвратить квартиры, полученные по муниципальному контракту от  16.08.2013 № 0378300012013000003-020611-02, 

о выселении жильцов из указанных квартир,

об аннулировании права собственности жильцов и Администрации  муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской  автономной области на переданные по муниципальному контракту от 16.08.2013   № 0378300012013000003-020611-02 квартиры, 

по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования  "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье  Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631,  ИНН 7902004422) 

к индивидуальному предпринимателю Нехаенко Олегу Ивановичу (г. Хабаровск  Хабаровского края, ОГРН 304790226100069, ИНН 790201207876) 

о расторжении муниципального контракта от 16.08.2013 № 0378300012013000003- 020611-02, 

о взыскании 19 249 056 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный  район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Нехаенко Олегу Ивановичу (далее –  Предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 16.08.2013   № 0378300012013000003-020611-02 и о взыскании 19 249 056 рублей 07 копеек,  уплаченных ответчику по названному контракту. 

Определением от 07.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на  18.06.2018. 

Предпринимателем 13.06.2018 подано встречное исковое заявление об  обязании Администрации возвратить квартиры, полученные по муниципальному  контракту от 16.08.2013 № 0378300012013000003-020611-02, о выселении жильцов  из данных квартир, об аннулировании права собственности жильцов и  Администрации на переданные по муниципальному контракту от 16.08.2013   № 0378300012013000003-020611-02 квартиры. 

Как установлено положениями статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела. 

В своем заявлении Предприниматель указал, что возврат денежных средств,  уплаченных ему Администрацией по муниципальному контракту от 16.08.2013   № 0378300012013000003-020611-02 за переданные квартиры, в связи с  расторжением названного контракта делегирует ИП ФИО1 право  требовать возврата полученных Администрацией квартир и, как следствие,  выселения проживающих в них граждан и аннулирования права собственности  граждан и Администрации на спорные квартиры. 

Изучив и оценив доводы истца по встречному исковому заявлению, а также  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам. 

Требования Предпринимателя не направлены к зачету первоначального иска  о расторжении контракта и взыскании денежных средств. Также удовлетворение  встречного искового заявления в данном случае не влечет отказ в удовлетворении  первоначального иска в части или полностью. 

Несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным иском и  первым требованием встречного иска, их совместное рассмотрение не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела. Требования о выселении  граждан и аннулировании их права собственности на квартиры не могут быть  предъявлены к Администрации. Ответчиками по данным требованиям должны  выступать граждане, являющиеся собственниками и нанимателями спорных  квартир. Следовательно, принятие встречного искового заявления повлечет  необходимость увеличения числа лиц, участвующих в деле. 

При этом положениями параграфа 1 главы 4 АПК РФ не предусмотрено, что  споры о выселении граждан из жилых помещений и о правах на недвижимое  имущество граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя,  подведомственны арбитражным судам. 

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный  иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по  правилам статьи 129 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного встречное исковое заявление индивидуального  предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича подлежит возвращению. 

Данное обстоятельство не лишает Предпринимателя возможности  реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного  иска. 

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной  области. 

Приложение: встречное исковое заявление на 2 л., приложение к нему на 8 л. 

Судья С.К. Столбова