Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отдельных положений государственного контракта на оказание услуг фельдъегерской связи,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 39/4-7528 от 19.06.2018;

от ответчика (отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану): ФИО2, начальник отдела;

от ответчика (Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации): ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану и Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области о признании недействительным отдельных положений государственного контракта на оказание услуг фельдъегерской связи.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2018.

От ответчика Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану 13.06.2018 поступил отзыв на поданное исковое заявление, в котором ответчик указывает, что надлежащем исполнении условий заключенного контракта, оспариваемый пункт заключенного контракта не создает угроз и предпосылок к невыполнению государственных задач наоборот, обеспечивает своевременное возмещение расходов на обеспечение федеральной фельдъегерской связи из казны Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области 21.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает согласие с заявленными исковыми требованиями, просит признать оспариваемый пункт контракта недействительным. Ответчик направлял в адрес Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану письмо с предложением внести изменения в заключенный контракт. До настоящего времени ответ не поступил.

От истца 21.06.2018 поступили возражения на отзыв Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану, в котором истец указывает на несостоятельность доводов, изложенных в данном отзыве, ввиду действующего законодательства. Представлено Положение о Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области, утвержденное приказом ФСО России от 30.10.2004 № 425 (приложение № 8 к данному приказу).

Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26.07.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу. Пояснил, что 11.07.2018 между отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 22 от 05.02.2018, в соответствии с которым оспариваемый пункт 9.1 государственного контракта № 22 от 05.02.2018 отменен.

В судебном заседании представители ответчиков - отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану поддержали заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, просили его удовлетворить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика - Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заместитель военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в арбитражный суд к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану и Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области о признании недействительным отдельных положений государственного контракта на оказание услуг фельдъегерской связи, а именно, пункта 9.1 государственного контракта № 22 от 05.02.2018.

В обоснование заявленных требований истцом представлен государственный контракт № 22 от 05.02.2018, заключенный между отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану (исполнитель) и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений (далее - корреспонденция) заказчика по действующим маршрутам федеральной фельдъегерской связи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 4 указанного контракта предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению № 1 к заключенному контракту.

Цена контракта составляет не более 35 000 рублей, НДС не облагается, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, является твердой, устанавливается на весь срок действия контракта.

Пунктом 5.1 заключенного контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта при несвоевременной оплате заказчиком по счетам исполнителя за оказанные ему услуги федеральной фельдъегерской связи, последний имеет право в одностороннем порядке (без предварительного уведомления заказчика) приостановить выполнение своих обязательств по контракту до погашения задолженности без возмещения какого-либо вреда, понесённого заказчиком в этом случае.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что оспариваемый пункт 9.1 заключенного государственного контракта противоречит требованиям действующего законодательства, несет угрозу прекращения либо приостановления представления услуг связи Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области, посягает на публичные интересы, поскольку создает предпосылки к невозможности выполнения этим органом безопасности государства возложенных функций государственной охраны.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу, в связи с заключением дополнительного соглашения, об исключении спорного пункта.

Арбитражному суду представлено дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2018 к государственному контракту № 22 от 05.02.2018, заключенное между отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области, из которого следует, что оспариваемый пункт 9.1 государственного контракта № 22 от 05.02.2018 отменен.

Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А73-4417/2018) и поэтому принимается судом в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец не производил оплату государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, государственная пошлина в бюджет с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ военного прокурора Восточного военного округа от иска к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по городу Биробиджану (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 9.1 государственного контракта на оказание услуг фельдъегерской связи от 05.02.2018 № 22.

Производство по делу № А16-1198/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Козырева