Определение № А16-1324/12 от 17.01.2013 АС Еврейской автономной области

рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» (п. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области)

о взыскании в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» в счет частичного погашения задолженности по страховым взносам, штрафам и пеням в размере 29 366 рублей 89 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области в лице Биробиджанского отдела судебных приставов (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее – ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» (далее – МУП «Единый заказчик» МО «Птичнинское сельское поселение», Предприятие) о взыскании в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации дебиторской задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» в счет частичного погашения задолженности по страховым взносам, штрафам и пеням в размере 29 366 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валдгеймское».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением от 12.12.2012, исходя из суммы исковых требований, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчику и третьим лицам предложено в срок до 11.01.2013 представить в суд и истцу мотивированные отзывы на заявление; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности. До 01.02.2013 предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ: предварительное судебное заседание не проводится; судебное заседание проводится без вызова сторон; исследуются только письменные доказательства, а также отзывы, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В установленный определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок в Арбитражный суд Еврейской автономной области от МУП «Единый заказчик» МО «Птичнинское сельское поселение» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприятие указало на произведенную им оплату задолженности в полном объеме, приложив в подтверждение указанного факта надлежащим образом заверенную копию платежного поручения № 242 от 12.12.2012, просило суд прекратить производство по настоящему делу (л.д. л.д.19, 20).

В пределах установленных судом сроков для представления дополнительных документов, ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в арбитражный суд отказ от исковых требований к МУП «Единый заказчик» МО «Птичнинское сельское поселение» о взыскании дебиторской задолженности в размере 29 366 рублей 89 копеек вследствие произведённой ответчиком оплатой суммы в полном объеме (л.д. 22).

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью (л.д. 24).

В подтверждение оплаты к заявлению приложен реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 23).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Учреждению известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска, полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ  от иска при условии его соответствия закону и при отсутствии нарушения прав других лиц.

 Поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд, ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО платежным поручением от 06.12.2012 № 7755 уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска к МУП «Единый заказчик» МО «Птичнинское сельское поселение» в сумме 2000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Об этом же свидетельствует и абзац четвертый пункта 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Аналогичная позиция изложена также в абзаце третьем пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку погашение дебиторской задолженности ответчиком произведено 12.12.2012, то есть фактически до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области от требований о взыскании в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» в счет частичного погашения задолженности по страховым взносам, штрафам и пеням в размере 29 366 рублей 89 копеек.

Производство по делу № А16-1324/2012 прекратить.

Выдать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 06.12.2012 № 7755.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня                          принятия  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           С.В. Янина