Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 911 685 рублей 59 копеек, из которых: 846 000 рублей – неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2020; 65 685 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.06.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: представителя истца – ФИО2 (на основании доверенности № 115 от 26.10.2020); ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО3 (на основании доверенности от 03.06.2020); от третьего лица – ФИО2 (на основании доверенности № 115 от 26.10.2020); ФИО4 (на основании доверенности № 207/4/82д от 10.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 723 989 рублей, из которых: 676 800 рублей – неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; 47 189 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2020 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 911 685 рублей 59 копеек, из которых: 846 000 рублей – неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2020; 65 685 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.06.2020.

06.11.2020 ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы об оценке арендной платы за объект – магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 392 кв.м, инв № 410 лит А, адрес объекта: ЕАО, <...> территория военного гарнизона, кадастровый номер: 79-79-01/004/2010-079.

В обоснование названного ходатайства указано, что представленный истцом отчет № 668/2017 об оценке арендной платы не отражает действительных рыночных цен по арендной плате.

В ходатайстве ответчик просит поставить перед экспертом следующий вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы за объект – магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 392 кв.м, инв № 410 лит А, адрес объекта: ЕАО, <...> территория военного гарнизона, кадастровый номер: 79-79-01/004/2010-079, по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020. Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ДальПрофОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Платежным поручением от 05.11.2020 № 381 ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области 45 000 рублей за производство экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители истца и третьего лица возражали против назначения судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в силу следующего.

Согласно отчету об оценке арендой платы за объект федерального недвижимого имущества № 668/2017 от 02.11.2017, положенному истцом в обоснование размера исковых требований, результаты оценки предполагается использовать для взыскания денежных средств за неосновательное обогащение в период с 15.05.2016 по 31.08.2017, тогда как в настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2020. Кроме того, из отчета об оценке арендной платы следует, что объектом оценки являются нежилые помещения, общей площадью 470 кв.м, тогда как площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения составляет 392 кв.м.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Поскольку истец не воспользовался правом на представление вопросов, подлежащих разрешению экспертом, суд считает возможным поставить перед экспертом вопрос, предложенный ответчиком.

Письмом от 14.09.2020 за № 2020-136/3 экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «ДальПрофОценка» сообщило о возможности проведения данной экспертизы, указав стоимость услуг - 45 000 рублей и срок исполнения работ – 20 рабочих дней.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Положениями статьи 55 АПК РФ (с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") предусмотрено одно обязательное требование к судебным экспертам - наличие специальных познаний.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проведение судебной экспертизы будет поручено ФИО5, оценщику I категории, стаж работы в области оценки 12 лет. В материалы дела представлены копии следующих документов, подтверждающих наличие специальных знаний у эксперта: диплом о высшем образовании с отличием ВСА № 0809929, регистрационный № 26655 от 31.07.2008, выданный ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», присвоенная квалификация: экономист по специальности "Финансы и кредит"; свидетельство Ассоциации «Русское общество оценщиков» о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 22.07.2020; свидетельство «Судэкс» о том, что ФИО5 является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" № 001159-1 от 07.12.2017, регистрационный № 001732-КА1.

Судом устанавливается срок проведения судебной экспертизы и представления в суд заключения до 20.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, назначить по делу № А16-1368/2020 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДальПрофОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) ФИО5.

Поставить на разрешение эксперта вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы за объект – магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 392 кв.м, инв № 410 лит А, адрес объекта: ЕАО, <...> территория военного гарнизона, кадастровый номер: 79-79-01/004/2010-079, по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В срок до 20.01.2021 представить в суд экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А16-1368/2020 приостановить на период проведения судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту, что при невозможности выполнения экспертизы в указанный срок, эксперт вправе заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

А. А. Нехамкина