Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 57 186,94 рубля, из которых: 23 400 рублей – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов, 33 786,94 рубля – в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 22 951,48 рубля – основной долг, 8 335,46 рубля - пени, 2 500 рублей – штраф,

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 05.03.2018 № 02-22/0208)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.06.2018 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.10.2018 суд признал обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов сроком на три месяца или до 01.01.2019. Финансовым управляющим утверждён член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

В рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 57 186,94 рубля, из них по видам обязательных платежей:

-Транспортный налог с физических лиц: основной долг 7 085 рублей, пени 2891,60 рубля, а всего 9 976,6 рубля;

-Налог на имущество физических лиц: основной долг 430 рубля, пени 178,35 рубля, а всего 608,35 рубля

-Штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в размере 2 500 рублей;

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: основной долг 23 400 рублей, пени 1 510,88 рубля, а всего 24 910,88 рубля;

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии: пени в размере 201,01 рубля;

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до 01.01.2017: основной долг 10 846,48 рубля, пени 3257,24 рубля, а всего 14 103,72 рубля;

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС с 01.01.2017: основной долг 4 590 рубля, пени 296,38 рубля, а всего 4886,38 рубля.

Должник, финансовый управляющий, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Финансовый управляющий 20.11.2018 представил в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление в котором, со ссылкой на статьи 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) указал, что часть задолженности подлежит списанию (налоговая амнистия).

Уполномоченный орган, во исполнение определения суда от 20.11.2018, представил в суд 17.12.2018 дополнительные документы по делу: списки внутренних почтовых отправлений, требование от 11.10.2018 № 14037, расчеты пеней.

Должник мотивированный отзыв на заявление уполномоченного органа в арбитражный суд не представил.

Судебное заседание, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных финансового управляющего и должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме. Указала, что требование не включает в себя задолженность, подлежащую списанию.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства граждан установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 13.10.2018 в газете «Коммерсантъ» № 188, стр. 158.

Заявление ФНС поступило в суд 13.11.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) разъясняет, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 24.09.2018 (по всем заявленным налогам, страховым взносам, пеням, штрафам), справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.06.2018 (транспортный налог, налог на имущество физических лиц); справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 7011 по состоянию на 09.06.2018 (страховые взносы, штраф); справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 30.09.2018 (транспортный налог, налог на имущество физических лиц); справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 7833 по состоянию на 30.09.2018 (страховые взносы, штраф); требования об уплате налогов № 11958 от 14.12.2016 (транспортный налог, налог на имущество физических лиц), № 12524 от 22.06.2018 (налог на имущество физических лиц), № 331 от 19.01.2018 (страховые взносы с 2017 года), № 13501 от 14.10.2015 (транспортный налог, налог на имущество физических лиц), № 25503 от 05.07.2017 (страховые взносы), № 031S01170004737 от 09.01.2017 (страховые взносы), № 03100115ТН0000755 от 22.01.2015 (страховые взносы), № 031S01160007102 от 30.03.2016 (страховые взносы), № 031S01160007101 от 30.03.2016 (страховые взносы), № 2986 от 27.07.2018 (страховые взносы), № 1481 от 24.11.2017 (страховые взносы), № 795 от 04.05.2018 (страховые взносы), № 14037 от 11.10.2018 (транспортный налог, налог на имущество физических лиц) решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 2596 от 31.05.2018, № 03100115ВД0000559 от 18.03.2015, № 3608 от 11.04.2017, № 5752 от 14.08.2017, № 774 от 10.02.2018, № 4789 от 18.08.2018, № 255 от 20.01.2018, постановление о назначении административного наказания от 05.07.2017 № 285, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2017 № 27028/17/74782, судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.05.2016 по делу № 2а-17/2016 на взыскание транспортного налога за 2014 год в размере 7234,77 рубля, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2016 № 79001/16/961183, постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.11.2017 № 4599, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2018 № 27029/18/85086, постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.05.2017 № 3056, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2018 № 27029/18/85085, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 04.06.2015 № 03100190000670, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2015, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 15.06.2016 № 031S04160001065, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.09.2016 № 79001/16/912174, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 15.06.2016 № 031S04160001066, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016 № 79001/16/912164, списки внутренних почтовых отправлений, расчеты пени.

Из указанных выше документов следует, что задолженность по транспортному налогу образовалась за налоговый период 2014 год в сумме 7085 рублей, на которую начислены пени в сумме 2891,60 рубля.

Задолженность по налогу на имущество в размере 430 рублей образовалась за налоговые периоды: 2014 год в сумме 124 рубля; 2015 год в сумме 142 рубля, 2016 год в сумме 164 рубля. На данную задолженность начислены пени.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период 2014 года) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, действующей в спорный период 2014 года) налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в данном случае транспортный за 2014 год и налог на имущество за 2014 годы подлежали уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налогов, подлежащие уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 год и по налогу на имущество за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникли и не подлежали списанию.

Такой правоприменительный подход поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738, где указано что налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на первое января 2015 года не является недоимкой, и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Законом № 436-ФЗ; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2018 № Ф03-4524/2018 по делу № А04-4033/2017; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-8051/2017 от 19.10.2018).

Налог на имущество за налоговые периоды 2015, 2016 годы также не подлежит списанию.

В соответствии со статьей 23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Из представленных документов следует, что задолженность в указанной сумме, не является текущей, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку исчисленные налоги в бюджетную систему не поступили, то инспекция в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ выставила должнику требования об уплате налога и начисленных в порядке статьи 75 НК РФ.

В материалы дела представлены доказательства направления требований в адрес должника (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов, начисленных пеней.

Учитывая вышеизложенное требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований должника задолженности по страховым взносам с 01.01.2017 на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 24 910,88 рубля, из которых, основной долг - 23 400 рублей, пени 1 510,88 рубля и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере 4886,38 рубля, из которых: основной долг - 4 590 рубля, пени - 296,38 рубля.

В материалы дела представлены доказательства выставления требований и их направления в адрес должника (№ 331 от 08.02.2018, № 2986 от 16.08.2018, № 795 от 25.05.2018), а также вынесения решений о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов, начисленных пеней (№ 774 от 10.02.2018, № 4789 от 18.08.2018, № 2596 от 31.05.2018).

Задолженность в указанной сумме, не является текущей, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требование о включении в реестр требований кредиторов административного штрафа в сумме 2500 рублей, назначенного постановлением от 05.07.2017 № 285, которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку задолженность не является текущей, сведений об оспаривании названного постановления и признании его незаконным не представлено.

В отношении требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (пени в размере 201,01 рубля) и страховым взносам обязательное медицинское страхование по состоянию на 01.01.2017 в размере 14 103,72 рубля, из которых: 10 846,48 рубля - основной долг, 3257,24 рубля – пени, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Положения пункта 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ о списании задолженности по страховым взносам, образовавшейся за периоды до 01.01.2017, распространяют свое действия на все виды страховых взносов, неуплаченных до 01.01.2017, для всех перечисленных в ней лиц. Для применения налоговой амнистии не требуется обращения налогоплательщика - должника с заявлением, положения статьи 11 Закона № 436-ФЗ вступили в силу и носят императивный характер.

Из приложенных к заявлению ФНС России документов следует, что недоимка по страховым взносам образовалась за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Признание недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени безнадежными к взысканию предполагает установление в судебном порядке обстоятельств утраты возможности их взыскания.

Учитывая, что недоимка по названным страховым взносам сформирована до 01.01.2017 и не превышают размер, определяемый как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ) на 12 месяцев, с заявлением о включении в реестр требований ФНС России обратилось 13.11.2018, суд признает требование ФНС России необоснованным и не подлежащим включению в реестр, ввиду недопустимости предъявления к должнику безнадежной к взысканию задолженности (как по основному долгу, так и по начисленным пеням).

Наличие возбужденных исполнительных производств в данном случае не имеет правового значения, поскольку Законом № 436-ФЗ не предусмотрено исключения относительно списания задолженности, образовавшейся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в том числе, - ввиду возбуждения исполнительного производства.

Напротив, в целях обеспечения реализации Закона № 436-ФЗ принят Федеральный закон от 07.03.2018 № 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве", дополняющий статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" новыми основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 № 06АП-2254/2018 по делу № А73-13053/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 № 04АП-4332/2018 по делу № А19-13601/2018).

Согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что наличие и размер задолженности по платежам в бюджет подтверждаются материалами дела, в отношении заявленной задолженности соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 42 882,21 рубля, из которых: 23 400 рублей – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов, 19 482,21 рубля – в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 12 105 рублей – основной долг (транспортный налог за 2014 год в сумме 7 085 рублей, налог ни имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 430 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере 4 590 рублей), 4 877,21 рубля – пени (2 891,60 рубля по транспортному налогу, 178,35 рубля по налогу на имущество физических лиц, 1510,88 рубля по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, 296,38 рубля по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС), 2500 рубля – штраф.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

требование Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в сумме 42 882,21 рубля, из которых: 23 400 рублей – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов, 19 482,21 рубля – в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 12 105 рублей – основной долг, 4877,21 рубля – пени, 2500 рубля – штраф, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

И.А. Доценко