Гражданский кодекс часть 1

об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 основные средства

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

ФИО2 - бывшего руководителя ООО «ДСКом № 1»,

в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее – ООО «Промснабсервис») 13.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" (далее – ООО «ДСКом № 1») несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.06.2015 ООО «ДСКом № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 26.12.2015. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 19.05.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДСКом № 1» продлена на шесть месяцев или до 26 ноября 2016 года.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «ДСКом № 1) ФИО2 передать конкурсному управляющему основные средства: каток дорожный колесный (№ <***>), экскаватор гусеничный (№ <***>), автогрейдер колесный (№ <***>), автогрейдер колесный (№ <***>), каток дорожный (№ <***>), бульдозер гусеничный (№ <***>), автогрейдер колесный (№ <***>), автогрейдер колесный (№ <***>), бульдозер гусеничный (№ 2068ЕА 79), бульдозер гусеничный (№ <***>), бульдозер гусеничный (№ <***>), бульдозер гусеничный (№ <***>), каток дорожный (№ <***>), погрузчик колесный (№ <***>), погрузчик колесный (№ <***>), экскаватор гусеничный (№ <***>), экскаватор гусеничный (№ 4742ЕА 79), экскаватор гусеничный (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль Bj3251DLPjB-1 (№ А493 НО 79), автомобиль Bj3253DLPjB-1 (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S (№ <***>), автомобиль м. КАМАЗ-5510 (№ <***>), автомобиль м. КАМАЗ-5511 (№ <***>), автомобиль м. КАМАЗ-5511 (№ <***>), автомобиль м. КАМАЗ-551110 (№ <***>), автобус -3270 КАВЗ (№ <***>), автомобиль ГАЗ-2705 (№ <***>), автомобиль ЗИЛ-130 (№ <***>), автомобиль ЗИЛ-131 ПРМ (№ <***>), автомобиль ЗИЛ-441510(№ <***>), автомобиль КРАЗ-6510 (№ <***>), CHU FEI CLQ 9401GLY (№ ВЕ 0669 79), ОДА 3 9370 (№ ВЕ 0303 79), полуприцеп МТ 793255 (№ ВЕ 0351 79), ОДА 3 9370 (№ ВЕ 0462 79), прицеп МТ 792721 (№ ВЕ 0301 79).

Заявление принято к производству суда определением от 30.05.2016. Судебное заседание, назначенное на 22.06.2016, отложено на 06.07.2016 в связи с необходимость представления бывшим руководителем должника дополнительных документов.

30 июня 2016 года от ФИО2 поступили документы: копии приказов о списании основных средств; копии актов о списании основных средств; копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 10.04.2014; копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.04.2014.

Конкурсным управляющим 01.07.2016 представлено дополнение к заявлению, где указано, что получен ответ из МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО по состоянию на 04.06.2016 все автомобили, указанные в запросе, зарегистрированы за ООО «ДСКом № 1».

От конкурсного кредитора ООО «Промснабсервис» 04.07.2016 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, согласно которому в качестве доказательств отсутствия имущества ФИО2, представлены акты списания транспортных средств. Списанием имущества бывшим директором причинен ущерб не только обществу, но и конкурсному кредитору. На имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, и ФИО2 не мог им распоряжаться, в том числе, списывать. Просил суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области и (или) истребовать у него опись арестованного имущества, переданного на торги, для установления факта наличия (отсутствия) спорного имущества на балансе предприятия; а также истребовать у ФИО2 объекты основных средств согласно заявлению конкурсного управляющего, в случае невозможности истребования имущества в натуре просит суд обязать ФИО2 возместить ущерб, нанесенный ООО «ДСКом № 1» в сумме остаточной балансовой стоимости имущества 2 031 021 рубль 77 копеек.

Конкурсным кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 05.07.2016 также представлен отзыв на заявление о согласии с заявлением конкурсного управляющего. Указал, что часть истребуемого имущества находится в залоге у Банка и должник не вправе был отчуждать и передавать заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Также на имущество был наложен арест, должник не вправе был распоряжаться арестованным имуществом.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в связи со списанием и утилизацией истребуемых транспортных средств, что подтверждается представленными документами. Транспортные средства у него отсутствуют.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения ФИО2, рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО «Проснабсервис» не указало в ходатайстве каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного обособленно спора об истребовании материальных ценностей может повлиять непосредственно на права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области.

Применительно к положениям части 1 статьи 51 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области описи арестованного имущества, переданного на торги, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств (как необходимого условия для удовлетворения вышеуказанного ходатайства) заявитель не представил.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

С учетом предмета обособленного спора – истребование материальных ценностей у бывшего руководителя должника, а также поскольку самим ФИО2, представлены в материалы дела постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о запрете регистрационных действий в отношении самоходной техники и транспортных средств, содержащие полную опись имущества, представленных доказательств достаточно для оценки доводов лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Руководителем должника, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся ФИО2

Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве содержит открытый перечень бухгалтерской документации и иных материальных ценностей подлежащих передаче конкурсному управляющему.

Заявитель, обращаясь с требованием об обязании передать документацию либо материальные ценности, обязан доказать в порядке статьи 65 АПК РФ, что эти документация либо материальные и иные ценности должны находиться у конкретного лица.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить: подтверждённый документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, которая не состоялась вследствие действий самого арбитражного управляющего (в том, числе, отказа в получении); либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина РФ № 91н от 13.10.2003 «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества.

Согласно пункту 78 вышеуказанного Приказа принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.

Пунктом 80 Методических рекомендаций предусмотрено, что на основании оформленного акта на списание основных средств, переданного бухгалтерской службе организации, в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств. Соответствующие записи о выбытии объекта основных средств производятся также в документе, открываемом по месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора общества от 26.04.2013 № 118/х указано списать с баланса ООО «ДСКом № 1» технику: полуприцеп МТ793255 гос. номер <***>, полуприцеп ОДАЗ-9370 гос. номер № ВЕ 0462 79. Утвержден состав комиссии: председатель комиссии – начальник ФИО3 ФИО5, член комиссии бухгалтер 1 категории по учету транспортных средств ФИО4.

27 февраля 2014 года руководителем ООО «ДСКом № 1» принят приказ № 93/х о списании с баланса ООО «ДСКом № 1», в том числе: каток дорожный колесный XCMGXC 120 гос. номер <***>, каток дорожный SUMITOO SVR4T-2 гос. номер <***>, полуприцеп CHU FEI CLQ 9401GLY гос. номер ВЕ 0669 79), полуприцеп ОДАЗ-9370 гос. Номер ВЕ 0303 79, прицеп МТ 792721 гос. номер ВЕ 0301 79. Состав комиссии: председатель комиссии – начальник ФИО3 ФИО5, член комиссии бухгалтер 1 категории по учету транспортных средств ФИО4.

Приказом № 122/х от 30.04.2014 генеральный директор ООО «ДСКом № 1» приказал списать с баланса ООО «ДСКом № 1», в том числе, следующие объекты основных средств: автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>); автомобиль Bj3251DLPjB-1 гос. номер № А493 НО 79; автомобиль Bj3253DLPjB-1 гос. номер <***>; автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>; автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>; автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>; автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>; автомобиль AUMAN FOTON Bj3253DLPjB-S гос. номер <***>; автомобиль м. КАМАЗ-5510 гос. номер <***>, автомобиль м. КАМАЗ-5511 гос. номер <***>, автомобиль м. КАМАЗ-5511 гос. номер <***>, автомобиль м. КАМАЗ-551110 гос. номер <***>, автобус -3270 КАВЗ-3270 гос. номер <***>, автомобиль ГАЗ-2705 гос. номер <***>, автомобиль ЗИЛ-130 гос. номер <***>, автомобиль ЗИЛ-131 ПРМ гос. номер <***>), автомобиль ЗИЛ-441510 гос. номер <***>, автомобиль КРАЗ-6510 гос. номер <***>, автогрейдер ДЗ-143 гос. номер <***>, автогрейдер ДЗ-180А гос. номер <***>, автогрейдер ДЭ-143 гос. номер <***>, автогрейдер ДЗ-180 гос. номер <***>, бульдозер Т-130 гос. номер <***>, бульдозер Т-130Б гос. номер <***>, бульдозер S HANTUISD 13 гос. номер <***>, бульдозер ТУ-320 гос. номер <***>, каток дорожный ДУ-85 гос. номер <***>, погрузчик L-34 гос. номер <***>, погрузчик ТО-25 гос. номер <***>, экскаватор ЭО-4111 гос. номер <***>, экскаватор гусеничный ЭО-4111 гос. номер <***>, экскаватор ЭО-3211Е гос. номер <***>. Этим же приказом утверждена комиссия по списанию в составе: председателя комиссии – начальника РММ – ФИО5; члены комиссии: заведующий автомобильным хозяйством ФИО6, бухгалтер 1 категории по учету транспортных средств ФИО4.

Вышеуказанные транспортные и самоходные средства списаны комиссией, то отражено в имеющихся в материалах дела актах о списании в отношении каждого транспортного и самоходного средства, с указанием причины списания – «имеет повышенный износ, восстановлению не подлежит», «полный износ, восстановлению не подлежит», акты утверждены руководителем ООО «ДСКом № 1».

Таким образом, материальные ценности списаны с бухгалтерского учета в результате их износа.

Наличие сведений о регистрации транспортных средств за ООО «ДСКом № 1» не свидетельствует о реальном наличии имущества у лица, за которым оно зарегистрировано.

В связи со списанием транспортных и самоходных средств должника, проведенного в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ № 91н от 13.10.2003 «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» и подтвержденного соответствующими документами, у бывшего руководителя они фактически отсутствуют.

Возложение обязанности на ФИО2 по передаче списанных и фактически несуществующих материальных ценностей не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 АПК РФ).

Требования об обязании бывшего руководителя должника передать детали, узлы и агрегаты выбывших объектов основных средств, пригодных для ремонта других объектов основных средств, не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, следует отказать.

Доводы конкурсных кредиторов об отсутствии права у руководителя должника на списание имущества в связи с нахождением части имущества в залоге у Банка и нахождении имущества под арестом не имеет правовых последствий при рассмотрении процессуального заявления об истребовании имущества в порядке статьи 66 АПК РФ. В рамках рассмотрения настоящего процессуального ходатайства взыскание убытков невозможно.

Такие требования могут быть заявлены самостоятельно при рассмотрении обособленного материально-правового спора о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности, о взыскании причиненных убытков и т.п.

Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Дорожно-строительная компания № 1» ФИО1 об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 основные средства:

1. Каток дорожный колесный, регистрационный номер - 4774 ЕА79;

2. Экскаватор гусеничный, регистрационный номер - <***>;

3. Автогрейдер колесный, регистрационный номер - <***>;

4. Автогрейдер колесный, регистрационный номер - 0949 ЕА79;

5. Каток дорожный, регистрационный номер - <***>;

6. Бульдозер гусеничный, регистрационный номер - <***>;

7. Автогрейдер колесный, регистрационный номер - <***>;

8. Автогрейдер колесный, регистрационный номер - <***>;

9. Бульдозер гусеничный, регистрационный номер - <***>;

10. Бульдозер гусеничный, регистрационный номер - <***>;

11. Бульдозер гусеничный, регистрационный номер - <***>;

12. Бульдозер гусеничный, регистрационный номер - <***>;

13. Каток дорожный, регистрационный номер - <***>;

14. Погрузчик колесный, регистрационный номер - 4747 ЕА79;

15. Погрузчик колесный, регистрационный номер - <***>;

16. Экскаватор гусеничный, регистрационный номер - <***>;

17. Экскаватор гусеничный, регистрационный номер - <***>;

18. Экскаватор гусеничный, регистрационный номер - <***>;

19 Автомобиль AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S, регистрационный номер - <***>;

20. Автомобиль Bj3251DLPjB-l, регистрационный номер - <***>;

21. Автомобиль Bj3253DLPjB-l регистрационный номер - <***>;

22. Автомобиль AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S, регистрационный номер-А 741НУ 79;

23. Автомобиль AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S, регистрационный номер - <***>;

24. Автомобиль AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S, регистрационный номер - <***>;

25. Автомобиль AUMAN FOTON BJ3253DLPJB-S, регистрационный номер - <***>;

26. Автомобиль AUMANFOTONBJ3253DLPJB-S, регистрационный номер - <***>;

27. Автомобиль м.КАМАЗ-5510, регистрационный номер - <***>;

28. Автомобиль м.КАМАЗ-5511, регистрационный номер - <***>;

29. Автомобиль м.КАМАЗ-5511, регистрационный номер - <***>;

30. Автомобиль м.КАМАЗ-5511 10, регистрационный номер - <***>;

31. Автобус КАВЗ-3270, регистрационный номер - <***>;

32. Автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный номер - <***>;

33. Автомобиль ЗИЛ-130, регистрационный номер - <***>;

34. Автомобиль ЗИЛ-131 ПРМ, регистрационный номер - <***>;

35. Автомобиль ЗИЛ-441510, регистрационный номер - А 008ОК79;

36. Автомобиль КРАЗ-6510, регистрационный номер - <***>;

37. CHUFEICLQ9401GLY, регистрационный номер - BE 0669 79;

38. ОДА 3 9370, регистрационный номер - BE 0303 79;

39. Полуприцеп МТ793255, регистрационный номер - BE 0351 79;

40. ОДА 3 9370, регистрационный номер - BE 0462 79;

41. Прицеп МТ792721, регистрационный номер - BE 0301 79, отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

С.В.Янина