установил:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ООО «Сервис-Центр») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 27.05.2010 ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определениями от 27.09.2010, 23.12.2010, 24.03.2011 срок конкурсного производства продлевался до 29.12.2010, 29.03.2011, 29.04.2011 соответственно.

Конкурсным управляющим представлен отчет по итогам конкурсного производства и протокол собрания кредиторов ООО «Сервис-Центр» от 18.03.2011     № 8 с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, арбитражный управляющий просил суд взыскать с заявителя вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

Наряду с этим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании необоснованными произведенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве ООО «Сервис-Центр» в размере 10 475,80 руб., из которых 2 478,70 руб. – транспортные расходы, 7 997,10 руб. – канцелярские расходы.

Конкурсный кредитор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Конкурсный управляющий в судебном заседании просил суд завершить конкурсное производство в отношении должника и настаивал на взыскании с заявителя вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. В отношении ходатайства уполномоченного органа о признании необоснованными расходов в размере 10 475,80 руб. конкурсный управляющий требование признал в части транспортных расходов в сумме 200 руб., а в остальной части просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Вместе с тем, настаивал на удовлетворении ходатайства о признании необоснованными произведенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве ООО «Сервис-Центр» в размере 10 475,80 руб. по основаниям, указанным в ходатайстве. Кроме того, полагает, что вопрос о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. может быть разрешен только после возврата ФИО5 в конкурсную массу 20 000 руб. необоснованно израсходованных арбитражным управляющим согласно определению суда от 21.04.2011 по настоящему делу (приложение № 9).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размеров погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2010 № 113. Реестр требований кредиторов закрыт 26.08.2010.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 3 241 837,14 руб., из которых 1 083 882,74 руб. – вторая очередь, 2 157 954,40 руб. - третья очередь. Кредиторы первой очереди не установлены.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО «Сервис-Центр» поступили денежные средства в сумме 217 241,30руб., за счет которых частично погашены расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы на привлеченных лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения другого имущества должника, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что проведенные конкурсным управляющим мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества          должника.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Решением суда от 27.05.2010 конкурсному управляющему утверждено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 26, ст. 145 Закона о банкротстве). Однако такие определения судом не выносились.

Поскольку имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у должника не имеется, а лица, готовые нести указанные расходы, отсутствуют, то такие расходы подлежат взысканию с заявителя - уполномоченного органа.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Довод уполномоченного органа о том, что вопрос о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. может быть разрешен только после возврата ФИО5 в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств в размере 20 000 руб. со ссылкой на определение суда от 21.04.2011 по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу. При этом в случае вступления в законную силу вышеназванного определения суда уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего необоснованно израсходованных денежных средств в размере 20 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

В отношении ходатайства уполномоченного органа о признании необоснованными расходов в размере 10 475,80 руб. суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в части 622 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В подтверждение произведенных в период процедуры конкурсного производства транспортных расходов арбитражным управляющим представлены билеты на общую сумму 3 278,70 руб. (т. 5 л.д. 30-31).

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на ходатайство уполномоченного органа, в расчете транспортных расходов им была допущена арифметическая ошибка – цена автобусного билета от 29.07.2010 указана 450 руб. вместо 250 руб., в связи с чем подлежали возмещению транспортные расходы в сумме 3 278,70 руб.

Следовательно, в этой части доводы уполномоченного органа являются обоснованными и арбитражным управляющим не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005                             № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» транспортные расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подлежат компенсации в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Однако в данном случае основания для применения предельного размера подлежащих компенсации расходов отсутствуют в силу следующего.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Поскольку конкурсный управляющий не воспользовался правом на получение вознаграждения в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, он правомерно покрыл фактические транспортные расходы на проведение процедуры банкротства из денежных средств, вырученных от реализации обнаруженного имущества.

Кроме того, арбитражным управляющим перечислены ООО «Офис Лига» денежные средства в сумме 7 997,10 руб. по счету от 10.11.2010 № 6 за канцелярские товары, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника в Биробиджанском филиале ОАО «НОМОС-Региобанк» от 10.11.2010 (т. 5 л.д. 48).

Как видно из счета-фактуры от 11.11.2010 № БЛШ001138, вышеуказанная сумма состоит из следующих расходов:

- бумага (9 пачек) – 1453,50 руб.;

- календарь (1 шт.) – 109,25 руб.;

- картридж CanonEP-22 (1 шт.) – 2 008,30 руб.;

- картридж HPQ2612A (1 шт.) – 2 911,75 руб.;

- клей силикатный (2 шт.) – 76 руб.;

- клей-карандаш (12 шт.) – 421,80 руб.;

- конверт почтовый 110×220 мм (100 шт.) – 104,50 руб.;

- конверт почтовый 162×229 мм (100 шт.) – 190 руб.;

- конверт почтовый 229×324 мм (100 шт.) – 313,50 руб.;

- папка-регистратор (3 шт.) – 327,75 руб.;

- штрих (1 шт.) – 23,75 руб.;

- штрих-ручка (1 шт.) – 57 руб.

С учетом срока конкурсного производства и проведенной конкурсным управляющим в рамках настоящего дела работы (подготовка и рассылка запросов, связанных с розыском и истребованием имущества должника, рассылка уведомлений о собраниях кредиторов, предъявление иска к бывшему руководителю должника, подготовка заявления о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности, подготовка и направление заявлений в арбитражный суд, направление в суд отчетов, документов, отзывов, направление документов по запросам органов внутренних дел), а также имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает возможным признать обоснованными расходы на конверты в сумме         202,67 руб. (104,50 + 190 + 313,50 ÷ 3). Следовательно, расходы на конверты в сумме 405,33 руб. осуществлены необоснованно.

Наряду с этим, нельзя признать обоснованными расходы на календарь в сумме 16,67 руб., что конкурсным управляющим не оспаривается.

В остальной части оспариваемые расходы являются обоснованными, поскольку они документально подтверждены и необходимость приобретения и использования бумаги, картриджей и канцелярских товаров связана с осуществлением арбитражным управляющим деятельности по проведению процедуры конкурсного производства.

Доказательств необоснованности осуществления вышеназванных расходов уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод уполномоченного органа со ссылкой на совместный Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н о том, что в перечне подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего канцелярские расходы отсутствуют, судом отклоняется, так как данный перечень не подлежит применению в данном случае по вышеуказанным основаниям.

На основании статей 59, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ         «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвердить.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершить.

Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области не позднее чем через пять дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд подлинник свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» – ФИО5 прекращаются с момента внесения вышеуказанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление арбитражного управляющего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

Ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать необоснованными произведенные арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» ФИО5 расходы в размере 622 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий                                                                         А.В. ФИО1

Судья                                                                                                          А.Н. ФИО2

Судья                                                                                                          С.В. ФИО3