Гражданский кодекс часть 1

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

г. Биробиджан Дело № А16-1558/2017

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гинзбург Натальи Германовны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790132900143, ИНН 790100483301)

к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (г. Москва, ОГРН 1027739529641,

ИНН 7703030058)
о взыскании упущенной выгоды в размере 3 284 498,53 рубля,

при участии представителя ответчика – Лукичёвой О.В. (доверенность от 20.03.2017 № 0160662),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гинзбург Наталья Германовна (далее – истец, ИП Гинзбург Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС)

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 284 498,53 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об охране мест хранения ценностей при помощи пульта централизованного наблюдения от 21.11.2007 № 241-07. Ввиду его ненадлежащего исполнения, в охраняемом помещении магазина «Алмаз», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 5а, г. Биробиджан была совершена кража имущества. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16- 178/2016 с РОСИНКАС в пользу ИП Гинзбург Н.Г. взысканы убытки в сумме

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления о назначении экспертизы без его участия.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Суд огласил, что до начала предварительного судебного заседания от Союза «Торгово-промышленная палата ЕАО» поступило письмо от 08.12.2017 № 92 согласно которому, последняя имеет возможность проведения судебно- экономической экспертизы по определению упущенной выгоды; стоимость экспертизы – минимум 50 000 рублей (складывается из фактически затраченных экспертом-оценщиком эксперт-часов. Стоимость одного эксперт-часа составляет 1200 рублей); срок проведения экспертизы – минимум 25 рабочих дней; эксперт-оценщик - Бакунина Татьяна Сергеевна.

Суд ознакомил представителя ответчика с названным письмом.

От автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и исследований «Формула» 01.12.2017 поступило письмо о возможности проведения

судебно-экономической экспертизы, указав стоимость экспертизы - 70 000 рублей, срок проведения - 10 рабочих дней; проведение экспертизы будет поручено Зиминой Юлии Сергеевне.

До начала судебного заседания от истец представил в суд ходатайство о запросе у общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 157/19, офис 410) информации о возможности проведения данной экспертизы. Просил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Каков размер упущенной выгоды, который возможно было бы получить ИП Гинзбург Н.Г, в случае наличия в магазине «Алмаз» ювелирных изделий (товарного запаса)* весом 776,34 грамма, стоимостью 8 046 541 рублей в розничных ценах**, с учетом обеспечения реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых ИП Гинзбург Н.Г. для ее получения (сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые понес истец), если бы ответчик действовал в соответствии с законом, и не допустил бы хищение ювелирных изделий стоимостью 3 922 914 рублей в оптовых ценах на дату хищения имущества?

* - период - с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно.
** - из них:

изделия из золота 585 пробы с драгоценными вставками - вес - 95,85 грамм, розничная цена - 994 791 руб., оптовая цена - 518 420 руб.;

изделия из золота 585 пробы без вставок и с полудрагоценными вставками - вес - 680,49 грамм, розничная цена - 7 051 750 руб., оптовая цена - 3 404 494 руб.»

Представитель ответчика с заявленной истцом экспертной организацией не согласилась, просила в удовлетворении ходатайства истца отказать.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, считает возможным ходатайство истца о запросе у общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» информации о возможности проведения данной экспертизы удовлетворить.

Суд, по собственной инициативе, с учётом мнения представителя ответчика, считает необходимым запросить у общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вета» (ОГРН 1045207692309, ИНН 5261039837, адрес: 603146, Нежегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 92, офис 2) информацию о возможности проведения судебно-экономической экспертизы по определению упущенной выгоды.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, арбитражный суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить, направив экспертным учреждениям соответствующее определение для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 о возможности проведения судебно-экономической экспертизы по определению упущенной выгоды, по указанным в мотивированной части определения обстоятельствам;

 о стоимости экспертизы;
 о сроках проведения экспертизы;

 об эксперте (экспертах), которым может быть поручено проведение экспертизы (ФИО, документы, подтверждающие его (их) квалификацию);

 о необходимых документах (материалов) для проведения судебно- экономической экспертизы, по указанным в мотивированной части определения обстоятельствам.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области http://eao.arbitr.ru/, на сервисе Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные телефоны представителей.

Судья И.А. Доценко

Помощник судьи: Баранова Елена Алексеевна
тел. «короткий номер» 7-79-00;
федеральный формат +7(924) 742 79 00