Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя работников муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований второй очереди; об установлении приоритета погашения текущих требований работников по выплате заработной платы за июль 2018 года в сумме 3 280 651 рубля 13 копеек перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди

по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от заявителя – ФИО1 (протокол общего собрания трудового коллектива МУП «ПАТП» от 14.05.2018); от должника – ФИО2; от уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 02.04.2018 № 02-22/0284),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – должник, предприятие, МУП «ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.08.2017 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) заявленное должником требование признано обоснованным. В отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 18.01.2018; временным управляющим утверждён член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202, стр. 66.

Определением суда от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) процедура наблюдения в отношении должника продлена на три месяца или до 18.04.2018.

Решением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) МУП «ПАТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 18.10.2018. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия представитель работников должника ФИО1 (далее – представитель работника должника) 03.08.2018 обратилась в суд с заявлением об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований второй очереди; об установлении приоритета погашения текущих требований работников по выплате заработной платы за июль 2018 года в сумме 3 280 651 рубля 13 копеек перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди. Заявление, со ссылками на Конвенцию Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961), Конвенцию № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женева 23.06.1992 на 79-й сессии Генеральной конференции МОТ), мотивировано тем, что оплата в порядке календарной очередности приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы, расчета при увольнении и, как следствие, нарушению прав работников, установленных статьями 2, 84.1, 136, 138, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Учитывая, что задолженность по оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и НДФЛ в размере 10 611 151,18 рубля, учтенная в составе второй очереди текущих платежей, образовалась в период с 01.08.2017 по 30.06.2018, то она подлежит погашению в первоочередном порядке перед заработной платой за июль 2018 года, что не позволит рассчитаться с работниками. При невыплате заработной платы в срок наступят определенные законом последствия, установленные статьей 236 ТК РФ, а также это приведет к возрастанию социальной напряженности.

Определением суда от 06.08.2018 заявление принято к производству (приложение № 11), судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29 августа 2018 года в 14 часов 45 минут.

Определением суда от 06.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Дальневосточному филиалу ПАО «РОСБАНК» осуществлять бесспорное списание денежных средств с расчетного счета МУП «ПАТП» №40702810746360000022, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «РОСБАНК» в размере 3 280 651,13 рубля, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Еврейской автономной области по рассмотрению заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди; об установлении приоритета погашения текущих требований работников по выплате заработной платы за июль 2018 года в сумме 3 280 651,31 рубля перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди, за исключением платежей первой очереди и платежей второй очереди по выплате заработной платы (Приложение № 11).

От представителя работников должника 23.08.2018 поступило уточнение к заявлению, в котором она просила: изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди должника; установить приоритет погашения текущих требований работников МУП «ПАТП» по выплате задолженности по заработной плате в сумме 4 152 260,55 рубля подлежащими удовлетворению преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по уплате обязательных платежей (НДФЛ и страховые взносы), исчисленные за период с августа 2017 года по август 2018 года в общей сумме 12 038 695,71 рубля. Дополнительно указала, что невыплата в первоочередном порядке заработной платы повлечет социальную напряженность по причине отсутствия накоплений из-за невысокой заработной платы. Заработная плата на предприятия невысокая, многим работникам производится доплата до минимального размера оплаты труда (МРОТ). У людей отсутствуют средства на подготовку детей к школе, приобретение одежды и школьных принадлежностей.

Уполномоченный орган 15.08.2018 представил в суд мотивированный отзыв на заявление представителя работников должника об изменении очерёдности платежей, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку не представлены достаточные доказательства наличия экстраординарных оснований необходимости отступления от календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди.

Конкурсный управляющий должника 23.08.2018 представил в суд отзыв на заявление представителя работников должника, в котором указал, что задолженность предприятия по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ учтённая в составе второй очереди текущих платежей на 14.08.2018 составляет 12 038 695,71 рубля, задолженность по оплате труда работников, в том числе выплаты компенсации за отпуск и выходного пособия, за июнь 2018 года составляет 4 152 260,55 рубля. Задолженность по заработной плате сложилась ввиду того, что в июле 2018 года МУП «ПАТП» по договору от 01.02.2011 № 6 обслуживало городские маршруты и по государственным контрактам с управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО от 29.06.2018 №№ 132, 134-140, от 16.07.2018 № 143-150 обслуживало межмуниципальные сезонные маршруты. В период проведения мероприятий конкурного производства, ввиду предупреждения работников об увольнении не менее чем за два месяца в июле 2018 МУП «ПАТП» продолжало осуществлять пассажирские перевозки, в связи с чем на предприятии работали 171 работник: водители автобусов, кондукторы, ремонтные и вспомогательные рабочие, руководители, диспетчера, бухгалтерия и медработники. С 01.08.2017 производственная деятельность должника прекращена. Работники уволились и с 01.08.2018 перешли на работу в МУП «Транспортная компания» с которым должник заключил договор аренды имущества. В июле – августе 2018 года оплачены обязательные платежи в сумме 1730,4 тысячи рублей (НДФЛ, страховые взносы на ОПС и дополнительный тариф ПФР). На расчетном счете, открытом в ПАО «РОСБАНК» имеется ограничение в виде решения налогового органа от 28.05.2018 № 2407 в сумме 5 771 923 рубля. При этом погашение в порядке календарной очередности второй очереди текущих платежей исключает возможность погашения денежных требований перед работниками должника в установленный коллективным договором и ТК РФ срок, что в свою очередь влечет социальную напряженность. При этом 64 работникам начисляется доплата до МРОТ, установленной законом. На предприятии работают целыми семьями, среди работников есть одинокие матери, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, ввиду чего задержка и невыплата заработной платы лишает семью единственного дохода. При таком уровне заработной платы задержка выплаты даже на один месяц приведет к резкому снижению уровня жизни граждан. При отсутствии приоритета выплаты заработной платы перед обязательными платежами оплата возможна только при реализации имущества (при достаточности средств). При этом порядок продажи имущества собранием кредиторов еще не утвержден. Учитывая правовой статус работников должника, социальную значимость предприятия, просил удовлетворить требования представителя работников должника в полном объёме.

Собственник имущества должника в отзыве от 28.08.2018, представленном в арбитражный суд 29.08.2018, в целях исключения социальной напряженности среди бывших работников должника, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьёй 37 Конституции Российской Федерации, просил суд удовлетворить заявление требования представителя работников должника в полном объёме.

В судебном заседании представитель работников должника на удовлетворении уточненного заявления наставала в полном объеме.

Конкурсный управляющий просил суд заявление работников должника об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований второй очереди удовлетворить. Представил в материалы дела сведения об уволенных сотрудниках должника.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении требований представителя работников должника просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель собственника имущества должника просила суд удовлетворить заявление представителя работников должника и установить приоритет выплат заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди.

В судебном заседании от 29.08.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 05.09.2018.

Конкурсный управляющий 04.09.2018 представил в суд для приобщения к материалам дела сводную таблицу задолженности по заработной плате работников МУП «ПАТП» с разбивкой по видам выплат, а также список работников, получающих доплату до МРОТ и список удержания алиментов.

Конкурсный управляющий просил суд заявление работников должника об изменении календарной очерёдности погашения текущих требований второй очереди удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе представитель работников должника.

В соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 8, 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания работников, бывших работник должника. При этом представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива МУП «ПАТП» от 14.05.2018 представителем работника предприятия избрана ФИО1, действующая в интересах всех работников должника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем работников должника, уточнение требований, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому принимается арбитражным судом.

Как видно из представленной конкурсной управляющим сводной ведомости невыплаченной заработной платы от 14.08.2018 задолженность предприятия по оплате труда работников составляет 4 152 260,55 рубля.

При этом из сводной таблицы задолженности по заработной плате работников МУП «ПАТП» следует, что названная задолженность сложилась из заработной платы, компенсации отпуска, а также выходного пособия.

В пункте 11 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве такие разногласия рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае разногласия, о разрешении которых просит заявитель, возникли по вопросу определения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (работников предприятия и уполномоченного органа).

Задолженность предприятия по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и НДФЛ, учтенной в составе второй очереди текущих платежей на 14.08.2018 составляет 12 038 695 рубля, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 7 290 152,29 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф) – 516 104,42 рубля, НДФЛ – 4 232 439 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника,продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, относится к реестровым требованиям второй очереди. Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.

Однако, изменение такой очередности возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

МУП «ПАТП» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2007 с целью осуществления деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно письму собственника имущества должника (мэрии города) от 01.06.2018 № 2302 МУП «ПАТП» обслуживало 16 муниципальных маршрутов регулярных перевозок и 9 межмуниципальных сезонных маршрутов на дачные поселки.

В составе имущества должника имеются основные средства балансовой стоимостью 22 048 080,87 рубля; дебиторская задолженность в сумме 6 379 323,91 рубля, запасы на складе с учетной ценой приобретения 587 419,17 рубля.

В период проведения мероприятий по оценке имущества должника, подготовке порядка его продажи, а также, ввиду предупреждения работников об увольнении не менее чем за два месяца МУП «ПАТП» продолжало осуществлять внутригородские автобусные перевозки, в связи, с чем трудовую деятельность продолжали 171 работник: водители автобусов, кондукторы, ремонтные и вспомогательные рабочие, руководители, диспетчера, бухгалтерия и медработники.

Выручка от деятельности должника за период конкурсного производства составила 25 474,4 тыс. руб, которые израсходованы на выплату заработной платы 12496,9 тыс. руб., выпуск автобусов на маршруты – 9777,5 тыс. руб., оплату обязательных платежей 3227,1 руб., услуги банка – 31 тыс. руб.

На расчетном счете в ПАО «Росбанк» имеется ограничение в виде решения налогового органа от 28.05.2018 года № 2407 в сумме 5 771 923 рублей. Расчетный счет в ПАО банк «ФК Открытие» закрыт.

В связи с нехваткой денежных средств у предприятия образовалась задолженности по заработной плате (включающая в себя компенсацию отпуска, выходные пособия) за июль 2018 года в размере 4 152 260,55 рубля.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работника равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в РФ запрещен.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, обеспечение своевременного получения работниками заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 8 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-й сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрено, что национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Выплаты, предусмотренные статьёй 178 ТК РФ, из сущности правовой природы и смысла, заложенного законодателем, в том числе, в статье 130 ТК РФ, приравниваются к заработной плате при определении, как их очередности, так и целей их выплаты.

Погашение в порядке календарной очередности второй очереди текущих платежей исключает возможность погашения денежных требований перед работниками должника, что в свою очередь, влечет социальную напряженность.

При этом необходимо указать, что до конца июля 2018 года МУП «ПАТП» продолжало оказывать транспортные услуги населению, обслуживая в том числе, так называемые «дачные» и городские маршруты, в связи с чем, работникам должника необходимо было выплачивать заработную плату для исключения возможности их забастовки, прекращения оказания социально значимых транспортных услуг населению города, срыву в обслуживании городских и поселковых маршрутов, массовому увольнению работников.

Кроме того представитель работников должника в судебном заседании пояснила, что на предприятие работают целыми семьями, среди работников есть одинокие матери имеющие на иждивении несовершеннолетних детей, ввиду чего задержка и невыплата заработной платы лишает семью единственного дохода.

Принимая во внимание особую социальную значимость деятельности предприятия, обстоятельства конкретного обособленного спора, учитывая особый правовой статус работников должника, который неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ в своих определениях со ссылками на Конвенцию МОТ № 95 об охране заработной платы, Конвенцию МОТ 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» и реальную угрозу невозможности погашения требований по заработной плате, в случае удовлетворения требований уполномоченного органа по страховым взносам и налогам на доходы физических лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требование представителя работников должника.

При этом суд учитывает, что данная мера является временной, и в дальнейшем возможно восстановление календарной очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди и даже ее полное погашение.

Так в ЕФРСБ 24.08.2018 конкурсным управляющим за № 2977092 опубликовано заключение об определении начальной продажной цены имущества МУП «ПАТП»: нежилых зданий, транспортных средств, движимого имущества, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения, согласно которому стоимость реализуемого имущества составляет 58 523 893 рубля, что вполне достаточно в дальнейшем для удовлетворения текущих требований второй очереди (НДФЛ, страховые взносы), даже в том случае, если цена при продаже имущества снизится более чем в 2 раза.

Кроме того, в результате сдачи в аренду имущества должника, последнему ежемесячно будут поступать денежные средства в размере 557 749 рублей.

Также суд принимает во внимание тот факт, что поступающие в настоящее время должнику денежные средства расходуются, в том числе и на погашение текущих платежей второй очереди (НДФЛ, страховые взносы).

Указанное свидетельствует о том, что имеется возможность восстановления очередности, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем.

Однако, учитывая, что реализация названного имущества будет происходить в течение определенного времени (возможно длительного), а заработная плата большинства бывших сотрудников была менее МРОТ, в результате чего приходилось доплачивать до ее размера и, при таком уровне заработной платы задержка выплаты приведет к резкому снижению уровня жизни граждан, социальной напряженности, арбитражный суд, с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора, полагает возможным изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди МУП «ПАТП».

На основании части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.08.2018 сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

уточнённое заявление представителя работников муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1 удовлетворить.

Изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Установить приоритет погашения текущих требований работников муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по выплате заработной платы, компенсации отпуска, выходного пособия при увольнении за июль 2018 года в сумме 4 152 260, 55 рубля перед требованиями уполномоченного органа по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные за период с августа 2017 года по август 2018 года в общей сумме 12038 695,71 рубля.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

И.А. Доценко