Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными сделок заключенных между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 27,1 кв. м. один этаж, кадастровый номер: 27:23:0020303:61, расположенный по адресу: <...>, жилой дом, общей площадью 40,6 кв. м. один этаж кадастровый номер: 27:23:0020303:58, земельный участок, общей площадью 993 кв. м., кадастровый номер: 27:23:0020203:36 расположенные по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделок

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности от 01.06.2020 серии 27АА № 1500345;

от заинтересованного лица - ФИО4 – ФИО6, представителя по доверенности от 17.07.2020 серии 27АА № 1500917;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), просила включить в реестр требований кредиторов требование в размере 6 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО7 к ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2018 произведена замена заявителя по делу – ФИО7 на ФИО8.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.11.2018 заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по вопросу о рассмотрении обоснованности заявления ФИО7 о признании должника банкротом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 № Ф03-436/2019 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отменены. Заявление ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Определением от 06.03.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ФИО8 на 16.04.2019.

На основании постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 № Ф03-436/2019 заявление ФИО7 подлежит рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после рассмотрения требования ФИО8

Определением от 20.06.2019 требования ФИО8 признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 введена процедура - реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными сделок заключенных между ФИО1 (далее – должник, ФИО1) и ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) в отношении недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 27,1 кв. м. один этаж, кадастровый номер: 27:23:0020303:61, расположенный по адресу: <...>, жилой дом, общей площадью 40,6 кв. м. один этаж кадастровый номер: 27:23:0020303:58, земельный участок, общей площадью 993 кв. м., кадастровый номер: 27:23:0020203:36 расположенные по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21.07.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий уточнил заявленные требования просил признать недействительными договоры купли-продажи должника в части отчуждения ½ доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м один этаж, кадастровый номер 27: 23:0020303:61, расположенный по адресу: <...>, договор купли-продажи жилого дома 27 АА 099194 от 26.05.2017 на сумму 5 000 000 рублей; ½ доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,1 кв.м один этаж, кадастровый номер 27:23:0020303:58, расположенный по адресу: <...>; ½ доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок общей площадью 993 кв.м, кадастровый номер 27: 23:0020303:36 расположенные по адресу: <...>, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.05.2017 на общую сумму 10 000 000 рублей; применить последствия недействительности данных сделок.

Должником представлен отзыв на заявление финансового управляющего, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования. В качестве оснований своих возражений должник указал, что на дату совершения сделки у должника признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества отсутствовали. Спорные договоры заверены нотариально. Стоимость переданного в результате сделки совершения от 18.05.2017 в отношении имущества по адресу: <...> (жилой дом и земельный участок) - составляла 10 000 000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости аналогичного имущества на момент продажи. Стоимость переданного в результате сделки совершения от 26.05.2017 в отношении имущества по адресу: <...> составила – 5 000 000 рублей, что также соответствовало рыночной стоимости аналогичного имущества на момент продажи. Жилой дом был реализован без земельного участка, поскольку не был оформлен собственниками в установленном порядке. Должник указал, что он не менял своего места жительства или места нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, не скрывал свое имущество, не уничтожал или искажал правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. После совершения сделки по передаче имущества ФИО1 не продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Полученные в результате сделки денежные средства были потрачены ФИО1 на текущую хозяйственную деятельность. В спорный период на счета должника поступали крупные денежные средства. Отсутствовала очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № <***>. ФИО3 не является заинтересованным лицом, определение которого дано в статьей 19 Закона о банкротстве, в связи с чем, она, не должна была обладать никакой информацией в отношении финансового положения ФИО1, как и не было оснований передавать ей имущество по безвозмездной сделке, также принимая во внимание наличие второго собственника данного имущества - ФИО9 Сделка сторонами была заключена и исполнена. Объекты недвижимого имущества фактически перешли в собственность ФИО3, денежная сумма за них была ею уплачена продавцам - собственникам до подписания договоров купли-продажи, встречное исполнение по сделке было получено ФИО1 пропорционально доли в имуществе и потрачено на текущую хозяйственную деятельность.

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий, должник, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФИО3 с требованиями финансового управляющего не согласился по доводам, изложенным ранее, полагает, что доводы, приведенные арбитражным управляющим несостоятельны, что подтверждается документами, представленными ранее в материалы настоящего обособленного спора.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно требований, заявленных финансовым управляющим, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, заслушав представителей заинтересованных лиц (ответчиков), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования не нарушаю права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимаются судом.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ФИО1, ФИО4, как собственниками каждый по ½ недвижимого имущества и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома 1-этажный, общей площадью 27,1 кв.м., инв. № 787, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0020303:58 и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 993 кв.м, расположенный по адресу: ориентир жилое здание, почтовый адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:0020303:36.

Пунктом 1 договора от 18.05.2017 установлено, что продавцы обязуются передать жилой дом по адресу: <...>, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять жилой дом и уплатить за него продавцам денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Общая площадь жилого дома 27,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 1 этаж, кадастровый номер 27:23:0020303:58. Жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждому), ФИО1 ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от 14.11.2005 и договора купли-продажи от 19.03.2008, ФИО4 ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от 19.03.2008. Право общей собственности продавцов на жилой дом зарегистрировано 09.04.2008 за № 27-27-01/010/2008-856. Принадлежность жилого дома продавцам подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 27/001/270/2017-30412 от 16.05.2017.

Пунктом 2 договора от 18.05.2017 стороны сделки установили, что продавцы приняли на себя обязательство передать земельный участок по адресу: <...>, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него продавцам денежную сумму в размере 9 000 000 рублей. Общая площадь земельного участка составляет 993 кв.м, категория земель: земли-населенных пунктов, кадастровый номер: 27:23:0020303:36. Земельный участок принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ½ на основании договора № 2545 о предоставлении земельного участка в собственность от 14.05.2010. Право общей долевой собственности продавцов на земельный участок зарегистрировано 09.06.2010 за № 27-27-01/082/2010-053.

Согласно пункту 3 договора от 18.05.2017 покупатель оплатил продавцам сумму жилого дома и земельного участка в размере 10 000 000 рублей до подписания договора. Претензий по расчету стороны друг к другу не имеют.

Договор удостоверен нотариально.

ФИО1, ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны 26.05.2017 заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавцы (ФИО1, ФИО4) приняли на себя обязательство передать жилой дом по адрес: <...>, в собственность покупателя (ФИО3), а покупатель принял обязательство принять жилой дом и уплатить за него продавцам денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. Общая площадь жилого дома составляет 40,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 1, инв. № 7580, кадастровый номер: 27:23:0020303:61. Жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ½ доли на основании договора купли-продажи от 08.04.2014. Право общей долевой собственности продавцов на жилой дом зарегистрировано 21.05.2014 за № 27-27/01/224/2014-212.

Согласно пункту 2 договора от 26.05.2017 покупатель оплатил продавцам сумму (цену) жилого дома в размере 5 000 000 рублей до подписания договора. Претензий по расчету стороны друг к другу не имеют.

Переход права собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора от 26.05.2017 передача жилого дома продавцами и принятие его покупателем на момент подписания договора не осуществлена, что по соглашению сторон не является препятствием для перехода права собственности на жилой дом. Продавцы приняли обязательство передать, а покупатель принять жилой дом по акту приема-передачи в течение трех дней после осуществления государственной регистрации перехода права.

Договор заверен нотариально.

Ссылаясь на то, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок гражданина.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с  абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры заключены должником в мае 2017 года, то есть в период более года до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) определением от 02.07.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по делу № А73-16492/2019 дана оценка договорам от 18.05.2017 и от 26.05.2017. В рамках рассмотрения спора по делу № А73-16492/2019 судом установлено, что реальность указанных сделок подтверждена представленными в материалы дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего спора представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельствующие о переходе права собственности к ФИО10 спорных объектов, представлен градостроительный план спорного земельного участка, выданного по заявлению ФИО3, счет на оплату № 7 от 15.10.2018 за технологическое присоединение индивидуальных жилых домов к электрических сетям АО «ХГЭС» расположенных по адресу: <...>, <...>, акт приема передачи выполненных работ от 15.10.2018 № 7 (технологическое присоединение), технологические условия для технологического присоединение к электрическим сетям № 532 от 05.04.2018, № 533 от 05.04.2018, акты от 11.10.2018 № 1824, от 11.10.2018 № 1823.

Градостроительный план спорного земельного участка, счет, акты, техническое условие, свидетельствуют о том, что не только переход права собственности недвижимого имущества состоялся, но и о том, что ФИО3 владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом фактически.

Согласно экспертному заключению эксперта № 226-2020 от 19.08.2019, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», ориентировочная среднерыночная стоимость по состоянию на май 2017 года объектов недвижимости, составляет: жилого дома, расположенного по адресу: <...> – 859 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <...> – 3 823 000 рублей, жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Погранична, 4 – 2 974 000 рубля.

Таким образом, размер отчужденного имущества превысил ориентировочную среднерыночную стоимость спорного имущества.

В деле имеются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, в которых стороны, указали, что им известно, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Сторонам известно, что согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Также содержание статьи  35 Семейного кодекса Российской Федерации (о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов), статей 166-169, 171, 173.1, 174.1, 176-179, 551,552, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 37 Земельного кодека Российской Федерации (об оспоримых и ничтожных сделках, об общих положениях о последствиях недействительности сделки, о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, о недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного либо органа местного самоуправления, о последствиях совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрошено или ограничено, о недействительности сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности, о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, о правах на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, о передаче недвижимости, о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, особенности купли-продажи земельных участков). Сторонам нотариусом разъяснено, что стороны самостоятельно несут риски признания сделки недействительной по основаниям, связанным с недобросовестным поведением участников гражданских правоотношений, в том числе злоупотреблением своими правами, недостоверными заверениями об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения и прекращения договора (пункты 13 договоров).

Стороны сделок заверили друг друга, что заключение договора не совершается под влиянием угрозы и насилия, что их никто не принуждает совершить указанную сделку, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 договора от 18.05.2017, пункт 11 договора от 26.05.2017).

Стороны сделок в присутствии нотариуса добровольно подтвердили факт оплаты денежных средств по договору и отсутствие претензий по оплате недвижимого имущества. Финансовым управляющим, напротив, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия оплаты со стороны ответчика по оспариваемой сделке.

Судом были приняты дополнительные меры в соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

ФИО3 представлены выписки из лицевого счета по вкладу за период с 26.01.2015 по 21.05.2020. согласно представленной выписке в период с 28.11.2016 по16.05.2017 ФИО3 со счета были сняты денежные средства в размере 15 000 000 рублей. В ходе судебного разбирательства стороны сделки пояснили, что оплата производилась наличными денежными средствами частями.

Должником представлены доказательства о его финансовом положении на дату заключения оспариваемых сделок. Согласно отчету по карте VISAGOLDна дату 30.09.2017 за период с 15.04.2017 по 30 09.2017 было произведено пополнение карты в общей сумме 16 078 441 рубль 12 копеек.

Из отчета о всех операциях ПАО Сбербанк за период с 15.04.2017 по 30.09.2017 по счету должника № 40817 810 6 7000 0030892 произведено зачислений на общую сумму 11 875 800 рублей 12 копеек.

Из отчета о всех операциях ПАО Сбербанк за период с 15.04.2017 по 30.09.2017 года по счету должника № 40817 810 5 7000 0465046 произведено зачислений на общую сумму 670 958 рублей 37 копеек.

Согласно справкам ПАО Сбербанк № 128670, 128668 от 29.06.2020, № SD01332278659 от 29.06.2020, № SD01332278659 от 29.06.2020 по состоянию на 27.03.2020 и 27.04.2020 отсутствует очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № <***> ФИО1 отсутствовала.

Согласно справке ПАО Сбербанк № SD01332278659 от 29.06.2020 об обязательствах кредитного характера по состоянию на 27.04.2017 у ИП ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по кредиту и процентам, неоплаченные неустойки, пени по кредитным договорам <***> от 16.09.2014, № 1221/9070/0064/073/14 от 23.09.2014.

Из справки ПАО Дальневосточный банк № 544 от 30.06.2020 следует, очередь распоряжений, не оплаченных в срок у ИП ФИО1 по состоянию на 27.03.2017 - 27.04.2017 отсутствовала. По состоянию на 27.04.2017 просроченная ссудная задолженность по договору № КНМ033 от 07.07.2016 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделок.

Наличие признаков аффилированнности между ФИО3 и ФИО1 суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим не представлены доказательства,  смены места жительства или места нахождения должника без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, скрытия своего имущества, уничтожения или искажения правоустанавливающих документов, фактической не передачи спорного имущества приобретателю, оставления имущества за должником, осуществления должником пользования имуществом, безвозмездность сделки, а также наличия у приобретателя имущества сведений о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, требования финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 30.04.2020 финансовому управляющему должника предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 49, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять уточненные требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.

В удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительными сделок заключенных между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: ½ доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,1 кв. м. один этаж, кадастровый номер: 27:23:0020303:61, расположенный по адресу: <...>, ½ доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв. м. один этаж кадастровый номер: 27:23:0020303:58, ½ доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 993 кв. м., кадастровый номер: 27:23:0020203:36 расположенные по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделок, по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) несостоятельным (банкротом), отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Козырева