Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли помещения от 11.08.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: доля в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93,

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО3,

при участии:

финансового управляющего не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 01.06.2020 серии 27АА № 1560372;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли помещения от 11.08.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: доля в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93, по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

От финансового управляющего ФИО1 ФИО2 29.06.2020 поступило ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью проведения ретроспективной оценки стоимости доли в размере 19/100 (девятнадцать сотых) в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93, на дату 11.08.2017. Просил поручить проведение экспертизы ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ», расположенному по адресу: <...>. В соответствии с ответом ООО«ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» № 001 от 17.06.2020, данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение 10 календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит 40 000 рублей. Проведение экспертизы будет поручено ФИО5, имеющий высшее образование по специальности оценка недвижимости, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 011387-1 от 28.04.2018 «Оценка недвижимости», стаж работы 15 лет.

Заявление подано со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обосновано фактом причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника при совершении оспариваемых сделок по цене существенно ниже рыночной.

От заинтересованного лица ФИО3 поступил отзыв, стребованиями финансового управляющего не согласен. В обоснование своих возражений ФИО3 указал, что оспариваемой сделкой не было причинено ущерба имущественным правам кредиторов в августе 2017 года, поскольку имущественный статус должника не изменился, так как должником приобретено в собственность 19.10.2017 три объекта по адресу <...> общей стоимостью на дату сделки оценивалось на 6 600 000 рублей. Следовательно, негативных последствий для должника и кредиторов оспариваемой сделкой не было причинено. Относительно того, что сторонами оспариваемой сделки заключен договор дарения спорного объекта, также не свидетельствует о ее ничтожности, поскольку оспариваемая сделка совершена сторонами в обычном хозяйственном обороте и на момент ее совершения должник не обладал признаками банкротства.

От должника поступил отзыв на заявление о признании сделки недействительной, в котором требования финансового управляющего считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на момент заключения сделки отсутствовали признаки неплатежеспособности, доля в размере 19/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, фактически не использовалась должником, являлась для него незначительной, нерентабельной, убыточной, в виду расходов на ее содержание.

От заинтересованного лица ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поручить проведение экспертизы «Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «ВЫМПЕЛ», адрес: <...>, тел.: <***> ИНН <***>, КПП 272101001, р/с <***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТС-БАНК» г. Хабаровск, БИК 040813838, эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Определить стоимость доли в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93, на дату 11.08.2017, в состоянии требующего ремонта, в отсутствии централизованного; водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения». Срок выполнения работ составит 30 дней с момента получения материалов дела. Стоимость работ составит 8 000 рублей - ответ на один вопрос суда.

Определением от 11.08.2020 судебное заседание назначено на 20.08.2020.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении справки с БТИ, договора подряда от 17.09.2017 и акта скрытых работ, разрешение на строительство-реконструкции объекта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала ходатайство финансового управляющего о назначении судебной экспертизыв экспертном учреждении, предложенном заинтересованным лицом, - обществе с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «ВЫМПЕЛ», поставив перед экспертом следующий вопрос: определить рыночную стоимость доли в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение, расположенное по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93, на дату 11.08.2017, в состоянии требующего ремонта, в отсутствии централизованного водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 28.07.2020 финансовый управляющий не согласился с формулировкой вопроса, предложенного заинтересованным лицом, а именно просил исключить из вопроса характеристику помещения «в отсутствие центрального водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения» поскольку читает, что на момент совершения оспариваемой сделки спорное помещение было подключено ко всем коммуникациям, однако не возражал против определенного заинтересованным лицом экспертного учреждения и срока проведения экспертизы.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 указанного Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом нормативного обоснования заявления конкурсного управляющего подлежит установлению рыночная стоимость отчужденного должником по оспариваемым сделкам имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом доводов конкурсного управляющего, отсутствия в деле сведений о рыночной стоимости объекта и исходя из нормативного обоснования заявления суд определил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о назначении оценочной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Суд, ознакомившись с представленные в материалы дела доказательствами, принимая во внимание обстоятельства дела, определил поставить на разрешение эксперта-оценщика вопрос:

- Определить рыночную стоимость доли в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93, на дату 11.08.2017, в состоянии требующего ремонта, в отсутствии централизованного водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения?

Суд согласился с постановкой вопроса заинтересованного лица, поскольку в материалы дела представлена техническая документация на спорный объект имущества и документация свидетельствующая о произведенных работах после заключения оспариваемой сделки.

В силу части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 23).

В качестве эксперта заинтересованным лицом предложена кандидатура эксперта ФИО6, отводов не заявлено.

Исследовав представленные заявителем документы, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, по смыслу которых выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы, а также определение круга вопросов, которые подлежат постановке перед экспертом, является правом суда, арбитражный суд определил поручить проведение экспертизы оценщику ФИО6, эксперту общества с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «ВЫМПЕЛ», имеющему стаж работы по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» более 15 лет, имеющему квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества».

Заинтересованным лицом перечислено на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта в сумме 8 000 рублей (платежное поручение от 28.07.2020 № 1) в соответствии с сообщением общества с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «ВЫМПЕЛ» о стоимости проведения экспертизы.

С учетом срока проведения оценки (30 дней со дня получения документов, необходимых для проведения экспертизы) суд на основании части 1 статьи 144 АПК РФ определил приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Руководствуясь статьями 87, 106, 107, 109, 144, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайствофинансового управляющего ФИО1 ФИО2о назначении оценочной экспертизы удовлетворить частично.

Назначить по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли помещения от 11.08.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: доля в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93 (приложение № 20) по делу № А16-1567/2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) несостоятельным (банкротом), оценочную экспертизу.

Удовлетворить ходатайство ФИО3 об определении экспертного учреждения.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «ВЫМПЕЛ» (<...>, тел.: <***> ИНН <***>, КПП 272101001, р/с <***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТСБАНК» г. Хабаровск, БИК 040813838).

Предупредить эксперта, которому быть поручена экспертиза Щѐткина Дмитрия Олеговича об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом вопрос:

На основании пункта 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 направить эксперту (<...>):

- копию договора дарения доли помещения от 11.08.2017;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.07.2019 № 27-00-4001/5001/2019-7561;

- копию технического паспорта на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10);

- копию разрешения на строительство от 07.02.2019 № 27-23-10-2019;

- копию договора № ТП–ХБ22/93/19 от 15.04.2019 о подключении объекта, расположенного по адресу <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93 к сети газоснабжения;

- копию договора № 695В/1415 от 25.09.2019 о подключении объекта, расположенного по адресу <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93 к централизованной системе холодного водоснабжения;

- копию договора № 695-К/1416 от 25.09.2019 о подключении объекта, расположенного по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93 к централизованной системе водоотведения;

- договора подряда на строительно-отделочные работы от 17.09.2017;

- копию акта освидетельствования скрытых работ от 20.11.2017;

- копию справки о технических и иных характеристиках объекта учета от 14.08.2020 № 3706;

- копию договора на выполнение работ № 8780 от 07.08.2020.

Заключение эксперта представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение 30 календарных дней с момента получения документов необходимых для проведения экспертизы, но не позднее 30 сентября 2020 года.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей.

Приостановить производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли помещения от 11.08.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества: доля в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на функциональное помещение по адресу: <...> (1-7, 10), кадастровый номер 27:23:0040919:93 (приложение № 20) по делу № А16-1567/2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, проживающий <...>) несостоятельным (банкротом), до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

М.А. Козырева