Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 04.08.1957, место рождения: д. Городище Брагинского района Гомельской области, ИНН: <***>, место жительства: <...>),

заинтересованное лицо: ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

при участии ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 16.05.2017 № 63, ФИО4 – представителя заинтересованного лица по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Банк) указало, что реализованное имущество (квартира) являлось предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств должника перед Банком, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) Банк имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет вырученных денежных средств, выдел доли бывшей супруги должника должен быть произведен из оставшейся суммы полученных денежных средств.

В представленном до начала судебного заседания отзыве финансовый управляющий указала, что 80% от общей суммы денежных средств, полученных от реализации имущества должника, должно быть направлено на погашение залоговых требований Банка и выплату стоимости доли Пресс А.И., оставшиеся 20% - должны быть зарезервированы на специальном счете для погашения текущих расходов на процедуру банкротства выплату вознаграждения финансового управляющего.

В отзывах Пресс А.И. возразила против требований Банка, указала, что в конкурсную массу включена 1/2 доли на квартиру, на момент заключения должником и Банком кредитного договора брак между ней и ФИО1 был расторгнут, о последствиях дачи согласия на распоряжение общим имуществом она не знала, специального согласия на получение кредита под залог квартиры не давала, совместных обязательств с должником перед Банком не имеет, представила расчет денежных сумм, подлежащих направлению на погашение расходов на процедуру банкротства, выплату конкурсному кредитору и ей.

Поданное Пресс А.И. заявление от 13.08.2018 суд расценивает как отзыв, поскольку в нем не содержатся самостоятельные требования, и заинтересованное лицо просит разрешить разногласия, возникшие между Банком и финансовым управляющим.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявление, просил обязать финансового управляющего в первую очередь погасить залоговые требования Банка в размере 1 001 145 рублей 94 копеек, после чего из оставшихся денежных средств выделить долю Пресс А.И.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил, что 50% полученных денежных средств составляют долю ФИО1, 50% - долю его бывшей супруги. Из них: 80% доли должника (640 562 рубля) подлежит направлению на удовлетворение требований залогового кредитора, оставшиеся 20% - на погашение расходов на процедуру банкротства, из доли Пресс А.И. 360 583 рубля 94 копейки должно быть выплачено Банку, оставшаяся сумма – Пресс А.И.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных доказательств следует, что должнику и его бывшей супруге ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение – квартира площадью 62,2 кв. метра с кадастровым номером 79:01:0300014:451, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Государственная регистрация права произведена 17.02.2003, регистрационный номер записи 79-01/01-04/2003-343.

Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен 12.04.2011 (свидетельство о расторжении брака от 31.08.2012). После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия Пресс. Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

При этом 27.10.2011 Пресс А.И. дала письменное согласие на заключение должником кредитных договоров с любым банком и залог квартиры в обеспечение обязательств по кредитным договорам. Данное согласие удостоверено нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО7.

Между Банком и ФИО1 02.11.2011 заключен договор № 1129001/0439 на предоставление кредита в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации) ФИО1 предоставил в залог спорную квартиру залоговой стоимостью 2 825 000 рублей, заключив договор от 02.11.2011 № 1129001/0439-4.

Данный договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 02.11.2011 (запись № 79-79-01/0412011-661)

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам Банк 20.09.2016 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2016 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением от 15.12.2016 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО8. Также названным определением в числе прочих требований признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Банка по кредитному договору от 02.11.2011 № 1129001/0439 в сумме 1 001 145 рублей 94 копеек как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решением от 11.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8

В связи со смертью должника 19.01.2018 определением от 13.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства спорное имущество (1/2 доли квартиры) включено в конкурсную массу, произведена его оценка. Решением собрания кредиторов от 15.06.2017 утвержден порядок продажи квартиры.

Определением от 22.01.2018 по делу № А16-1679/2016 Приложение № 6 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении процедуры реализации квартиры и об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника. В соответствии с протоколом от 24.04.2018 № 25522-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО9, предложивший максимальную цену за имущество должника – 1 824 120 рублей.

Указанная сумма внесена покупателем на текущий счет должника двумя платежами: 24.04.2018 – в размере 182 412 рублей, 25.05.2018 – в размере 1 641 708 рублей.

В связи с названными обстоятельствами Банк обратился к финансовому управляющему с просьбой о перечислении ему 80% от поступившей денежной суммы (исх. от 28.05.2018 № 075-03-07/).

ФИО8 представила ответ на данное обращение, в котором указала, что должник являлся собственником 1/2 доли квартиры, поэтому половина полученных денежных средств (912 060 рублей) подлежит выплате второму собственнику – Пресс А.И., Банку перечислено 80% от оставшейся половины.

Не согласившись с доводами финансового управляющего, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как определено пунктами 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 02.11.2011 № 1129001/0439 спорная квартира с письменного нотариально удостоверенного согласия Пресс А.И. передана должником Банку в залог в соответствии с договором от 02.11.2011 № 1129001/0439-4.

В статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Наличие надлежащим образом оформленного согласия ФИО5 на заключение ФИО1 кредитных договоров с любым банком, либо иной кредитной организацией, а также на залог принадлежащей им квартиры в обеспечение обязательств по кредитным договорам, подтверждается материалами дела. Доказательствами отзыва указанного согласия суд не располагает, действительность договора залога от 02.11.2011 № 1129001/0439-4 не оспорена.

Следовательно, возражения Пресс А.И. в указанной части подлежат отклонению.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Таким образом, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, и Пресс А.И. не может быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору (Банку) по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, часть средств от реализации общего имущества бывших супругов - квартиры, соответствующая доле Пресс А.И. в таком имуществе, может быть выплачена из стоимости предмета залога только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", причитающаяся Пресс А.И. денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 № 4254/14.

С учетом изложенного доводы Банка следует признать обоснованными, а возражения финансового управляющего – отклонить.

Поскольку размер требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника, менее 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, и составляет 1 001 145 рублей 94 копейки, указанные требования подлежат погашению в полном объеме.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 822 974 рублей 06 копеек должна быть распределена в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51.

В случае возникновения разногласий между финансовым управляющим и Пресс А.И. относительно порядка распределения данной суммы указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий.

Руководствуясь статьями 213.25 - 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 13.06.2018 № 075-38-29/ удовлетворить.

Разрешить разногласия между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО8 – финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1, утвердив следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника – квартиры площадью 62,2 кв. метра с кадастровым номером 79:01:03000014:451 по адресу: <...>:

- финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 – ФИО8 перечислить на банковский счет акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 1 001 145 рублей 94 копейки;

- оставшиеся денежные средства распределить в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

С.К. Столбова