Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению индивидуального предпринимателя Купцова Михаила Валентиновича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 307272335100012, ИНН 272337788897)

об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Хабаровск, ОГРН 1092724007408 ИНН 2724135422) по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 серия 27 № 012804,

при участии представителя административного органа – Мурашова Д.В., по доверенности от 17.12.2020 № 4/39,

[A2] УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области о передаче дела по подведомственности от 21.01.2021 по жалобе индивидуального предпринимателя Купцова Михаила Валентиновича на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мурашова Д.В. от 04.12.2020; а также административное дело № 12-33/2021.

Определением суда от 28.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 19.05.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 серия 27 № 012804, предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлен протокол № 494 по делу об административном правонарушении от 17.11.2020, в котором указано, что

[A3] допущенные ИП Купцовым М.В. нарушения подтверждаются актом № 194 от 22.09.2020 и служебной запиской от 21.10.2020.

Служебная записка, в которой сообщается об отсутствии в путевых листах обязательных реквизитов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, составлена заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2.

В силу части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, поскольку указанное лицо составило служебную записку и может располагать сведениями, значимыми для настоящего дела.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, сформулированы вопросы для допроса свидетеля:

[A4] 4. Какие именно документы (материалы) являлись приложениями к Акту результатов планового рейдового осмотра, обследования грузового транспортного средства № 194 от 22.09.2020?

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения (части 2, 3 статьи 73 АПК РФ).

Поскольку ФИО2 является заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое расположено в г.

[A5] Владивосток Приморского края, суд в порядке статьи 73 АПК РФ поручает в Арбитражному суду Приморского края вызвать и допросить в качестве свидетеля Решетко Елену Владимировну.

Руководствуясь статьями 73, 88, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поручить Арбитражному суду Приморского края произвести следующие процессуальные действия по настоящему делу:

[A6] 6. При каких обстоятельствах и когда (дата) указанный акт с прилагаемыми к нему документам (материалами) поступил в распоряжение Решетько Е.В., вследствие чего, ей был проведен их анализ?

Судья О.Ю. Осадчук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.12.2020 1:17:02
Кому выдана Осадчук Ольга Юрьевна