Определение № А16-1724/20 от 29.04.2021 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств документа, об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1724/2020

07 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2021. Полный текст определения изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление TraxysEuropeS.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург) об исключении из числа доказательств документа, об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы

по делу по исковому заявлению Khingan Resources Limited (Хинган Рисорсез Лимитед, Гонконг)

к Traxys Europe S.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург)

о взыскании 40 064 865,44 долларов США,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана» (п. Хинганск Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2021;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 25.06.2020 серии 79АА № 0221711,

УСТАНОВИЛ:

Khingan Resources Limited (Хинган Рисорсез Лимитед, Гонконг) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Traxys Europe S.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург) о взыскании 40 064 865,44 долларов США.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 22.09.2020. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурсы Малого Хингана» (далее - третье лицо, ООО «РМХ»).

Определением от 08.10.2020 принято решение об извещении ответчика, в порядке, предусмотренном Гаагской конвенцией 1965 года, судебное заседание отложено на 21.09.2021.

Определениями судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана» о назначении судебно-технической экспертизы отзыва Traxys Europe S.A. отказано.

Определением от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана» об объединении дел № А16-1724/2020 о взыскании с Traxys Europe S.A. 40 064 865,44 долларов США  с делом № А16-2653/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого Хингана» в порядке суброгации задолженности по договору о финансировании предоплаты от 19.05.2017 в сумме 15 774 889 долларов США, отказано.

Определением от 29.04.2021 (резолютивная часть) Трэксис Юроп Эс Эй отказано в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 29.04.2021 (резолютивная часть) третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Ресурсы Малого Хингана» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик 29.04.2021 подал в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление о фальсификации и ходатайство о проведении экспертизы, в котором просил исключить из числа доказательств отзыв Трэксис Юроп Эс Эй  от 30.09.2020 на исковое заявление подписанный директором Жаном-Домиником Сорель, и директором Сержем Вэбером, а также назначить судебно-техническую  экспертизу оригинала отзыва Трэксис Юроп Эс Эй (Traxys Europe S.A.) на исковое заявление от 30.09.2020 со следующими вопросами эксперту: «Кем, Жаном-Домиником Сорель (JeanDominique Sorel) или другим лицом, выполнена подпись от его имени на отзыве Трэксис Юроп Эс Эй (Traxys Europe S.A.) на исковое заявление от 30 сентября 2020 года?» и «Кем, Сержем Вэбером (Serge Weber) или другим лицом, выполнена подпись от его имени на отзыве Трэксис Юроп Эс Эй (Traxys Europe S.A.) на исковое заявление от 30 сентября 2020 года?», поручить проведение экспертизы просил АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Представитель ответчика поддержал заявление и ходатайство, сославшись на доводы, приведенные в указанных документах – просил исключить из числа доказательств по делу отзыв Traxys Europe S.A. на исковое заявление от 30.09.2020 и назначить судебно-техническую экспертизу указанного документа.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, указав, что отзыв является процессуальным документом, а не доказательством по делу и в отношении него не может быть назначена судебная экспертиза в рамках арбитражного процесса.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Еврейской автономной области 09.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление от ответчика подписанный директором Жаном-Домиником Сорель, и директором Сержем Вэбером, адрес отправления: 109147, <...>.

В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абзац первый части 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв следует рассматривать как процессуальный документ, содержащий в себе обоснованные доводы о несогласии с исковым заявлением, описание обстоятельств дела с точки зрения другой стороны (следовательно, отзыв на исковое заявление носит субъективных характер отражающий мнение ответчика), ссылки на правовые нормы. Об этом свидетельствует, в том числе части 5 и 8 статьи 131 АПК РФ предъявляющая к содержанию отзыва аналогичные требования, как и к исковому заявлению.

Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва (часть 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заявлении о фальсификации ответчик просил исключить из числа доказательств спорный документ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из материалов дела отзыв TraxysEuropeS.A. от 30.09.2020 поступивший в материалы дела 09.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчик просил назначить экспертизы в отношении процессуального документа отзыва TraxysEuropeS.A. от 30.09.2020, однако по ходатайству ответчика указанный документ исключен из материалов дела, следовательно, не имеет отношение к делу. С целью проверки достоверности подписи на исключенном из материалов дела документе, ответчик имеет возможность проверить данный иным способом вне рамок настоящего спора.

Кроме того, в нарушение требований статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ответчиком не внесены денежные средства подлежащие выплате экспертам. Представленное с заявлением ответчика о фальсификации отзыва и назначении экспертизы платежное поручение от 02.04.2021 № 358 ранее представлялось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, для разрешения его ходатайства о назначении экспертизы отзыва от 30.09.2020, оплата соответственно производилась ООО «Ресурсы Малого Хингана». Суду не поступило ходатайство от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о зачете ранее перечисленных им денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты вознаграждения экспертам по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы отзыва Traxys Europe S.A.

Руководствуясь статьями 82, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исключить из материалов дела № А16-1724/2020 по иску Khingan Resources Limited (Хинган Рисорсез Лимитед, Гонконг) к TraxysEuropeS.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург) о взыскании 40 064 865,44 долларов США отзыв TraxysEuropeS.A. от 30.09.2020 поступивший в материалы дела 09.10.2020.

В удовлетворении ходатайства TraxysEuropeS.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург) о назначении судебно-технической экспертизы отзыва от 30.09.2020 Traxys Europe S.A. (Трэксис Юроп Эс Эй, Великое Герцогство Люксембург) отказать.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.