Определение № А16-1765/20 от 07.07.2020 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Биробиджан Дело № А16-1765/2020

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортис»  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001175,  ИНН 7901535149) 

к открытому акционерному обществу «Орион» (г. Биробиджан Еврейской автономной  области, ОГРН 1027900507645, ИНН 7901004814) 

о выдаче судебного приказа на взыскание 469 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис»)  обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче  судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Орион» 469  700 рублей задолженности по договору поставки № 25.18 от 26.11.2018. 

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для его возвращения. 

Согласно пункту 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о 

выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию  заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче  судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к  заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ,  подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной  пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья  105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). 

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ,  пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК  РФ). 

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе.  В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки,  об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты  судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа  (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума  ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено  арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины. 

К документам, устанавливающим имущественное положение лица,  обратившегося с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,  относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, 

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) -  оформляются справкой, подписанной начальником налогового органа или его  заместителем и заверенной печатью налогового органа; а также подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты госпошлины. 

Настоящее заявлению о выдаче судебного приказа содержит ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого приложены:  сведения об открытых банковских счетах, справка банка об остатках денежных  средств. 

Вместе с тем, принять представленные заявителем сведения об открытых  банковских счетах суд не может, поскольку данная информация не относится к  настоящему делу, сведения представлены в отношении иного юридического лица –  общества с ограниченной ответственностью «Инокс». 

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства заявителем не  представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты. 

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не  может быть признано документально обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если отклонено  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Основываясь на вышеизложенном, заявление предпринимателя подлежит  возврату его подателю. 

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его  принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в  суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 АПК  РФ). 

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о  возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований,  препятствующих вынесению судебного приказа (пункт 23 Постановления Пленума ВС  РФ от 27.12.2016 № 62). 

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием  для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же  должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения  допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Еврейской  автономной области 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Еврейской автономной области. 

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 л. и приложенные к  нему документы на 17 л. 

Судья С.В. Янина 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.04.2020 23:27:48
Кому выдана Янина Светлана Владимировна