Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Герда» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг по делу № А16-1903/2017,

при участии представителя заявителя ФИО1 (на основании доверенности от 29.12.2017 № 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Герда» (далее – охранное предприятие, ЧОП «Герда») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – отдел войск нацгвардии) от 30.08.2017 № 840/9-1404.

Решением суда от 22.11.2017 заявление ЧОП «Герда» удовлетворено в полном объеме.

Названное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 25.12.2017.

В заявлении ЧОП «Герда» ссылается на то, что для представления своих интересов по указанному делу оно заключило договор об оказании юридических услуг от 15.09.2017 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью обслуживающей компанией «ПАРТНЕР» (далее - ООО ОК «ПАРТНЕР») и оплатило тому 40 000 рублей за фактически оказанные юридические услуги. Поскольку решением суда от 22.11.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, считает, что с отдела войск нацгвардии необходимо взыскать судебные издержки в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о взыскании судебных издержек, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Отдел войск нацгвардии, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя охранного предприятия, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из материалов дела следует, что между ЧОП "Герда" (Заказчиком) и ООО ОК «ПАРТНЕР» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг в области права РФ и услуг в области общего делопроизводства от 15.09.2017

№ 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные (юридические) услуги в области права РФ, а также организовывать по заданию Заказчика представительские услуги по оспариванию предписания отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 30.08.2017 № 840/9-1404.

Согласно договору, Исполнитель осуществляет консультационные услуги по устным/письменным запросам на основании первичных документов Заказчика, представляет интересы Заказчика во всех компетентных органах по его заданию (в состав услуги входит: составление запросов, заполнение заявлений, предоставление в

компетентные органы необходимых документов), представление интересов в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде (в состав услуги вводит: подготовка письменных запросов, обращений во все компетентные органы, обращения за разъяснениями в государственные органы и некоммерческие организации, представление интересов, присутствие при составлении документов, дача пояснений в отношении Заказчика во всех компетентных органах, ведение претензионной работы в отношении контрагентов Заказчика, подготовка исковых заявлений, в случае необходимости - подготовка иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, отзывы, жалобы и прочего). В области организации работы Заказчика по общим вопросам предприятия Исполнитель осуществляет ведение документооборота, регистрацию, отправку корреспонденции, координирует входящие звонки, ведет организацию исполнения документов Заказчика. От Исполнителя договор подписан генеральным директором ООО ОК «ПАРТНЕР» Абрамовым А.С.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 рублей.

По согласованию сторон оплата производится не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг и счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании заключенного договора, заданием от 15.09.2017 генеральный директор ООО ОК «ПАРТНЕР» поручил начальнику юридического отдела ФИО1 выполнить следующие действия: подготовить заявление по оспариванию предписания от 30.08.2017 № 840/9-1404 отдела Росгвардии по ЕАО; в случае необходимости готовить заявления, ходатайства, отзывы, жалобы по оспариванию предписания; в случае необходимости готовить заявления, ходатайства, отзывы, жалобы по назначенному делу; участвовать в назначенных судебных заседаниях по делу; запрашивать необходимые документы для подготовки и участия в процессе от ООО ЧОП "ГЕРДА".

Трудовые отношения ФИО1 с ООО ОК «ПАРТНЕР», подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов: трудовой книжки серии АТ-IX № 4627574, приказа о приеме на работу от 24.11.2015 № ОКП00000005, штатного расписания от 30.06.2017 № 07.

ООО ЧОП "Герда"; проведено ознакомление с вынесенным предписанием от 30.08.2017 № 840/9-1404 отдела Росгвардии по ЕАО; подготовлена правовая позиция в отношении подачи заявления в арбитражный суд, передано на подписание Заказчику ООО ЧОП "Герда"; подготовлено ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении предписания; 22.09.2017 поданы в суд и направлены ответчику документы; 25.09.2017 в службу ФССП по ЕАО предъявлен исполнительный лист от 22.09.2017 ФС № 0113235508, вынесенный Арбитражным судом ЕАО; 27.09.2017 постановлением судебного пристава исполнителя внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2017 (заменить редакцию на немедленное исполнение). Данные действия достигнуты неоднократным обращением в службу ФССП по ЕАО; 28.09.2017 ответчику вручено нарочно постановление о принятии обеспечительных мер к постановлению; 24.10.2017 и 21.11.2017 участие в заседаниях.

Согласно акту от 21.11.2017 № 633, подписанному уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика, ООО ОК «ПАРТНЕР» выполнены консультационные (юридические) услуги в области права по договору № 1 от 15.09.2017 (представление интересов заказчика в суде): консультирование, подготовка правовой позиции, составление искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, подача документов в суд, направление пакетов документов ответчику, участие в судебных заседаниях 24.10.2017 и 21.11.2017, получение исполнительного листа и предъявление его в УФССП по ЕАО, внесение изменения в постановление приставов, вручение нарочно ответчику постановления о принятии обеспечительных мер.

Предусмотренные договором от 15.09.2017 услуги в рамках дела № А16- 1903/2017 оказаны ООО ОК «ПАРТНЕР», стоимость услуг оплачена Заказчиком Исполнителю в сумме 40 000 рублей путем безналичного расчета с Получателем - обществом с ограниченной ответственностью обслуживающей компанией «ПАРТНЕР», что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 № 250.

В результате оплаты услуг представителя, охранным предприятием понесены судебные расходы, в связи с чем, ЧОП «Герда» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель обратился за взысканием судебных издержек в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей при рассмотрении дела № А16-1903/2017 подтвержден договором оказания консультационных услуг в области права РФ и услуг в области общего делопроизводства от 15.09.2017 № 1, платежным поручением от 21.11.2017 № 250, доверенностью от 29.12.2017 № 3, выданной Сырадоевой О.В.

Из материалов дела видно, что представителем охранного предприятия ФИО1 подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным предписания центра ЛРР, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания, подготовлено и направлено в службу судебных приставов заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения о приостановлении действия оспариваемого акта, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.10.2017 и 21.11.2017 по делу № А16-1903/2017.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Отделом войск нацгвардии не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Суд, учитывая характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, степень сложности дела, считает определенный размер заявленных судебных издержек разумным и непротиворечащим требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Герда" удовлетворить.

Взыскать с отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу общества с

ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Герда" 40 000 (Сорок тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Балова