Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 319 рублей 94 копеек

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 583 рублей 98 копеек основного долга, неустойки в размере 6 725 рублей 37 копеек, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей +» (далее – истец, ООО «Прометей+») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о взыскании 35 583 рублей 98 копеек основного долга, неустойки в размере 6 725 рублей 37 копеек, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» удовлетворены в полном объеме.

Шестой арбитражный апелляционный суд 12.03.2021 постановлением № 06АП-536/2021 изменил решение от 15.12.2020 по делу № А16-1994/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области. Взыскал с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» основной долг 35 583 рублей 98 копеек, неустойку 1 779 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 17 661 рубль 91 копейку и оплату госпошлины по иску 1 766 рублей, в остальной части требований отказал.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Прометей +» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебных расходов в размере 59 319 рублей 94 копеек.

Определением от 23.04.2021 судебное заседание назначено на 01.06.2021.

Суд, на основании части 1, части 3 статьи 156, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее заявление в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходах, в котором указывает, что согласно

договору от 05.02.2021 ООО «Прометей+» были оказаны услуги по юридическому сопровождению в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 20 000 рублей. Считает данную сумму завышенной, указал, что согласно акту оказания услуг от 18.03.2021 Ушаков К.С. в рамках исполнения обязательств произвел: устную консультацию 05.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 18.03.2021, в то время как рассмотрение дела в апелляционной инстанции состоялось уже 04.03.2021, считает, что консультация 18.03.2021 была нецелесообразна. Был осуществлен выезд к местонахождению заказчика, сбор и систематизация доказательств по делу, составление отзыва. Каких-либо новых доказательств по делу в суде апелляционной инстанции представлено не было, отзыв на апелляционную жалобу не содержит позиции отличной от искового заявления, доказательств, опровергающих доводы АО «ДРСК» в ней также не представлено. Заявитель принимал участие в судебных заседаниях лично, представитель участия в процессе не принимал. Указал, что к месту проведения судов осуществляется железнодорожная перевозка пассажиров, стоимость билета составляет от 1358 до 1990 рублей, а также осуществляется перевозка пассажиров посредством маршрутного автобуса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прометей +» и ФИО1 был заключен договор от 05.02.2021 об оказании юридической помощи в рамках дела № А16- 1994/2020 в апелляционной инстанции, стоимость установлена в размере 20 000 рублей.

Между ООО «Прометей +» и ФИО1 заключен 05.02.2021 по условиям которого исполнитель (ФИО1) принял на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению ООО «Прометей+» в суде апелляционной инстанции по делу № 06АП-536/2021 в объеме, необходимом для положительного исхода рассмотрения дела.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.02.2021 стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.03.2021, исполнителем были совершены следующие действия:

- устная консультация 4 раза (05.02.2021, 17.02.2021,01.03.2021, 18.03.2021);

- выезд исполнителя на место нахождения заказчика 2 раза (17.02.2021 и

18.03.2021);

- сбор и систематизация доказательств по делу;
- составление отзыва на апелляционную жалобу.

Между ООО «Прометей +» и ФИО1 заключен договор от 04.04.2021, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по возмещению судебных расходах за участие в деле в суде первой инстанции, и апелляционной инстанции стоимость определена в размере 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 09.04.2021, исполнителем были совершены следующие действия по договору об оказании юридических услуг от 04.04.2021 оказаны следующие услуги:

- устная консультация 2 раза (04.04.2021 и 09.04.2021);

- выезд исполнителя в место нахождения заказчика 1 раз (09.04.2021);

- сбор и систематизация доказательств по делу;
- составление заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом заключенных договоров ООО «Прометей +» передал денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами № 7 от 05.02.2021 и № 8 от 04.04.2021 и расписками получателя денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Заявителем представлен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от 03.03.2021 № 243-01-21 по маршруту г. Благовещенск – г. Хабаровск, для участия в судебное заседание в Шестой арбитражный суд, цена составила 17 000 рублей, с актом выполненных работ № 000001 от 05.03.2021 на сумму 17 000 рублей, а так же кассовый чек и квитанция - договор № 000131 на сумму 2 500 рублей за проживание в гостинице г. Хабаровска с 03.03.2021 по 04.03.2021.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление отзыва на исковое заявление – не менее 10 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы, не менее 5 000 рублей за один час работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Законодатель не связывает выбор представителя по территориальному признаку относительно места проведения судебного разбирательства или места нахождения лиц, участвующих в деле.

Согласно сайту ОАО «РЖД» стоимость купейного билета из г. Благовещенска до г. Хабаровска 4039 рублей, из г. Благовещенска до г. Хабаровска 2849 рублей на одного человека в одну сторону.

Суду представлен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров № 243-22-20 от 07.12.2020 по условиям которого исполнитель (перевозчик) принял на себя обязательство от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет заказчика (ФИО2) оказывать услуги по перевозке заказчика (доверителя заказчика) в Арбитражный суд Еврейской автономной области по делу № А16-1994/2020, цена договора составила 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителя на проезд и проживание в дело представлены: акт № 000001 от 09.12.2020, платежное поручение № 1 от 14.01.2021 на сумму 15 000 рублей, кассовый чек и квитанция - договор № 001382 от 08.12.2020 на сумму 2 680 рублей за проживание в гостинице с 07.12.2020 по 08.12.2020.

Также в обоснование расходов на проезд суду представлен договор от 03.03.2021 № 243-01-21 об оказании услуг по перевозке пассажиров стоимость которого составила 17 000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителя на проезд в дело представлены: акт № 000001 от 05.03.2021, платежное поручение № 31 от 25.03.2021 на сумму 17 000 рублей.

Из анализа представленных документов, суд усматривает чрезмерное превышение стоимости проезда автомобильным транспортом над стоимостью проезда железнодорожным транспортом, что н отвечает принципам добросовестности несения судебных расходов.

Вместе с тем, согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, определяют затраты, которые администрация работодателя обязана возмещать, что в равной степени относится к государственным организации и частным предприятиям.

Работнику, находящемуся в поездке для выполнения служебного задания, гарантируется, в том числе компенсация командировочных расходов.

Таким образом, генеральный директор общества имел право на возмещение расходов и получение других компенсаций в связи со служебными командировками: стоимости проезда до места назначения и обратно; расходов по аренде жилого помещения.

ФИО2 в качестве представителя истца принимал участие в судебном заседании в Шестом арбитражном апелляционном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А16-1994/2020 исковые требования были удовлетворены частично, иск удовлетворен судом на 88,3%.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за рассмотрение дела в Шестом арбитражном апелляционном суде составили 17660 рублей и судебные издержки 18 349 рублей 94 копейки (проезд и проживание).

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию судебных расходах на оплату услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции.

Таким образом требования заявителя о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично в сумме 36 009 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о компенсации расходов за рассмотрения настоящего заявления также подлежит удовлетворения частично в размере 6 290 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей +» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 299 рублей 94 копейки судебных расходов.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья М.А. Козырева