Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов аукциона,

о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии представителей:

от истца – главы КФХ Кирьяновой Е.Ф., Сухаревой В.А. (по доверенности от 03.05.2018 серии 79АА № 0183630);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 07.06.2019 № 1091), ФИО5 – заместителя главы администрации;

от третьего лица – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 23.04.2019 и определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением от 23.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 22.05.2019.

Определением от 22.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ФИО6 просил произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 В обоснование заявленного ходатайства ФИО6 представлены копии: уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 21.06.2019 № 517417684, листы записи Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей от 21.06.2019 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Куликов В.Ю. Кроме того, суд самостоятельно изготовил и приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.07.2019 № ИЭ9965-19-15444434.

Из материалов дела и представленных документов следует, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле ФИО2 привлечен 02.04.2019. Согласно представленным в материалы дела документам на момент обращения истца в суд крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2 зарегистрировано в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем внесена соответствующая запись за номером 316790100054145. Из листа записи от 21.06.2019 следует, что в регистрационный орган поданы: заявление о внесении изменений в сведения о главе КФХ (смена главы), соглашение о членстве КФХ, соглашение о смене главы КФХ. На основании заявления и представленных документов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.06.2019 внесена запись о постановке на учет главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным регистрационным номером 316790100054145 ФИО6

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена ФИО7

В судебном заседании глава КФХ Куликов В.Ю. представил отзыв на исковое заявление.

Истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что желают подробней изучит представленный отзыв и представить в письменном виде свою позицию относительно доводов изложенных третьем лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Для чего им понадобится дополнительное время.

Представители ответчика возражали против отложения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставил вопрос переносе даты судебного заседания на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем судебном заседании произведена замена лица,

участвующего в деле, отзыв представлен в судебном заседании и не мог быть подан ранее в связи с отсутствием установленных судом полномочий на участие в настоящем процессе, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Кроме того, Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк отказал в представлении запрошенной судом информации, сославшись на недостаточность реквизитов приведенных в запросе.

Представитель истца наставала в судебном заседании на повторном запросе сведений об операции по перечислению задатка.

Представители ответчика и третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставили вопрос о направлении повторного запроса на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон суд считает целесообразным направить повторный запрос в банк.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6.

Судебное разбирательство по делу отложить, назначив судебное заседание на 15 августа 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, кабинет № 422.

Истцу в письменном виде, представить свою позицию относительно доводов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ. При этом производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Информация о преимуществах использования медиации и других примирительных процедур размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://eao.arbitr.ru/process/mediation, а также по телефону <***> (секретарь судебного заседания Девяткова Евгения Александровна).

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные телефоны представителей.

Судья М.А. Козырева