Гражданский кодекс часть 1

судьи Никитиной Т.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Луговой И.М.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...> стр. 16)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109097, <...>)

о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (далее – ООО «ИСТ Трейд») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 29 651 332,25 руб., взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «ИСТ Трейд» государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В свою очередь, арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3 статьи 34 АПК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) определен порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения.

В силу части первой указанной статьи заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество;

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральный закон № 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случай нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам (подпункт «г» пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 11).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 11 дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - дело о компенсации) подсудны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу.

Абзацем пятым пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 установлено, что в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая, что заявление ООО «ИСТ Трейд» содержит требование о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд округа приходит к выводу, что данное дело не подсудно арбитражным судам и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении данного заявления ООО «ИСТ Трейд» не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку заявление подано заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста заявления с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Уплаченная государственная пошлина при подаче заявления подлежит возращению заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.08.2023 № 2452.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

СудьяТ.Н. Никитина