Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Еврейской автономной области Кривощеков А.В., рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А16-2502/2017,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Кручина А.Н. находится дело № А16-2502/2017 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании передать 235 700 кг бобов сои урожая 2017 года и о взыскании 1 465 920 руб.

Истец 08.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление мотивировано тем, что дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Кроме того, это может привести к возникновению убытков.

Изучив заявление об ускорении, а также материалы арбитражного дела № А16-2502/2017, председатель суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в

арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 названной статьи, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ).

Между тем, оснований считать, что судебный процесс затягивается, и судебное дело длительное время не рассматривается, в данном случае не имеется.

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило в суд 24.11.2017 и определением от 27.11.2017 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017. Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом.

Продолжительность рассмотрения спора судом обусловлена его сложностью, привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно- технологическая станция «Биробиджанская», общества с ограниченной ответственностью «Фермер Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Терра», а также необходимостью допроса свидетелей, исследования представляемых суду доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило

в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Очередное судебное заседание по данному делу назначено на 22.05.2018. Исходя из материалов дела, нарушений процессуальных сроков судом не допущено. При этом разумный срок на осуществление правосудия также не нарушен.

По данным программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», который рассчитывает сроки рассмотрения дел с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным сроком рассмотрения дела является дата - 16.08.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Поскольку обстоятельств, указывающих на то, что арбитражное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, не установлено, заявление истца об ускорении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об ускорении рассмотрения дела

№ А16-2502/2017 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Председатель Арбитражного суда
Еврейской автономной области А.В. Кривощеков