Определение № А16-2637/17 от 17.01.2018 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Биробиджан Дело № А16-2637/2017

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Потаповой Ю.В.., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального  хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской  автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, 

ОГРН 1057900067818, ИНН 7901526962)

о признании недействительными решения и предписания от 23.11.2017 Управления  Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001209,
ИНН 7901532980) по делу № К-44/05 ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне заинтересованного лица: 

 индивидуальный предприниматель Слободчук Юлия Олеговна  (ИНН 790153089771); 

 закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»  (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441), 

при участии представителя заявителя – Белугина Е.В. (доверенность от 26.12.2017 №  430), представителя УФАС по ЕАО – Черкашиной С.Г. (доверенность от 17.01.2018 №  6, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального  хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской  автономной области" (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными  решения и предписания от 23.11.2017 Управления Федеральной антимонопольной  службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО) по делу 

 № К-44/05 .

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  заинтересованного лица привлечены: 

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП  ФИО1);  

 закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система  торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»). 

ИП ФИО1 извещённая надлежащим образом о месте и времени  предварительного судебного заседания явку в судебный процесс не обеспечила. 

Почтовое извещение о месте и времени предварительного судебного заседания  направление в адрес ЗАО «Сбербанк-АСТ» на момент проведения судебного  заседание в суд не поступило. 

Поскольку в оспариваемом заявителем предписании от 23.11.2017 УФАС по  ЕАО, в числе прочего, обязало ЗАО «Сбербанк-АСТ» в срок до 27.11.2017 обеспечить  техническую возможность для отмены протокола рассмотрения заявок, протокола  подведения итогов электронного аукциона, аннулирования аукциона; в срок до  08.12.2017 представить в УФАС по ЕАО подтверждение исполнения вышеуказанных  действий, арбитражный суд, привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель УФАС по ЕАО указала, что поскольку ЗАО «Сбербанк-АСТ»  осуществляет лишь техническую возможность проведения электронных аукционов,  полагает, что принятый судебный акт по данному делу не затронет его права и  законные интересы, в связи, с чем есть необходимость исключить его из состава  третьих лиц, участвующих в деле. 

Представитель заявителя поддержал позицию УФАС по ЕАО в отношении  участия ЗАО «Сбербанк-АСТ» в качестве третьего лица, а также указал, что  оператором электронной площадкой исполнена техническая часть, указанная в  оспариваемом предписании в установленные сроки. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту  и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий. Интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых  третьи лица выступают. 

Критерий, предусмотренный частью 1 статьи 51 АПК РФ, является  объективным и формальным требованием, которое в обязательном порядке должно  соблюдаться судом в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, оператор электронной  площадки в срок обеспечил техническую возможность для отмены протокола 

рассмотрения заявок, протокола подведения итогов электронного аукциона,  аннулирования аукциона. 

Поскольку ЗАО «Сбербанк АСТ» не является участником материально- правового отношения, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле считает  необходимым исключить ЗАО «Сбербанк-АСТ» из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт  по спору не может повлиять на его права или обязанности (часть 1 статьи 51 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах ненадлежащее извещение ЗАО «Сбербанк  АСТ» о времени и месте предварительного судебного заседания в силу статьи 136  АПК РФ не является препятствием для его проведения. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований в полном  объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УФАС по ЕАО просила в удовлетворении требований отказать,  поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Имеющихся в материалах дела документов достаточно для назначения дела к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного  суда, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на  сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru. 

Информация по делу размещается на официальном сайте Арбитражного суда 

Еврейской автономной области в сети Интернет по веб-адресу: http://eao.arbitr.ru/.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные 

телефоны представителей.

Судья И.А. Доценко 

Помощник судьи: Баранова Елена Алексеевна
тел. «короткий номер» 7-79-00;
федеральный формат +7(924) 742 79 00