Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с Чурки Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 720 000 рублей, составляющих сумму неиспользованного и использованного не по назначению гранта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 785 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2017, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Управление сельского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании 720 000 рублей, составляющих сумму неиспользованного и использованного не по назначению гранта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 785 рублей 75 копеек.

Определением от 02.04.2018 судом принято заявленное Управлением сельского хозяйства уменьшение размера исковых требований до 445 211 рублей 40 копеек.

Определением от 02.04.2018 производство по делу № А16-2721/2017 приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ с целью установления правопреемников ответчика.

Определением от 19.06.2018 по ходатайству истца производство по делу возобновлено, судебное заедание назначено на 11.07.2018. Определениями от 11.07.2018, 22.08.2018 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель Управления сельского хозяйствовала о привлечении в порядке правопреемства к участию в деле в качестве соответчиков наследников ФИО1, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного в наследство имущества.

Рассмотрев заявленное Управлением сельского хозяйства ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлен факт смерти ФИО1 (свидетельство о смерти <...> от 26.01.2018).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела, супруга Тюмина И.А. – Тюмина Ульяна Всеволодовна (далее – Тюмина У.В.), действовавшая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Тюминой Киры Ивановны (дата рождения: 24.08.2015) и Тюмина Ивана Ивановича (дата рождения: 19.12.2016), вступила в права на наследство. Наследственнаяы масса состоит из: трактора марки МТЗ-50 1984 года выпуска; Трактора марки Т- 40АМ 1980 года выпуска; трактора марки ДТ-75 1991 года выпуска; автомобиля марки TOYOTA-DYNA 1994 года выпуска (заявление от 06.04.2018, поступившее нотариусу Ленинского нотариального округа Еврейской автономной области Самковой Юлии Васильевне в рамках наследственного дела № 17/2018, зарегистрировано в реестре: № 79/8-н/79-2018-1-594).

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг) несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296 по делу № А32- 4106/2016).

Нормы ГК РФ не ограничивают переход в порядке наследования обязательств наследодателя, вытекающих из неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве соответчиков следует привлечь:
- Тюмину У.В.,
- Тюмину К.И. в лице законного представителя Тюминой У.В.,
- Тюмина И.И. в лице законного представителя Тюминой У.В.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле соответчиков, а также возможностью уточнения Управлением сельского хозяйства исковых требований, судебное заседание следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу отложить, назначив судебное заседание на 24 октября 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, зал судебного заседания № 412.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:
- ФИО3,

- ФИО4 в лице законного представителя ФИО3;

- ФИО5 в лице законного представителя ФИО3.

Копию настоящего определения с приложением копии искового заявления направить соответчикам по адресу: 679362, <...>.

Предложить соответчикам представить в суд в срок до 22.10.2018 письменные мотивированные отзывы на исковое заявление с приложением подтверждающих свои доводы документов.

Стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ. При этом производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Информация о преимуществах использования медиации и других примирительных процедур размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://eao.arbitr.ru/process/mediation.

Судья С.В. Янина

Помощник судьи:
ФИО7
тел. <***>
каб. № 413