Гражданский кодекс часть 1

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и
о приостановлении производства по делу

г. Биробиджан Дело № А16-2756/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голобоковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1102721004870, ИНН 2721177505)

об обязании выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению дефектов, выявленных в рамках

гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 № 43, а именно:

- на водопропускном сооружении ВПС № 1 на ПК0+20 восстановить сопряжение железобетонного кольца трубы и оголовка железобетонной трубы ВПС-1;

- на водопропускном сооружении ВПС № 2 на ПК-9 восстановить сопряжение железобетонного кольца трубы и оголовка железобетонной трубы ВПС-2;

- на водопропускном сооружении ВПС № 3 на ПК-13+70 восстановить сопряжение железобетонного кольца трубы и оголовка железобетонной трубы ВПС-3;

- на водопропускном сооружении ВПС № 4 на ПК-52+60 восстановить сопряжение железобетонного кольца трубы и оголовка железобетонной трубы ВПС-4;

- на водопропускном сооружении ВПС № 5 на ПК-62+20 восстановить тело дамбы под лестницей, ведущей к затворному механизму, засыпать воронку шириной 160 см. рядом с лестницей, устранить причину возникновения воронки;

- устранить ручейковую эрозию (размывы) на всем участке дамбы, в том числе крупные из них на участке от ПК-52 до ПК-53, один размыв шириной 50 см; от ПК- 56 до ПК-59 3 штуки, 1 шириной 110 см, 1 шириной 80 см, 1 шириной 65 см; от ПК-66 до ПК-68 3 штуки, 1 шириной 90 см, 1 шириной 100 см, 1 шириной 60 см;

- на участке дамбы в районе ПК08-ПК-16, ПК-41, ПК-62 восстановить проектную высоту гребня дамбы;

- вынести в натуру недостающий линейный пикетаж,
о взыскании штрафа в размере 1 102 500 рублей,

при участии представителей: от истца – Юносовой И.С. (на основании доверенности от 20.06.2018); от ответчика – Рязанцевой Н.А. (на основании доверенности от 23.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (далее – Общество) об обязании выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению дефектов, выявленных в рамках

гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 № 43; о взыскании 1 102 500 рублей штрафа.

Определением суда от 26.11.2018 принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что причиной выявленных дефектов явилось некачественное выполнение подрядчиком работ по контракту. Ответчик же, возражая относительно предъявленных исковых требований, указывает на то, что причиной выявленных дефектов является невыполнение истцом работ по надлежащему содержанию и эксплуатации гидротехнического сооружения.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно причин дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 № 43 на строительство и реконструкцию комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, определением суда от 28.01.2019 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Истцом 07.02.2019 представлено письменное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения дефектов гидротехнического сооружения с кадастровым № 79:06:0000000:816 протяженностью 8250 п.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

4. Являются ли дефекты, выявленные при обследовании гидротехнического сооружения малозначительными, значительными, либо критическими и влияющими на конструктивные и эксплуатационные характеристики гидротехнического сооружения с кадастровым № 79:06:0000000:816 протяженностью 8250 п.м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка?

Проведение строительно-технической экспертизы истец ходатайствует поручить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" (ОГРН 1112722001732, ИНН 2725101240, 680026, г. Хабаровск, ул. Доватора, д. 24а, оф. 2005), в качестве экспертов привлечь Бринева Александра Борисовича, Мартынову Елену Анатольевну, Пестова Евгения Сергеевича. Письмом от 06.02.2019 за № 012-19 экспертная организация сообщила о возможности проведения экспертизы, указав, что стоимость услуг составит 104 640 рублей, срок производства экспертизы – до 30 календарных дней с момента предоставления материалов судебного дела, проведения осмотра объекта.

Администрацией 14.03.2019 в подтверждение факта внесения денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области представлено платежное поручение № 143935 от 12.03.2019 на сумму 104 640 рублей.

От ответчика 15.02.2019 в письменном виде поступили возражения на ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, в которых Общество указывает на то, что организация, не являющаяся государственным экспертным учреждением, но желающая производить экспертные работы, включающие какие-либо обследования конструкций зданий и сооружений, в обязательном порядке должна быть членом саморегулируемой организации. Кроме того, из представленных ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" кандидатур, в состав экспертов комплексной экспертизы может быть допущен только Бринев А.Б. В случае удовлетворения ходатайства истца о

назначении судебной экспертизы, Общество ходатайствовало об изложении вопросов в следующей редакции: "Определить причину образования каждого из дефектов ГТС с кадастровым номером 79:06:0000000:816, протяженностью 8250 п.м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, перечисленных в акте обследования от 26.10.2018. Можно ли сделать однозначный вывод о природе образования каждого из дефектов (некачественное выполнение работ при строительстве или отсутствие/нарушение надлежащей эксплуатации и выполнения работ по содержанию) ГТС?"

Вышеуказанные возражения ответчика судом не принимаются, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержат положений, указывающих на необходимость экспертному учреждению, проводящему судебную экспертизу, состоять в саморегулируемой организации. Квалификация экспертов, предложенных ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея", сомнений в их компетентности у суда не вызывают.

Общество 14.03.2019 представило в суд письменное ходатайство, в котором просит поручить проведение экспертизы ООО "Гидростройпроект" (ИНН 2721210512) и привлечь в качестве экспертов: Литовченко В.В. (инженер- строитель), Шароватова В.А. (инженер-гидротехник), Сударикова И.К. (инженер- гидротехник). Согласно сведениям ООО "Гидростройпроект", указанным в письме от 13.03.2019, стоимость проведения экспертизы указанной организацией составит 80 000 рублей, срок выполнения – в течение одного месяца со дня получения определения суда с необходимыми материалами дела.

Истцом 19.04.2019 представлено письменное заявление об отводе экспертной организации ООО "Гидростройпроект" (ИНН 2721210512), предложенной ответчиком. В обоснование данного заявления указано, что Судариков И.К. являлся (или является) главным инженером ООО "Гидростройпроект" (ИНН 2724167819), который спроектировал гидротехническое сооружение п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, а также осуществлял авторский надзор за строительством гидротехнического сооружения в рамках исполнения муниципального контракта от 28.12.2015 № 44 по осуществлению авторского

надзора при выполнении работ по объекту "Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области". Согласно информации официального сайта www.egrul.nalog.ru, на территории Хабаровского края зарегистрировано два общества с ограниченной ответственностью с наименованием "Гидростройпроект". Из документов, представленных ответчиком, следует, что в обеих организациях работает Судариков И.К. Таким образом, нарушается принцип независимости эксперта. Администрация также возражает относительно опыта ООО "Гидростройпроект" в производстве работ, связанных с гидротехническими сооружениями.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно статье 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 АПК РФ, дополнительным основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23, пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ эксперт подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Учитывая изложенные факты, свидетельствующие о возможной заинтересованности ООО "Гидростройпроект" в проведении экспертизы, в целях исключения в дальнейшем сомнений в достоверности результатов проведенной

судебной экспертизы, арбитражный суд считает, что заявление Администрации об отводе экспертной организации ООО "Гидростройпроект" подлежит удовлетворению.

От Общества 25.04.2019 поступило письменное ходатайство о реализации процессуального права на присутствие при проведении экспертизы и уведомлении ответчика о дате и времени совершения экспертных действий.

Частью 2 статьи 83 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

На основании изложенного, ходатайство Общества о реализации процессуального права на присутствие при проведении экспертизы, подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании просила поставить на разрешение экспертов вопросы, указанные в ходатайстве Администрации от 06.02.2019.

В судебном заседании представитель ответчика представила письменное ходатайство с предложением принять к рассмотрению при определении круга вопросов для экспертизы следующий вопрос: "Определить, осуществлялась ли надлежащая эксплуатация и содержание ГТС в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе, положений Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов (Приказ Минстроя РФ № 17- 139 от 29.12.95)? Если да, то какие именно мероприятия, если нет – то что конкретно не осуществлялось?".

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении этих требований.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, таких как причин возникновения дефектов, указанных в акте обследования гидротехнического сооружения от 26.10.2018, об устранении которых заявлено истцом в рамках рассматриваемого дела.

Вопросы, поставленные эксперту по настоящему делу, должны быть направлены на выяснение именно этих обстоятельств.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований (с учетом уточнения), цель назначения экспертизы – установление причин образования дефектов, указанных в акте обследования гидротехнического сооружения от 26.10.2018, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

какие именно мероприятия осуществлялись? Если нет, то что конкретно не осуществлялось?

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи необходимых пояснений и ответов на вопросы лиц, участвующих в деле.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Положениями статьи 55 АПК РФ (с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") предусмотрено одно обязательное требование к судебным экспертам - наличие специальных познаний.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам:

- Бриневу Александру Борисовичу, имеющему высшее образование, квалификация – инженер-строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство", имеющему удостоверение о прохождении обучения по программе "Деятельность заказчика-застройщика в условиях саморегулирования", прошедшему курс по повышению квалификации в ФГБО УВО "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. по дополнительной профессиональной программе "Судебная строительно- техническая экспертиза", стаж работы в строительно-технической области с 1984 года, стаж работы в экспертно-оценочной области с 2014 года;

- Мартыновой Елене Анатольевне, имеющей высшее образование, квалификация – инженер-строитель по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция", имеющей удостоверение о прохождении обучения по программе "Функции генподрядчика", являющейся специалистом в области "Сметное дело", имеющей стаж работы в строительно-технической области с 2005 года, стаж работы в экспертно-оценочной области с 2010 года;

- Пестову Евгению Сергеевичу, имеющему высшее образование, квалификация – инженер путей сообщения, по специальности "Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей".

Судом устанавливается срок проведения судебной экспертизы и представления в суд заключения до 25.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить, назначить судебную комплексную строительно-техническую экспертизу.

Заявление администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отводе экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» удовлетворить.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" (ОГРН 1112722001732, ИНН 2725101240, 680026, г. Хабаровск, ул. Доватора, д. 24а, оф. 2005).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов определение о назначении экспертизы и материалы арбитражного дела № А16-2756/2018.

Предложить экспертам уведомить общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" о дате и времени совершения экспертных действий для обеспечения возможности присутствия при проведении экспертизы.

В срок до 25.06.2019 представить в суд экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А16-2756/2018 приостановить на период проведения судебной комплексной строительно-технической экспертизы.

Разъяснить экспертному учреждению, что при невозможности выполнения экспертизы в указанный срок, оно вправе заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.А. Нехамкина