Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ассоциации "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 69 540 рублей по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности в сумме 69 540 рублей по уплате членских взносов.

Определением от 22.12.2017 исковое заявление Ассоциации "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" оставлено без движения до 22.01.2018 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 229 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированный судебный акт по своей инициативе.

На основании изложенного, суд изготавливает мотивированное определение о прекращении производства по делу.

Подведомственность дел арбитражным судам определяется исходя из положений, закрепленных в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с участием только в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

Согласно уставу Ассоциации "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области", является добровольным объединением муниципальных образований Еврейской автономной области в целях координации их деятельности, некоммерческой организацией, не преследующей в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли.

В силу статьи 3 Федерального закона от 01.12.1997 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом о саморегулируемых организациях и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Ассоциация "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" статуса саморегулируемой организации не имеет.

Следовательно, Ассоциация "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области", не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет статуса саморегулируемой организации, что прямо исключает специальную подведомственность арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 1 статьи 27, статьи 225.1 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, основания для отнесения корпоративного спора, связанного с участием в указанной ассоциации - о взыскании задолженности по уплате членских взносов, к подведомственности арбитражных судов отсутствуют.

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 6 от 15.01.2018 уплатил в федеральный бюджет 2 782 рубля государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

На основании изложенного, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 782 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 104, 150, 151, 184, 185, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А16-2758/2017 по иску Ассоциации "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной областио взыскании задолженности в сумме 69 540 рублей по уплате членских взносов, прекратить.

Возвратить Ассоциации "Совет муниципальных образований Еврейской автономной области" из федерального бюджета 2 782 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 15.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

С.В. Янина