Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – общество, ООО «Лабиринт» 30.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 1 по ЕАО) № 01/09 от 27.02.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Одновременного заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого постановления до разрешения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные документы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по ЕАО вынесено постановление от 27.02.2009 № 01/09 о привлечении ООО «Лабиринт» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. 06.03.2009 общество обратилось в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление ФНС по ЕАО) с жалобой  на постановление от 27.02.2009 № 01/09. Решением Управления ФНС по ЕАО № 03-16/1219 от 13.03.2009 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 30.9 КОАП РФ, общество  30.03.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления МИФНС России № 1 по ЕАО от 27.02.2009 № 01/09 незаконным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также указано на применение арбитражными судами  обеспечительных мер только при условии их обоснованности.

Между тем, заявитель документально не подтвердил, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении действия оспариваемого постановления МИФНС России № 1 по ЕАО.

Кроме того, принятие такой обеспечительной меры как приостановление исполнения оспариваемого постановления необходимо в случае, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 27.02.2009, срок вступления постановления в законную силу, указанный в самом постановлении – 23.05.2008,

Жалоба на постановление подана в вышестоящий орган 06.03.2009.

заявление об оспаривании постановления подано в суд 30.03.2009, то есть в срок, предусмотренный арбитражный процессуальным законодательством, и до вступления постановления в законную силу.

Как следует из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановлений и решений, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, в случае обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления административного органа в арбитражный суд постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу после вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы.

Таким образом, оспариваемое постановление не вступило в законную силу и не должно приводиться в исполнение в силу закона.

*****