Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нива" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000229, ИНН 7904505569) об обеспечении иска

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭСЯН" (ст. Ленинск Ленинского района Еврейской автономной области Еврейской автономной области, ОГРН 1087907001445, ИНН 7904504734)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кучеренко Николаю Семеновичу (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 309790731400012, ИНН 790400783183),

о признании права собственности на урожай сои 2017 года в количестве 147 тонн, выращенной на земельном участке общей площадью 105 га, и истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее – ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭСЯН", к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кучеренко Николаю Семеновичу (далее – глава КФХ Кучеренко Н.С.) о признании права собственности на урожай сои 2017 года в количестве 147 тонн, выращенной на земельном участке общей площадью 105 га, и истребовании его из чужого незаконного владения.

29.08.2017 истцом представлено в суд ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на урожай сои 2018 года в количестве 147 тонн, выращенный на земельных участках, арендуемых главой КФХ Кучеренко Н.С. Кроме того, ООО «Нива» просит запретить ответчикам ухудшать качественные характеристики арестованного урожая сои 2018 года в количестве 147 тонн и передать урожай сои 2018 года в количестве 147 тонн на хранение ООО «Нива».

В обоснование ходатайства ООО «Нива» указало, что в 2017 году ответчики производили реализацию урожая сои непосредственно с полей, в связи с чем, истец полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, он не сможет ничего взыскать с ответчиков. Также истец указал, что невозможно однозначно утверждать, что 147 тонн сои можно будет собрать в 2018 году с земельного участка площадью 105 га, так как ответчики поздно посеяли сою и она не даст того урожая, на который рассчитывал истец в 2017 году.

Изучив заявленное ходатайство и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В ходатайстве об обеспечении иска истец просит наложить арест на урожай сои 2018 года в количестве 147 тонн, тогда как предметом настоящего иска является признание права собственности на урожай сои 2017 года в количестве 147 тонн.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соразмерны ему и не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы истца относительно того, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Нива» не сможет ничего взыскать с ответчиков, судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего спора заявлено требование о признании права собственности, а не о взыскании денежной суммы.

В этой связи, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии соразмерности заявленному требованию, разумности и обоснованности, арбитражный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 93 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нива" об обеспечении иска оказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца с даты его принятия.

Судья

А.А. Нехамкина