Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 297 420 рублей 20 копеек ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 20.12.2021 № 05-23/87), ФИО2 (на основании доверенности от 20.12.2021 № 05-23/181);

от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 05.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

определением суда Еврейской автономной области от 08.10.2021 дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество) о взыскании 17 297 420 рублей 20 копеек ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам, передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В судебном заседании 07.02.2022 ответчиком представлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой Общество просит поручить межрегиональной общественной организации "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>), поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Мог ли быть причинен ущерб водно-биологическим ресурсам бассейна р. Тунгуска деятельностью Общества на земельных участках с кадастровыми номерами 79:06:2601003:131, 79:06:2601003:78 по добыче песка путем гидронамыва?

- Если да, то в чём именно выражается причина возникновения ущерба, какова его величина в натуральном, стоимостном выражении, и соответствует ли произведенный Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» расчет ущерба действующей нормативно-правовой базе?

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы Общество указало, что в качестве доказательства размера ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам, истцом представлено заключение Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 07.09.2020. Ответчик полагает, что размер ущерба определен неверно и не отвечает принципам соразмерного возмещения вреда.

В подтверждение факта внесения денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области Обществом представлено платежное поручение № 29 от 01.02.2022 на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 7 статьи 71, части 2 статьи 162, части 2 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, подлежат оценке судом только после их непосредственного исследования, и результаты его отражаются в мотивировочной части решения при разрешении спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости назначения экспертизы и приостановления производства по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования.

Оценив сформулированные ответчиком вопросы, исходя из предмета и основания заявленного иска, арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- «Мог ли быть причинен ущерб водно-биологическим ресурсам бассейна р. Тунгуска деятельностью Общества на земельных участках с кадастровыми номерами 79:06:2601003:131, 79:06:2601003:78 по добыче песка путем гидронамыва?»

- «Если да, то в чём именно выражается причина возникновения ущерба, какова его величина в натуральном, стоимостном выражении?».

Вопрос - «Соответствует ли произведенный Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» расчет ущерба действующей нормативно-правовой базе?» суд отклоняет, поскольку данный вопрос относятся к правовым вопросам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Письмом от 03.02.2022 за № 010 межрегиональная общественная организация "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов" сообщила о возможности проведения данной экспертизы, указав ориентировочную стоимость услуг (без учета командировочных расходов) - 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления № 23, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Положениями статьи 55 АПК РФ (с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") предусмотрено одно обязательное требование к судебным экспертам - наличие специальных познаний.

Из письма от 03.02.2022 № 010 и приложенных к нему документов следует, что проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО4 - доктору биологических наук. В материалы дела представлены копии следующих документов, подтверждающих наличие специальных знаний у эксперта: диплом доктора биологических наук серии ДДН № 001784, выданный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации; диплом Российской Академии Естествознания о присвоении ФИО4 ученого звания академика; диплом о присуждении ФИО4 премии Правительства Российской Федерации за разработку теоретических основ управляемого лососеводства и его практическую организацию на Охотоморском побережье Магаданской области; сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.50462, сроком действия до 17.11.2023, выданный ООО «Национальный центр сертификации» 18.11.2020.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) (пункт 7 Постановления № 23).

Поскольку в письме от 03.02.2022 № 010 срок проведения экспертизы не указан, суд устанавливает срок проведения судебной экспертизы и представления в суд заключения до 23.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить, назначить по делу № А16-2910/2021 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить межрегиональной общественной организации "Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов "Рост Регионов", эксперту ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- «Мог ли быть причинен ущерб водно-биологическим ресурсам бассейна р. Тунгуска деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на земельных участках с кадастровыми номерами 79:06:2601003:131, 79:06:2601003:78 по добыче песка путем гидронамыва?»

- «Если да, то в чём именно выражается причина возникновения ущерба, какова его величина в натуральном, стоимостном выражении?»

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта определение о назначении экспертизы и материалы арбитражного дела № А16-2910/2021 (в электронном виде).

В срок до 23.05.2022 представить в суд экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что при невозможности выполнения экспертизы в указанный срок, он вправе заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Производство по делу № А16-2910/2021 приостановить на период проведения судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

А.А. Нехамкина