Определение № А16-2984/19 от 23.09.2019 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-2984/2019

23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Гавриленко Владимира Михайловича (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 308790722500033, ИНН 790401031098)

к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302)

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

согласно пунктам 7, 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

         Споры при заключении договора в обязательном порядке регулируются статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом не представлены проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16, а также доказательства, подтверждающие направление проекта договора, о понуждении к заключению которого заявлено (направление (вручение) оферты), в адрес ответчика за тридцать дней до обращения в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит возвратить истцу.

            В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления. Данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 10.09.2019.

Указанную сумму следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.09.2019 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 10.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 14 л., конверты.