Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 2 229 000 рублей, применении последствий недействительности сделки и возвращении в конкурсную массу денежных средств в размере 2 229 000 рублей

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис»,

от заинтересованного лица – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.03.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Единый заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный кредитор, администрация) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» (далее – ООО «Ремстройучасток-1») несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца или до 06 мая 2017 года. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением от 02.05.2017 ООО «Ремстройучасток-1» признанонесостоятельным (банкротом), в отношении должника введенапроцедура банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца, или до 02.09.2017. Обязанности конкурсного управляющего возложены наФИО1.

Определением от 08.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Ремстройучасток-1» утвержден ФИО4.

Определением от 26.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Рестройучасток-1» утверждена ФИО1

Определениями от 04.12.2017, 06.03.2018, 07.08.2018, 30.10.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Рестройучасток-1» продлевалась до 02.03.2018, 02.08.2018, 02.11.2018, 31.01.2019 соответственно.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-1» по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» на сумму 2 229 000 рублей, применении последствий недействительности сделки и возвращении в конкурсную массу денежных средств в размере 2 229 000 рублей.

Определением от 12.02.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Заявление мотивировано тем, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должником со своего расчетного счета произведено перечисление денежных средств в пользу ООО «Рембытстройсервис». Полагая, что указанные сделки совершены между аффилированными (заинтересованными) лицами в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО «Ремстройучасток-3» банкротом, перечисления повлекли уменьшение размера имущества должника, что привело к частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просил суд признать недействительными сделки ООО «Ремстройучасток-1» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Рембытстройсервис» в размере 2 229 000 рублей.

Заинтересованным лицом – ООО «Рембытсройсервис» представлен отзыв в котором указано, что 01.01.2009 между ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Ремстройучасток-1» заключен договор возмездного оказания услуг. Соглано этому договору ООО «Рембыстройсервис» по принципу аутсорсинга оказывало ежедневные услуги ООО «Ремстройучасток-1» по составлению калькуляции и смет, кадровому учету работников, юридические услуги, выполняло всю необходимую работу специалиста по охране труда и технике безопасности, ведению учета входящей и исходящей корреспонденции, материально–техническому снабжению, инженерному обеспечению деятельности предприятия и прочее. За выполнение этой работы ООО «Ремстройучасток-1» ежемесячно оплачивало ООО «Рембыстройсервис» денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей. Кроме того ООО «Ремстройучасток-1» не имея своей собственной производственной базы постоянно заказывало в ООО «Рембытсройсервис» различные столярные изделия и пиломатериалы по договору от 17.11.2009, за что также производило оплаты согласно выставленным счетам. По результатам расчетов задолженность ООО «Ремстройучасток-1» перед ООО «Рембытсройсервис» составила 2 915 464 рубля 34 копейки.

ООО «Рембытсройсервис» представлены возражения на заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в которых заинтересованное лицо cо ссылкой на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.10.2015 указал, что договоры цессии заключенные между ОАО «Единый заказчик» и ООО «РСУ-1,2,3» признан недействительными, суд обязал вернуть в конкурсную массу ОАО «Единый заказчик» право требования суммы задолженности по оплате за обслуживание жилья, санитарной очистке придомовой территории, санитарной уборке лестничных клеток по лицевым счетам должников (дебиторской задолженности населения) в сумме 2 827 611 рублей 96 копеек по ООО «РСУ-1». В связи с чем по состоянию на ноябрь 2015 года ООО «РСУ-1» оказалось не включенным в реестр требований кредиторов ОАО «Единый заказчик» и не смогло получить денежные средства с должников - жителей многоквартирных домов по договорам цессии.

ООО «Рембытсройсервис» повторно представлен отзыв в котором заинтересованное лицо ссылается на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2019, подробно описывая условия договора, необходимость его заключения и механизм исполнения договора.

Заявителем 29.05.2018 представлено уточненное заявление, в котором заявитель указал, что ему в рамках рассмотрения заявления о признании сделок не действительными ООО «Рембытстройсервис» представило в адрес конкурсного управляющего документы обосновывающие по его мнению правомерность получения денежных средств. Среди прочего представлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 согласно которого ООО «Рембытстройсервис» оказывало услуги по сопровождению деятельности ООО «Ремстройучасток- 1». ООО «Рембытстройсервис» на запрос конкурсного управляющего не смогло представить документации которую, как оно утверждает, готовило и формировало в процессе оказания услуг. Отсутствуют доказательства того, что ООО «Рембытстройсервис» имело соответствующих работников (не представлено штатного расписания, а также сведений о фактической численности работников), сведений о материально-технической базе, а также не представлено доказательств того, что услуги фактически оказывались. При этом денежные средства в оплату услуг по договору перечислялись, следовательно данные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора. Заявитель полагает, что ему не представлены доказательства фактического оказания услуг, в актах указаны только стоимость и месяц, документации подтверждающей оказание услуг не представлено, размер ежемесячного вознаграждения позволял ООО «Ремстройучасток-1» иметь в штате самостоятельные единицы юриста, кадрового работника, инженера и специалиста по снабжению, ввиду чего считаем, что сделки были направлены на вывод денежных средств в пользу аффилированного лица.

Кроме того, из документов, представленных в рамках приложения № 6 дела № А16-31/2017 следует, что ООО «Рембытстройсервис» являлось агентом и осуществляло учет, сбор и взыскания денежных средств по договору цессии от 01.10.2013, за что указанное общество получало вознаграждение. Представленные документы свидетельствуют о совершении между сторонами мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, ввиду чего являются ничтожными. Кроме того, из актов следует, что стоимость услуг составляла 450 000 рублей в месяц, однако из платежных поручений не следует оплата в заявленном размере, более того, во всех платежных поручения в назначении платежа указано «частичная оплата задолженности за услуги с/но акта сверки, без НДС», за весь период, ни одного платежа не проводилось по сумме и/или по назначению указывающим на оплату по договору, на который ссылается ответчик. На основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации простил признать недействительными сделки по перечислению ООО «Ремстройучасток-1» денежных средств в пользу ООО «Рембытстройсервис» за период с 27.10.2015 по 27.01.2016 на сумму 2 229 000 рублей, признать недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010, заключенный между ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «Ремстройучасток-1», применить последствия недействительности сделки взыскать с ООО «Рембытстройсервис» в пользу ООО «Ремстройучасток-1» денежные средства в размере 2 229 000 рублей.

Заявителем 25.06.2018 представлено дополнение к заявлению, в котором заявитель ссылается на документы, полученные им в рамках рассмотрения обособленного спора – приложение № 6 по делу № А16-31/2017. Проанализировав полученные документы, заявитель указал, что в представленном ответчиком штатном расписании отсутствуют сведения о должностном окладе, что указывает на формальность представленного документа, в дело не представлено действительного штатного расписания, действовавшего на предприятии. Кроме того, утверждение штатного расписания по количеству единиц не доказывает, что фактически должности были заняты, в штате организации может быть предусмотрен перечень должностей, которые могут быть вакантны. Тем более, что в штатном расписании не указан даже размер должностного оклада. Конкурсный управляющий просил истребовать у ответчика сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2015 год, которые были представлены в органы ПФ РФ, а также надлежащего штатного расписания на 2015-2016 годы. Сделки по перечислению денежных средств были совершены в период когда уже существовало обязательство перед ОАО «Единый заказчик», следовательно в целях причинения вреда кредитору, об указанной цели ФИО5 был достоверно осведомлён. Бухгалтерская отчетность сдавалась при помощи программных продуктов ООО «Такском», которому ООО «РСУ-1» самостоятельно оплачивало счета за предоставление лицензии на использование и абонентскую плату. ООО «РСУ-1» имело бухгалтера и программу для формирования и сдачи отчетности, кроме того ранее уже указывалось, что услуги, связанные с учетом, взысканием, ведением дебиторской задолженности и приемом оплат занималось ООО «Рембытстройсервис». Ввиду чего отсутствовала объективная необходимость в привлечении третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018 в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 2009 года работает секретарем референтом в ООО «Рембытстройсервис». В ее обязанности входит прием входящей корреспонденции, отправка исходящей корреспонденции, отправка и разноска писем, регистрация заявлений. В ходе исполнения своих должностных обязанностей взаимодействовала с ООО «РСУ-1», принимала заявки для получения материалов, необходимых для выполнения работ. Официально трудоустроена только в ООО «Рембытстройсервис». Для ООО «РСУ-1» выполняла аналогичную работу, что и для ООО УК «Рембытстройсервис».

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает по трудовому договору в ООО УК «Рембытстройсервис». В 2015, 2016 году исполняла возложенные на нее обязанности экономического характера единолично. В ООО «РСУ-1» в рамках заключенного договора выполняла работу экономиста, например: формирование штатного расписания, анализ и формирование нормативной численности, составление калькуляции. В ООО «РСУ-1» экономиста нет. Предприятия функционируют, работа носит ежедневный, постоянный характер. Для эффективной работы предприятия необходим постоянный контроль экономических показателей и их редактирование. Сведения финансового характера редактирует часто, но некоторые сведения подлежат корректированию раз в пол года

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2015, 2016 годах работал главным инженером ООО «Рембытстройсервис». Заработную плату получает в ООО «Рембытстройсервис». Договор об оказании услуг был заключен с ООО «РСУ-1». ФИО8 координирует работу участков, определяет характер повреждений, вид работ, обследует и устраняет аварии. Заработную плату получает безналичным путем.

В дополнении к заявлению, представленном суду 17.07.2018 заявителем указано, что ООО «Ремстройучасток-1» самостоятельно арендовало помещение у МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», в котором осуществляло деятельность с 09.02.2011 по 09.02.2016, ввиду чего несло затраты по аренде и содержанию указанного помещения. Ввиду чего довод о расходах ООО «Рембытстройсервис» на содержание и обслуживание помещения в котором оно осуществляло деятельность не соотносятся с предметом судебного разбирательства, так как ООО «Ремстройучасток-1» указанными услугами не пользовалось, а обеспечение работоспособности ООО «Рембытстройсервис» является исключительно его обязанностью.Конкурсный управляющий указал, что из представленных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, занимающего в ООО «Рембытстройсервис» должность секретаря-референта, а также из представленного в материалы дела журнала учета корреспонденции, следует, что к непосредственному обеспечению деятельности ООО «Ремстройучасток-1» указанный сотрудник отношения не имеет. В журнале фиксировались заявки поступающие от ООО «Ремстройучасток-1» различным юридически лицам на приобретение (изготовление) материалов, выполнение работ и/или оказание услуг, следовательно услуги оказывались для лиц, которые принимали (выполняли) поступающие заявки в рамках осуществления своей коммерческой деятельности. Документации подтверждающей оказание услуг для ООО «Ремстройучасток-1» не представлено. В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего в службе судебных приставов, а также в судах общей юрисдикции, была запрошена информация по деятельности ООО «Ремстройучасток-1». Из полученных ответов следует, что ООО «Ремстройучасток-1» являлось истцом только в трёх делах Левобережного судебного участка, как истец и ответчик по иным участкам общество не выступало. Биробиджанский городской отдел судебных приставов направил реестр, согласно которому в отделе находится 15 исполнительных производств, в которых ООО «Ремсгройучасток-1» является взыскателем, из них 9 производств окончено фактическим исполнением, 2 производства окончены в связи с невозможностью взыскания, 1 производство приостановлено, 3 производства в исполнении. Остальные отделы судебных приставов сообщили, что исполнительные документы в отношении ООО «Ремстройучасток-1» на исполнение не поступали. При этом, в рамках обособленного спора - приложение № 6, ООО «УК «Рембытстройсервис» подтвержден факт того, что все юридические действия с дебиторской задолженность населения осуществляло указанное общество в рамках агентского договора от 01.10.2013. Документации и доказательств, подтверждающих оказание услуг по правовому обеспечению для ООО «Ремстройучасток-1» не представлено до настоящего времени.

Из представленных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, занимающего в ООО «Рембытстройсервис» должность заместителя генерального директора по экономике следует, что ею подготавливалась и сдавалась отчетность:

1.отчет по форме 2-ТП (отходы), является годовой;

2.отчет по форме ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», является квартальной;

3.отчет по форме 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в • условиях реформы», является годовой;

4.отчет по форме 1-услуги «Сведений об объеме платных услуг населению», является годовой.

При этом, ООО «Ремстройучасток-1» имело в штате главного бухгалтера, который является лицом располагающим данными для формирования вышеуказанной отчетности и на которое, ведение отчетности и сдача в уполномоченный орган возлагается в силу должностного положения. Иные пояснения по деятельности, предоставленные свидетелем указывают на то, что услуги могли ею предоставляться по мере надобности. Однако факт того, что услуги оказывались фактические не нашли своего подтверждения документально. Как следует из документации движение жилого фонда по договору на обслуживание от 01.01.2015 не происходило, штатное расписание и начисление не изменялось, как не менялись и иные показатели, с которыми, как пояснял свидетель, возможна была его деятельность.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, обобщившее ранее изложенные доводы со ссылками на положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Дополнительно заявитель указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем должника ООО «Ремстройучасток-1» до 20.02.2016 являлся ФИО5, он же являлся руководителем (генеральным директором) должника до 25.02.2016. Единственным участником и руководителем ответчика ООО «Рембытстройсервис» с момента создания организации 04.12.2002 по настоящее время является ФИО5 по мнению конкурсного управляющего на основании изложенного следует бесспорный вывод о совершении спорных платежей в пользу заинтересованного лица. ФИО5 как единственный руководитель должника был осведомлен о принятом судебном акте по делу № А16-936/2014, в соответствии с которым признан недействительным договор возмездной уступки прав (цессии) от 01.10.2013, заключенный между ОАО «Единый заказчик» и ООО «Ремстойучасток-3», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.10.2013, в виде обязания ООО «Ремстройучасток-3» возврата в конкурсную массу ОАО «Единый заказчик» права требования суммы задолженности по оплате за обслуживание жилья, санитарной очистке придомовой территории, санитарной уборке лестничных клеток по лицевым счетам должников (дебиторской задолженности населения) в общей сумме 2 878 656 рублей 83 копейки. Конкурсный управляющий должника считает, что ФИО5 намеренно не исполнял судебный акт, затягивал процедуру принудительного исполнения определения по делу № А16-936/2014 для выведения денежных средств из активов общества в пользу аффилированных лиц.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением повторной подачи кассационной жалобы по аналогичному спору, рассматриваемому в рамках дела № А16-282/2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, относительно ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании – возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыв конкурсный управляющий не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела текста своего выступления.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области 10.08.2018 представило в суд сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении ООО «Рембытстройсервис».

Арбитражный суд, заслушав представителей конкурсного управляющего и ООО «Рембытстройсервис», изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «РСУ-1» (заказчик) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Рембытстройсервис» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по инженерному, кадровому, правовому обеспечению его деятельности, материально-техническому снабжению, проведению комплекса необходимых мероприятий по охране труда и технике безопасности, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

-по составлению калькуляций и смет, другой технической документации, различного рода расчетов, связанных с производственной деятельностью заказчика;

-по ведению статистической отчетности и предоставлению её в статистическое управление города;

-по подготовке финансовых и бухгалтерских расчетов, ведению кассовых операций;

-ведению кадровой работы с персоналом (оформлению приема и увольнения сотрудников, ведению и хранению трудовых книжек, исчислению ежегодных отпусков и т.д.);

-правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, в том числе представлению его интересов в государственных и иных органах различных форм собственности, предоставлению его интересов в судах всех уровней;

-материально-техническому снабжению, контролю над использованием материальных ресурсов и выполнением объемов работ;

-соблюдению работниками заказчика правил техники безопасности и охраны труда с оформлением всех необходимых документов, включая: первичные инструктажи, акты о происходящих несчастных случаях, выявляемых нарушениях правил техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик обязан предоставлять исполнителю всю необходимую ему для исполнения своих обязанностей техническую и иную документацию, различного рода информацию и справки; выполнять указания исполнителя и его должностных лиц, связанные с осуществлением производственной деятельности и направленные на решение уставных задач заказчика; своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых услуг).

Стороны в пункте 3.1 договора установили, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 380 000 рублей в месяц, 5 400 000 рублей в год.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2012 к договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которыми стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору составляет 450 000 рублей в месяц, 5 400 000 рублей в год.

Расчет за оказанные услуги производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет-фактуру за фактически оказанные в предыдущем месяце услуги, заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. С условием о возможной пролонгации договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2013 к договору от 01.01.2009 стороны в пункт 2.1 договора добавили следующие виды услуг:

-предоставление в пользование программного обеспечения «1С:предприятие» для ведения автоматизированного бухгалтерского и налогового учета на предприятии, а также ежемесячное сопровождение и обновление данного программного продукта;

-предоставление в пользование справочно-правовой системы «Гарант» и «Консультант-плюс» по локальной сети с еженедельным сопровождением и обновлением системы;

-ответственное хранение материальных ценностей на складах исполнителя, а также ведение складского учета этих ценностей.

Аналогичный договор с теми же условиями заключен сторонами 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким законодатель определил, что оплата по договору возмездного оказания услуг производится после окончания сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009 в материалы дела ООО «Рембытстройсевис» представлены: договор поставки пиломатериалов от 17.11.2009, акт № 207 от 30.10.2015 об оказании услуг за октябрь по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 (вообще не понятно о чем документ) на сумму 450 000 рублей, счет-фактура от 26.11.2015 № 215 за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 за ноябрь на сумму 450 000 рублей, счет-фактура от 30.12.2015 № 294 за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 за декабрь на сумму 450 000 рублей, счет-фактура от 28.01.2016 № 23 за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 за январь на сумму 450 000 рублей, счета на оплату от 19.10.2015 № 310 (на оплату пломбы пластик, проволоки витой), от 21.10.2015 № 314 на оплату стекла, дверного полотна и дверного блока, от 30.10.2015 № 347 на строй материалов, от 31.10.2015 № 331 на приобретение цента, песка, метел, от 30.11.2015 № 375 за услуги погрузчика НЭО 79-18, от 30.11.2015 № 233 за автоуслуги погрузчика НЭО 79-18, от 23.12.2015 № 391 на приобретение щебня строительного, цемента, песка, от 25.12.2015 № 394 на оплату пломб пластиковых, метел, опилок, от 14.12.2015 № 388 на оплату строительных материалов, от 25.01.2016 № 22 на оплату пиломатериала обрезного, опилок, метел, от 25.01.2016 № 35 на оплату слуховых окон, обналички, оконных подвальных блоков, требование-накладные № 74 от 23.09.2015 на выдачу пломбы пластик, проволоки витой, б/н от 23.09.2015 на выдачу стекла, дверного полотна и дверного блока, б/н от 29.10.2015 на выдачу тамбурного дверного блока, черенков, от 21.10.2015 на выдачу пиломатериалов для ремонта заборчика, краски, ручки-скобы, шпингалета, навеса, от 07.09.2015 на выдачу аргиллита, стекла, от 02.10.2015 на выдачу одинарного оконного блока, от 13.10.2015 на выдачу поручней, от 21.10.2015 на выдачу дверного полотна, от 14.10.2015 на выдачу оконной рамы, от 30.10.2015 на выдачу метел и песка, от 20.10.2015 на выдачу песка-гравия, цемента и песка, от 05.11.2015 на выдачу цемента, от 04.12.2015 № 99 на выдачу щебня строительного, цемента, песка, от 21.12.2015 № 101 на выдачу пломб пластиковых, метел, опилок, от 17.12.2015 на выдачу слуховых окон, от 30.11.2015 аргалита , пиломатериалов для ремонта, краски, дверных блоков, обналичника, от 01.12.2015 на выдачу оконных рам, черенков, от 30.11.2015 на выдачу подвальных оконных блоков, от 27.01.2016 на выдачу пиломатериала обрезного, от 18.01.2016 на выдачу опилок, метел, справка для расчетов за выполнение работы (услуги) от 17.11.2015, накладная на отпуск материалов на сторону от 26.01.2016 № 15, соглашение о зачете взаимных требований от 27.01.2016, акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 31.12.2015 между ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Ремстройучасток-1», за период январь 2016 года, справки индивидуального предпринимателя ФИО10 о том, что в рамках договора № ИТС-800054502/4/2 о информационно-техническом сопровождении системы «1С: Предприятие» от 09.01.2013 в 2013, 2014, 2015, 2016 годах к указанной системе обеспечивался доступ и осуществлялось пользование программным продуктом в том числе ООО «Ремстройучасто-1», индивидуального предпринимателя ФИО11 о том, что в рамках договора № 79-70850-627 от 01.11.2011 об оказании информационных услуг (СПС Гарант) с 2015 года по настоящее время к указанной системе обеспечивался доступ и осуществлялось пользование программным продуктом ООО «Рембытстройсервис» и его структурные подразделения, в том числе ООО «Ремстройучасток-1», индивидуального предпринимателя ФИО12 от 19.03.2018 о том, что в рамках сублицензионного договора № 72/2015 от 07.10.2015 к указанному в договоре программному комплексу «ГРАНД-Смета» доступ и пользование осуществлялся в том числе ООО «Ремстройучасток-1», договор об оказании информационных услуг от 01.11.2011, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2015 № 87, договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015, сублицензионные договоры от 07.10.2015 № 72/2015, приказы о приеме работника на работу от 12.01.2015 № 5, от 14.04.2015 № 85, от 27.03.2015 № 71, от 28.05.2015 № 125, от 10.08.2015 № 196, от 13.08.2015, № 200, от 07.08.2015 № 193, от 03.08.2015 № 188, от 19.05.2015 № 116, от 05.06.2015 № 139, от 16.06.2015 № 143, от 18.06.2015 № 147, от 01.07.2015 № 160, от 18.03.2015 № 67, от 02.04.2015 № 77, от 17.04.2015 № 91, от 27.04.2015 № 95, от 30.04.2015 № 93, от 14.01.2015 № 4, от 14.01.2015 № 6, от 20.01.2015 № 12, от 26.01.2015 № 20, от 27.01.2015 № 21, от 18.02.2015 № 41, от 17.02.2015 № 44, от 17.02.2015 № 43, от 25.02.2015 № 46, от 05.03.2015 № 53, от 01.09.2015 № 219, от 01.09.2015 № 220, от 21.09.2015 № 244, от 23.09.2015 № 245, от 03.08.2015 № 187, от 29.01.2015 № 22, , от 12.05.2015 № 112, от 05.05.2015 № 101, от 06.05.2015 № 104, от 11.01.2016 № 4, от 11.01.2016 № 2, от 18.01.2016 № 10, приказы о прекращении действия трудового договора с работниками от 27.01.2016 № 12, от 28.01.2016 № 16, от 29.01.2016 № 15, от 31.01.2016 № 20, от 10.02.2015 № 33, от 05.02.2015 № 27, от 30.01.2015 № 23, от 26.01.2015 №19, от 21.01.2015 № 13, от 14.01.2015 № 2, от 12.01.2015 № 3, от 12.01.2015 № 1, от 22.04.2015 № 92, от 13.04.205 № 83, ль 17.04.2015 № 89, от 02.04.2015 № 75, от 16.03.2015 № 63, от 13.03.2015 № 62, от 12.03.2015 № 59, от 01.007.2015 № 159, от 08.06.2015 № 137, от 22.05.2015 № 118, от 20.05.2015 № 117, от 12.05.2015 № 111, от 14.05.2015 № 114, трудовые договоры от 05.05.2015, от 08.05.2015, от 06.05.2015, от 07.08.2015, от 03.08.2015, от 18.05.2015, от 05.06.2015, от 01.07.2015, от 17.04.2015, от 14.01.2015, от 29.01.2015, от 01.02.2016, от 16.02.2015, от 13.05.2015, от 07.05.2015, от 06.02.2015, от 01.02.2016, от 26.02.2007, от 24.07.2012, от 01.06.2003, от 18.04.2009, от 25.06.2014, от 17.11.2014, от 08.12.2014, от 05.03.2012, от 08.12.2004, от 23.11.2009, от 20.02.2003,от 02.05.2012, от 13.12.2011, от 01.06.2003, должностные инструкции: дворника, электрогазосварщика,слесаря-сантехника, рабочего по уборке лестничных клеток, плотника, мастера, диспетчера, старшего мастера, директора.

Кроме того на обозрение суда представлялись приказы связанные с текущей деятельностью ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «Ремстройучасток-1», ООО «Ремстройучасток-2», ООО «Ремстройучасток-3», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Стройсервис», ООО АТС «Контакт плюс», за 2015 год, данные документы представлялись суду в единой папке с сохранением хронологии издания приказов, с последовательным присвоением номеров приказам.

По мнению ООО «Рембытстройсервис» указанные документы свидетельствуют о реальности договора от 01.01.2009, а также подтверждают объем выполненных работ, так трудовые договоры, приказы о приме на работу и о прекращении трудовой деятельности, свидетельствуют об исполнении обязательств ООО «Рембытстройсервис» перед ООО «РСУ-1», кроме того свидетельствуют об отсутствии в ООО «РСУ-1» инженера, специалистов кадровой службы, секретаря.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по рассматриваемому делу.

Таким образом, рассматривая требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, суд не лишен возможности, исходя из доводов заявителя, дать правовую оценку договору от 01.01.2009, послужившему основанием для перевода денежных средств, в том случае, если из поведения стороны и обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Пункт 1 статьи 170 ГК РФ направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение ее исполнять.

В абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, указанная норма права применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии со счетами-фактурами от 26.11.2015 № 215, от 30.12.2015 № 294, 28.01.2016 № 23 должнику за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 выставлено к оплате по 450 000 рублей за ноябрь, декабрь 2015 года и 450 000 рублей за январь 2016 года. Кроме того, в подтверждения факта оказания услуг по договору от 01.01.2012 заинтересованным лицом представлен акт № 207 от 30.10.2015 об оказании услуг на сумму 450 000 рублей.

Однако договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 суду не представлен. В обоснование возражений по заявлению конкурсного управляющего ООО «Рембытстройсервис» ссылалось на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2009, а также суду был представлен аналогичный договор от 01.01.2015, иных договор не представлялось.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что октябре 2015 года в отношении ООО «Ремстройучастка-1» издавались приказы от 06.10.2015 № 227 «Об объявлении замечаний», подписан генеральным директором ООО «Ремстройучастка-1» ФИО5 В ноябре 2015 года в отношении ООО «Ремстройучастка-1» был издан приказ от 27.11.2015 № 239 о прекращении начислений платы по статье «Обслуживание жилья» собственникам квартир с 1 по 32 дома № 9 по улице Советской, г. Биробиджана по услуге «Санитарная уборка помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества» с 01.08.2015 и о проведении соответствующего перерасчета, данный приказ подписан генеральным директором ФИО5, однако в реквизитах документа указано и ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «Ремстройучасток-1», в качестве представителя какого из обществ ФИО5 подписал приказ установить не возможно. В декабре 2015 года изданы приказы № 243 от 14.12.2015 производства перерасчета за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, приказ от 15.12.2015 № 246 «По основной деятельности» о работе в праздничные дни, от 17.12.2015 № 251 о назначении главного энергетика, подписанный генеральным директором ООО «Ремстройучасток-1» .

Иных приказов регулирующих текущую деятельность ООО «Ремстройучасток-1», из указанных выше приказов два подписаны генеральным директором ООО «Ремстройучасток-1», в связи с чем указание на то, что ООО «Рембыстройсервис» сопровождал текущую деятельность предприятия и в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009 не находит своего подтверждения.

ООО «РСУ-1» приобрело у ООО «Рембытстройсервис» за период октябрь 2015 – январь 2016 года стройматериалы на общую сумму 419 504 рубля 09 копеек; выписаны требования-накладные.

Между ООО «РСУ-1» и ООО «Рембытстройсервис» заключен договор поставки пиломатериала и изготовления столярных изделий от 17.11.2009 по условиям которого заказчик (ООО «Ремстройучасток-3») поручает, а подрядчик (ООО «РСУ-3») обязуется за свой риск в соответствии с условиями договора поставлять пиломатериалы и изготавливать готовые столярные изделия по заявкам заказчика.

В соответствии с разделом 2 договора поставки пиломатериалов и изготовления столярных изделий от 17.11.2009 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления заявки. Работа выполняется из материалов подрядчика с помощью механизмов и техники подрядчика. Доставка изделий к месту установки осуществляется транспортом подрядчика или заказчика по согласованию сторон.

Цена каждой поставляемой партии пиломатериала или готового столярного изделия согласовывается сторонами в каждом конкретном случае индивидуального учета цен складывающихся на рынке подобных товаров и указывается в счете по оплату. НДС не предусмотрен.

Платежи проводятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в по нему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Из договора поставки пиломатериалов не следует, что самим договором была предусмотрена конкретная форма заявки на выполнение работ. Характер товаров поименованных в счетах и требованиях-накладных не позволяет сделать однозначный вывод о том, в рамках какого из договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2009 или поставки пиломатериала и изготовления столярных изделий от 17.11.2009 были поставлены товары, были ли они поставлены, поскольку сведений о принятии товара как товаро-материальных ценностей на учет ООО «Ремстройучасток-1» суду не представлено.

Совокупная стоимости столярных работ и пиломатериалов, поименованных в счетах и требованиях-накладных исходя из представленных документов незначительная, относительно произведенных перечислений.

Соглашение о зачете взаимных требований от 27.01.2016 не содержит сведений на основании чего, и по каким обязательствам ООО «Ремстройучасток-1» относит сумму 54 048 рублей 53 копейки на расчетный счет с ООО «Рембытстройсервис» за услуги, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Дополнительным соглашением от 12.01.2013 стороны предусмотрели оказание дополнительных видов услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009, а именно предоставление в пользование справочно-правовой системы «Гарант» и «Консультант-плюс» по локальной сети с еженедельным сопровождением и обновлением системы/

Между индивидуальным предпринимателем ФИО11 и ООО «Рембытстройсервис» заключен договор об оказании информационных услуг № 79-70850-627 от 01.11.2011. По условиям договора исполнитель (предприниматель) оказывает заказчику (ООО «Рембыстойсервис») за плату, определённую в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 выдано Министерством РФ по дела печати, телерадиовещание и средств массовых информаций) и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем СПС «Гарант».

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 79-70850-627 от 01.11.2011 заказчик не может никаким образом передавать информацию или представлять право использования информацией, полученной по договору, третьим лицам ни полностью, ни частично, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2.4 договора.

Согласно пункту 2.4 договора если обычный род коммерческой деятельности заказчика состоит в предоставлении консультаций третьим лицам, то для предоставления консультаций своим клиентам заказчик имеет право осуществлять извлечение информации, ее распечатку и копирование.

Использование программного обеспечения «ГАРАНТ» в интересах должника суду не представлено.

Справка индивидуального предпринимателя ФИО11 о том, что в рамках договора № 79-70850-627 от 01.11.2011 об оказании информационных услуг (СПС Гарант) с 2015 года по настоящее время к указанной системе обеспечивался доступ и осуществлялось пользование программным продуктом ООО «Рембытстройсервис» и его структурные подразделения, в том числе ООО «Ремстройучасток-1», не содержит даты изготовления документа, кроме того ООО «Ремстройучасток-1» не является структурными подразделениями ООО «Рембытстройсервис». Кроме того, свидетельствует о возможности самостоятельной работы ООО «Рестройучасток-1» с программным продуктом.

Приказы о приеме на работу в период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года не издавались, в январе издано три приказа о приеме на работу от 11.01.2016 № 4, от 11.01.2016 № 2, от 18.01.2016 № 10.

В январе 2016 года издано четыре приказа о прекращении трудовой деятельности от 27.01.2016 № 12, от 28.01.2016 № 16, от 29.01.2016 № 15, от 31.01.2016 № 20.

Трудовые договоры в октябре, ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года не заключались. Представленные в материалы дела трудовые договоры и приказы о приеме на работу свидетельствуют о наличии в штате общества определенного количества работников ООО «РСУ-1». Представленные доказательства не могут свидетельствовать о надлежащем качестве оказания услуги относительно кадровой работы ООО «Рембытсройсервис» в отношении ООО «Ремстройучасток-1». Представленные в материалы дела должностные инструкции не свидетельствуют о выполнении услуг в сфере охраны безопасности труда и распределении обязанностей между работниками, поскольку утверждены в 2010 и 2013 годах.

В материалы дела представлен договор аренды муниципального нежилого помещения (здания, сооружения) от 09.02.2011 № 27 по условиям которого арендодатель (МКУ «КУМИ») сдает, а арендатор (ООО «Ремстройучасток-1») принимает в аренду часть нежилого муниципального помещения, общей площадью 478,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 79-01-0300001-0005-2928для использование под производственное помещение.

Договор заключен на период с 09.02.2011 по 09.02.2016, в установленном порядке зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, довод заинтересованного лица о том, что ООО «Рембытстройсервис» нес расходы на коммунальные услуги за ООО «Ремстройучасток-1» не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего относительно оказания услуг по правовому обеспечению для ООО «Ремстройучасток-1». В соответствии с ответами данными судами общей юрисдикции по запросам конкурсного управляющего следует, что ООО «Ремстройучасток-1» являлось истцом только в трёх делах Левобережного судебного участка, как истец и ответчик по иным участкам общество не выступало. Биробиджанским городском отдела судебных приставов представлен реестр, согласно которому в отделе находится 15 исполнительных производств, в которых ООО «Ремсгройучасток-1» является взыскателем, из них 9 производств окончено фактическим исполнением, 2 производства окончены в связи с невозможностью взыскания, 1 производство приостановлено, 3 производства в исполнении. Остальные отделы судебных приставов сообщили, что исполнительные документы в отношении ООО «Ремстройучасток-1» на исполнение не поступали. Документации и доказательств, подтверждающих оказание услуг по правовому обеспечению для ООО «Ремстройучасток-1» не представлено до настоящего времени.

Справки индивидуального предпринимателя ФИО10 о том, что в рамках договора № ИТС-800054502/4/2 о информационно-техническом сопровождении системы «1С: Предприятие» от 09.01.2013 в 2013, 2014, 2015, 2016 годах к указанной системе обеспечивался доступ и осуществлялось пользование программным продуктом, в том числе ООО «Ремстройучасто-1» и индивидуального предпринимателя ФИО12 от 19.03.2018 о том, что в рамках сублицензионного договора № 72/2015 от 07.10.2015 к указанному в договоре программному комплексу «ГРАНД-Смета» доступ и пользование осуществлялся в том числе ООО «Ремстройучасток-1», договор об оказании информационных услуг от 01.11.2011.

Свидетельствую лишь о том, что ООО «Ремстройучасток-1» имел возможность самостоятельно вести бухгалтерскую документацию и сдавать отчетность, с учетом наличия в штате ООО «Рестройучасток-1». Условия по которому ООО «Рембытстройсервис» предоставляет возможность должнику использовать указанное программное обеспечение суду не представлено.

Представленный для обозрения журнал регистрации входящих документов, не содержит информации, для какой организации регистрировалась входящая корреспонденция, входящая корреспонденция расписана по подразделениям ООО «Рембытстройсервис» в связи с чем, дать оценку представленному доказательству не представляется возможным.

Таким образом, незначительное количество документов подтверждает возможное исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009. В спорный период представленные во исполнение договора документы носят формальный характер и явно не соответствуют стоимости предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что конкурсному управляющему могло стать известно о начале исполнения договора только с момента ее утверждения (26.12.2017), она вправе заявлять свои доводы о мнимости (ничтожности) договора, так как срок ею не пропущен, на что ошибочно указано представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об осуществлении сторонами формального исполнения договора от 01.01.2009, так как фактическое исполнение договора не подтверждено (представлены документы, подтверждающие формальное исполнение договора).

В материалы дела не представлены относимые и допустимые документы подтверждающие составление калькуляций и смет, другой технической документации, различного рода расчетов, связанных с производственной деятельностью ООО «РСУ-1»; ведение статистической отчетности и предоставлению её в статистическое управление города; подготовку финансовых и бухгалтерских расчетов, ведению кассовых операций; ведения кадровой работы с персоналом (оформления приема и увольнения сотрудников, ведения и хранения трудовых книжек, исчислению ежегодных отпусков и т.д.); правовое обеспечение деятельности предприятия, в том числе представлению его интересов в государственных и иных органах различных форм собственности, предоставление его интересов в судах всех уровней; материально-технического снабжения, контроля над использованием материальных ресурсов и выполнением объемов работ; соблюдения работниками ООО «РСУ-1» правил техники безопасности и охраны труда с оформлением всех необходимых документов, включая: первичные инструктажи, акты о происходящих несчастных случаях, выявляемых нарушениях правил техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания, по своей сути описывают текущую деятельность ООО «РСУ-1» однако не подтверждаются документальным доказательствами об исполнение договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009.

Суд признает требования конкурсного управляющего обоснованными, приходя к выводу о мнимости сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

-сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

-в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

-другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

a)на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановление Пленума ВАС РФ № 63).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем споре сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «РСУ-1» на расчетный счет ООО «Рембытстройсервис» платежными поручениями: № 899 от 27.10.2015 на сумму 18 000 рублей; № 906 от 28.10.2015 на сумму 95 000 рублей; № 911 от 29.10.2015 на сумму 27 000 рублей; № 944 от 10.11.2015 на сумму 275 000 рублей; № 957 от 12.11.2015 на сумму 100 000 рублей; № 992 от 24.11.2015 на сумму 175 000 рублей; № 1027 от 08.12.2015 на сумму 105 000 рублей; № 1046 от 11.12.2015 на сумму 155 000 рублей; № 1061 от 15.12.2015 на сумму 8 000 рублей; № 1062 от 16.12.2015 на сумму 200 000 рублей; № 1078 от 21.12.2015 на сумму 265 000 рублей; № 1083 от 23.12.2015 на сумму 100 000 рублей; № 1092 от 24.12.2015 на сумму 86 000 рублей; № 1112 от 28.12.2015 на сумму 130 000 рублей, № 1122 от 30.12.2015 на сумму 25 000 рублей, № 1147 от 13.01.2016 на сумму 200 000 рублей, № 12 от 15.01.2016 на сумму 50 000 рублей, № 23 от 18.01.2016 на сумму 90 000 рублей, № 56 от 22.01.2016 на сумму 35 000 рублей, № 73 от 27.01.2016 на сумму 90 000 рублей, всего на сумму 2 229 000 рублей, совершены в период с 27.10.2015 по 27.01.2016, то есть в течение не более чем двух лет до принятия заявления о признании должника банкротом (производство по делу о банкротстве возбуждено 18.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в том числе одному или нескольким признакам из следующих признаков:

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

-физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

-лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как следует из материалов дела № А16-31/2017 единственным участником и руководителем заинтересованного лица – ООО «Рембытстройсервис» с момента создания являлся ФИО5.

Определением суда от 21.10.2015 по делу № А16-936/2014 приложение № 28 установлено, что единственным участником ООО «Ремстройучасток-1», а также директором являлся ФИО5.

Следовательно, в период перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рембытстройсервис» стороны сделки отвечали признакам аффилированности по отношению друг к другу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.10.2015 принятого в рамках рассмотрения по дела № А16-936/2014 о признании ОАО «Единый заказчик» несостоятельным (банкротом) признан недействительной сделкой договор возмездной уступки прав (цессии) от 01.10.2013, заключенный между ОАО «Единый заказчик» и ООО «Ремстройучасток -1», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.10.2013, в виде обязания ООО «Ремстройучасток-3» возвратить в конкурсную массу ОАО «Единый заказчик» права требования суммы задолженности по оплате за обслуживание жилья санитарной очистке придомовой территории, санитарной обработке лестничных клеток по лицевым счетам должников в общей сумме 2 827 611 рублей 96 копеек.

07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Являясь руководителем ООО «Ремстройучасток - 1» в период принятия судебного акта ФИО5 не мог не знать о финансовом положении ООО «Ремстройучасток-1».

Согласно представленной в материалам дела выписке в качестве оснований для перечисления по всем платежам указано «частичная оплата задолженности за услуги с/но акта сверки, без НДС». Представленные доказательства свидетельствую о формальности произведенных действий и явно не соответствуют сумме вознаграждения за оказанные услуги..

Также судом установлено, что у должника отсутствовало и отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество с момента его создания, что следует из ответов регистрационных органов и служб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие необходимого состава для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделки совершены не более чем за три года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); на момент перечисления денежных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена с заинтересованным лицом; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает недействительными сделки по перечислению ООО «Ремстройучасток – 1» денежных средств в пользу ООО «Рембытсройсервис» за период с 27.10.2015 по 27.01.2016 на сумму 2 229 000 рублей.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, последствием недействительности платежей является взыскание с ООО «Рембытсройсервис» в пользу должника денежных средств в сумме 2 229 000 рублей.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Принимая во внимание предоставленную заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок, с ООО «Рембытсройсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 6.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство)», статьями 49, 110, 163, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток – 1» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток –1» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 229 000 рублей произведенным:

27.10.2015 на сумму 18 000 рублей;

28.10.2015 на сумму 95 000 рублей;

29.10.2015 на суму 27 000 рублей;

10.11.2015 на сумму 275 000 рублей;

12.11.2015 на сумму 100 000 рублей;

24.11.2015 на сумму 175 000 рублей;

08.12.2015 на сумму 105 000 рублей;

11.12.2015 на сумму 155 000 рублей;

15.12.2018 на сумму 8 000 рублей;

16.12.2015 на сумму 200 000 рублей;

21.12.2015 на сумму 265 000 рублей;

23.12.2015 на сумму 100 000 рублей;

24.12.2015 на сумму 86 000 рублей;

28.12.2015 на сумму 130 000 рублей;

30.12.2015 на сумму 25 000 рублей;

13.01.2016 на сумму 200 000 рублей;

15.01.2016 на сумму 50 000 рублей;

18.01.2016 на сумму 90 000 рублей;

22.01.2016 на сумму 35 000 рублей;

27.01.2016 на сумму 90 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток – 1» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 229 000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

М.А. Козырева