Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан Дело № А16-3202/2023

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2023 года. Текст определения в полном объеме изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е..Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бардыша Валерия Анатольевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790135700127, ИНН 790100254460)

о признании незаконными действий: представителя управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051856, ИНН 7901548074) Роговского А.В., представителя Департамента экономики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512595, ИНН 7901525782) Сеновской С.Р., представителя мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040912, ИНН 7901102000) Рожкова Е.А., выразившихся в голосовании за присвоение торговому дому «Алекс» третьей категории антитеррористической защищенности, а также в составлении и приобщении к акту обследования и категорирования особых мнений, содержащих доводы о наличии оснований для присвоения торговому объекту третьей категории антитеррористической защищенности,

о признании незаконным требования начальника Департамента экономики правительства Еврейской автономной области Витютневой И.А., о необходимости разработки паспорта безопасности по третьей категории антитеррористической защищенности, изложенного в уведомлении от 25.10.2023 № 5576/23,

при участии: от заявителя – Смаглюка В.А., на основании ордера № 000138, от Департамента экономики правительства Еврейской автономной области: Бунцыкиной Е.С., по доверенности от 23.11.2023, от управления Росгрвардии по ЕАО - Сакевич О.В. по доверенности от 16.11.2023, от мэрии города – Снегура И.С. по доверенности от 03.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бардыш Валерий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий: представителя управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Управление Росгвардии по ЕАО) Роговского А.В., представителя департамента экономики правительства Еврейской автономной области, представителя мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) Рожкова Е.А., выразившихся в голосовании за присвоение торговому дому «Алекс» третьей категории антитеррористической защищенности, а также в составлении и приобщении к акту обследования и категорирования особых мнений, содержащих доводы о наличии оснований для присвоения торговому объекту третьей категории антитеррористической защищенности; о признании незаконным требования начальника Департамента экономики правительства Еврейской автономной области Витютневой И.А., о необходимости разработки паспорта безопасности по третьей категории антитеррористической защищенности, изложенного в уведомлении от 25.10.2023 № 5576/23.

В предварительном судебном заседании судом перед лицами, участвующими в деле поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Представители предпринимателя и мэрии города указали на подведомственность спора арбитражному суду, представители Управления Росгвардии по ЕАО и департамента экономики правительства Еврейской автономной области отметили необходимость передачи спора на рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму № (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ закреплены основные понятия, используемые в Федеральном законе, в том числе:

противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению

терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Частью 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 2 Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками,

зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Исходя из пункта 5 Требований, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Распоряжением губернатора ЕАО от 13.07.2018 № 346-рг утвержден перечень торговых объектов, расположенных в пределах Еврейской автономной области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень).

Торговый объект – Торговый дом «Алекс», расположенный в г. Биробиджане по ул. Шолом-Алейхема, д. 13 и принадлежащий предпринимателю, включен в названный перечень.

В ходе проверки, проведенной в 2021 году прокуратурой г. Биробиджана установлено, что работа по обследованию и категорированию указанного предпринимателем В.А. в департамент экономики правительства ЕАО не представлен. В связи с чем, предпринимателю 15.10.2021 внесено представление.

Решением Биробиджанского районного суда от 29.09.2022 по делу № 22748/2022, возбужденному по иску прокурора г. Биробиджана к предпринимателю Бардыш В.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, суд обязал предпринимателя: организовать комиссионное обследование и категорирование торгового объекта, составить и утвердить паспорт безопасности данного объекта; согласовать паспорт безопасности торгового объекта, с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации; направить согласованный экземпляр паспорта безопасности торгового объекта в департамент экономики правительства ЕАО.

Во исполнение решения суда предпринимателем 28.07.2023 создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта, в состав которой включены представители УФСБ России по ЕАО, Управления Росгвардии по ЕАО, ГУ МЧС России по ЕАО, департамента экономики правительства Еврейской автономной области, мэрии города.

Комиссия осуществляла деятельность в период с 28.07.2023 по 04.09.2023.

В соответствии с пунктом 18 Требований № 1273 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями. Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности. При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования торгового объекта (территории) решение принимается в ходе согласительного совещания большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования торгового объекта (территории).

По причине разногласий по вопросам категорирования торгового объекта 04.09.2023 в соответствии с п. 18 Требований проведено согласительное совещание, на котором представители Управления Росгвардии по ЕАО, департамента экономики правительства ЕАО, мэрии города поддержали присвоение объекту торговли третьей категории. Представители ГУ МЧС России по ЕАО, УФСБ России по ЕАО и предпринимателя настаивали на даче рекомендаций об исключении объекта торговли из Перечня.

Результаты работы комиссии оформлены актом от 23.10.2023 в котором указано на принятие следующего решения:

Акт обследования и категорирования торгового объекта (Торговый дом «Алекс») утвержден предпринимателем 23.10.2023.

К акту приобщены особые мнения членов комиссии Роговского А.В., Сеновской С.Р., Рожкова Е.А. (представители Управления Росгвардии по ЕАО, департамента экономики правительства ЕАО, мэрии города).

Предприниматель, полагая, что голосование представителей Управления Росгвардии по ЕАО, департамента экономики правительства ЕАО, мэрии города за присвоение объекту категории 3 категории антитеррористической защищенности, составление названными лицами особых мнений, а также требования департамента экономики правительства Еврейской автономной области не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда выступают субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора с их участием к компетенции арбитражного суда.

Характер возникшего в рамках настоящего дела спора не свидетельствует о его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, поскольку осуществление категорирования торговых объектов в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта к экономической деятельности не относится.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение антитеррористической защищенности объекта торговли для заявителя предпринимательской деятельностью не является.

При таких обстоятельствах заявление общества в силу положений статей 2, 4, 29 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основываясь на положении части 4 статьи 39 АПК РФ, Арбитражный суд Еврейской автономной области (с учетом места его нахождения) передает дело в Суд Еврейской автономной области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело № А16-3202/2023 передать в Суд Еврейской автономной области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Дело и определение направить в суд Еврейской автономной области по истечении десятидневного срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья О.Ю. Осадчук