Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта, признать право на спорный земельный участок с кадастровым номером 73:03:0000000:584, расположенном на территории Ленинского района ЕАО;

о взыскании 1 000 000 рублей упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, содержащим требования:

- признать за главой КФХ ФИО1 права на спорный земельный участок с кадастровым номером 73:03:0000000:584, расположенном на территории Ленинского района ЕАО, установить юридически значимый факт;

- взыскать с главы КФХ ФИО2 упущенную выгоду в размере 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно положениям части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта.

То есть заявитель должен указать, каким-образом установление юридического факта затем повлияет на возникновение, изменение или прекращение конкретных субъективных прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение указанной нормы такие сведения истцом не указаны.

Заявитель объединил в иске требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые должны быть рассмотрены судом с применением положений главы 27 АПК РФ, и о взыскании упущенной выгоды.

При этом не обосновал возможность рассмотрения данных требований в одном деле. Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оформляется и рассматривается в ином порядке, чем споры, заявленные по правилам искового производства, а также определил круг лиц как истца, ответчика и третьих лиц (по делам об установлении юр.факта участвующими в деле лицами могут быть лишь заявитель и заинтересованные лица).

В этой связи заявителю предлагается определиться со способом обращения в суд (спор о взыскании убытков в виде упущенной выгоды или заявление об установлении факта), уточнить заявленные требования и определить процессуальный статус заявленных в иске лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствием с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер государственной пошлины согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение составляет 3 000 рублей, при подаче искового заявления

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 000 000 рублей пошлина составит 23 000 рублей.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что с учетом заявленных 2 самостоятельных требований, свидетельствует о неполной оплате пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Заявления и ходатайства по делу могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные телефоны представителей.

Судья С.К. Столбова