Определение № А16-40/17 от 23.08.2021 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Биробиджан Дело № А16-40/2017

23 августа 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Козыревой М.А.,

ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ-СЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Данные правила распространяются и на обращение в арбитражный суд с иными заявлениями, в том числе, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ взыскателем не представлены доказательства направления заявления должнику.

Кроме того, суд считает необходимым предложить заявителю нормативно обосновать требование о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом того, что административно-финансовым отделом УФК по ЕАО принято решение о регистрации исполнительного документа (акт от 03.08.2021), а так же с учетом того, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что суммированный размер взысканных расходов не соответствует общей сумме, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без движения.

2.Предложить заявителю не позднее 17.09.2021 представить в арбитражный суд документы об устранении названных недостатков. При невозможности исполнить определение суда в указанный срок заявитель вправе подать ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения на основании статей 117, 118 АПК РФ.

3.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

4.Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Судья

А. А. Нехамкина