Определение № А16-422/17 от 19.06.2017 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении к участию в деле соответчика,
об отложении судебного разбирательства

г. Биробиджан Дело № А16-422/2017

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Степановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  областного государственного профессионального образовательного бюджетного  учреждения "Сельскохозяйственный техникум" (с. Ленинское Ленинского района  Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Ленинский" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной  области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о понуждении заключить агентский договор на оплату электроэнергии,  о взыскании 124 944 рублей 39 копеек, 

при участии представителей: от истца - ФИО1 (на основании доверенности  от 24.06.2015), от ответчика ФИО2 (на основании доверенности № 1/991  от 25.11.2016), 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное профессиональное образовательное бюджетное  учреждение "Сельскохозяйственный техникум" обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с исковым заявлением к межмуниципальному  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" о  понуждении заключить агентский договор на оплату электроэнергии; о взыскании  124 944 рублей 39 копеек убытков. 

До начала судебного заседания истец представил в суд отзыв на письменные  возражения ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменном отзыве на  возражения ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в отзыве на иск. 

Суд, заслушав в судебном заседании участников процесса, считает  необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую  Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в силу  следующего. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что  согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, 

муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного  незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов  (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также  по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично- правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает  соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого  дано в пункте 1 указанной статьи. 

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения "О Министерстве  внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от  21.12.2016 № 699, функции главного распорядителя и получателя средств  федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора  (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета  осуществляет МВД России. 

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе  привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

На основании изложенного, суд, с учетом мнения участков процесса, не  возражавших против, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве  соответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел  Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>). 

В связи с привлечением к участию в деле соответчика и необходимостью его  извещения о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 5 статьи  158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство по делу. 

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице  Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ОГРН  <***>, ИНН <***>). 

Судебное разбирательство по делу отложить, назначив судебное заседание на  10 июля 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, кабинет № 409. 

Обязать истца, в срок до 26.06.2017, направить соответчику копию искового  заявления и представить в суд доказательства направления. 

Обязать соответчика, в срок до 06.07.2017, представить в суд и истцу  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том  числе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к  посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные  примирительные процедуры. 

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут  заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных  требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 141 АПК РФ. При этом производство по делу  прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной  им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение  заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое  соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ. 

Информация о преимуществах использования медиации и других  примирительных процедур размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" по адресу: http://eao.arbitr.ru/process/mediation. 

Судья А.А. Нехамкина