Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в виде квартиры № 30, расположенной на 5-м этаже в подъезде № 3, ориентировочной площадью 69,85 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 62,06 кв.м; площадь лоджии 7,79 кв.м,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 30, расположенной на 5-м этаже в подъезде № 3, ориентировочной площадью 69,85 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 62,06 кв.м; площадь лоджии 7,79 кв.м,

по делу о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от заявителя – ФИО1, представителя ФИО2 (на основании доверенности от 14.09.2016); от участника должника – представителя ФИО3 (на основании доверенности от 18.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 21.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (далее – должник, ООО «Уют-Стройиндустрия») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.04.2017 заявление ФИО4 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – ООО «Уют-Стройиндустрия».

ФИО5 29.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2017 заявление ФИО5, на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия».

Поскольку должник является застройщиком, определением от 26.04.2017 суд определил применять при рассмотрении дела о признании ликвидируемого должника – ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Лицом, участвующих в деле о банкротстве должника – застройщика, признано управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области.

Определением суда от 05.06.2017 производство по заявлению ФИО4 о признании ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.

Учитывая названные обстоятельства, определением от 06.06.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО5

Решением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017) заявление ФИО5 удовлетворено, ООО «Уют-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 03 января 2018 года по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. Конкурсным управляющим ООО «Уют-Стройиндустрия» утвержден участник ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО6.

Объявление о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства – конкурсное производство – опубликовано 14.07.2017 под № 77032287723 на сайте Коммерсант.ru, 15.07.2017 в газете "Коммерсантъ" № 127.

Определениями суда от 25.12.2017, от 25.06.2018, от 25.12.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Уют-Стройиндустрия» продлена до 03.07.2018, до 03.01.2019, до 03.07.2019 соответственно.

В рамках дела о признании ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) ФИО1 08.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в виде квартиры № 30, расположенной на 5-м этаже в подъезде № 3, ориентировочной площадью 69,85 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 62,06 кв.м; площадь лоджии 7,79 кв.м, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче указанной квартиры. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование которого заявитель указал, что уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) ни должником, ни конкурсным управляющим в его адрес не направлялось.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на требование кредитора от 30.11.2018 не возражал против восстановления пропущенного срока для подачи ФИО1 заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, указав, что уведомление о возможности предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявителю не направлялось, так как в переданных конкурсному управляющему документах отсутствовала информация об участнике строительства, в том числе, о его адресе.

Определением суда от 13.11.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

10.12.2018 представителем участника должника представлено в суд письменное заявление о фальсификации и исключении из числа доказательств: договора № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009, квитанций к приходным кассовым ордерам № 225 от 25.07.2010, № 333 от 02.09.2010. В обоснование заявления указано, что: по состоянию на 23.07.2009 (дата заключения договора купли-продажи) у продавца отсутствовало право собственности на объект недвижимого имущества; ФИО7 не являлась директором ООО «Уют-Стройиндустрия»; полномочия ФИО8 в принятии денег для ООО «ПСК «Стройиндустрия» не подтверждены; в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ПСК «Стройиндустрия» № 225 от 25.07.2010 подпись ФИО8 отсутствует; не представлены сведения о взаимозачете между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ООО «ПСК «Стройиндустрия», а также акт сверки между указанными организациями. Изложенные обстоятельства, по мнению представителя участника должника, свидетельствуют о том, что в действительности договор купли-продажи и квитанции изготовлены после 25.05.2011, то есть после государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель участника должника поддержал вышеуказанное заявление и представил в письменном виде ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения следующих вопросов:

- определить время (дату) выполнения подписи от имени директора ООО "Уют-Стройиндустрия" ФИО7 в графе "Продавец" на 1 странице и в графах "Директор" и "Продавец" на 4 странице договора № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009;

- определить время (дату) проставления оттиска печати ООО "Уют-Стройиндустрия" в графе "Продавец" на 1 странице и в графах "Директор" и "Продавец" на 4 странице договора № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009;

- определить время (дату) выполнения подписи от имени главного бухгалтера ООО "ПСК "Стройиндустрия" ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру № 333 от 02.09.2010;

- определить время (дату) проставления оттиска печати ООО "ПСК "Стройиндустрия" в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 225 от 25.07.2010 и № 333 от 02.09.2010.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом в порядке статьи 161 АПК РФ. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (протокол судебного заседания от 10.12.2018).

Представитель заявителя отказался исключить договор № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009 и квитанции к приходным кассовым ордерам № 225 от 25.07.2010, № 333 от 02.09.2010 из числа доказательств по делу.

Конкурсный кредитор и конкурсный управляющий своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против назначения судебной экспертизы, полагая, что результаты экспертизы не повлияют на требование заявителя, и пояснил, что у ФИО1 с должником сложились очень длительные взаимоотношения на протяжении 10 лет. Договор купли-продажи недвижимого имущества неоднократно переделывали в связи с нарушением ООО «Уют-Стройиндустрия» сроков передачи объектов недвижимого имущества. Факт того, что договор купли-продажи недвижимого имущества мог быть подписан в иную дату, нежели указано в договоре, не отрицал. Пояснил, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества заявителем исполнены в полном объеме. Обязательства ООО «Уют-Стройиндустрия» по передаче жилого помещения никем не отрицались. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества содержит указание на то, что у ООО «Уют-Стройиндустрия» имеются неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства. К указанному договору приложен список лиц, имеющих право на участие в строительстве, в котором также поименован заявитель. Содержание данного договора было известно участнику должника на всем протяжении строительства многоквартирного дома. Наличие прав требования никем не опровергалось. Аналогичным образом оформлялись документы в отношении других участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений. ООО «Уют-Стройиндустрия» создало очень сложный документооборот, неоднократно переделывало договоры купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что таким образом застройщик защищает права участников строительства. После оформления застройщиком права собственности на объект незавершенного строительства договоры купли-продажи недвижимого имущества вновь переделывали. Вместе с тем, это не изменяет обязанностей, которые возникли в результате договора купли-продажи недвижимого имущества. ООО «Уют-Стройиндустрия» в лице руководителей действовало ненадлежащим образом, не исполнило свои обязательства перед участниками строительства, с целью запутать участников долевого строительства допускало сложные схемы взаимоотношений. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества подтверждает, что должник признал наличие обязательств перед участниками строительства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества он исполнил в полном объеме, денежные средства за спорную квартиру заплатил ООО «Уют-Стройиндустрия».

Представитель участника должника в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации доказательств, пояснив, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о заключении договора между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ФИО1, поскольку 23.07.2009 директором ООО «Уют-Стройиндустрия» являлось не то лицо, которое указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества. ФИО7 не имела право заключать договор купли-продажи недвижимого имущества, соответственно, между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ФИО1 нет никаких договорных отношений. Доказательств оплаты стоимости квартиры ООО «Уют-Стройиндустрия» заявитель не представил. Представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств другой организации, которая не имеет отношения к строительству данного дома. Документы о взаимозачете, акты сверок между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ООО ПСК «Стройиндустрия» не представлены. В отсутствие договорных отношений между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ФИО1, а также доказательств оплаты спорной квартиры, нет оснований для включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений. Кроме того, список контрагентов к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества имеется только в копии, которая не заверена надлежащим образом, отсутствуют дата и подписи, в связи с чем, считает, что ссылаться на данный документ заявитель не вправе.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт того, что договор купли-продажи недвижимого имущества изготовлен позже указанного в нем срока. Об этом также свидетельствует ссылка в договоре купли-продажи недвижимого имущества, датированном 23.07.2009, на свидетельство о государственной регистрации, выданное 25.05.2011.

Установление давности изготовления документов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как в данном случае необходимо доказать факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие проверке, заявителем не оспариваются и установлены судом иными способами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы на предмет определения времени изготовления документов.

Протокольным определением от 11.02.2019 в удовлетворении ходатайства участника должника о назначении экспертизы отказано.

Факт изготовления документов в более поздние даты, чем те, которые в них указаны, нашел свое подтверждение. Вместе с тем, факт фальсификации доказательств (часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации) – умышленного искусственного создания доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела (подделка, фабрикация, искажение содержания и т.п.), исходя из цели сторон (оформление фактически сложившихся правоотношений), суд не усматривает, в связи с чем, оснований для исключения представленных заявителем доказательств не имеется. Само по себе подписание документов не в ту дату, которая в них указана, не свидетельствует о подложности (подделке) документов, не опровергает факт наличия правоотношений между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ФИО1 Факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «Уют-Стройиндустрия» не оспорило, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Фальсификация доказательств подразумевает под собой специальное изготовление доказательств исключительно для представления их в суд с целью введения в заблуждение участников процесса.

Между тем, из материалов дела следует, что представленные заявителем документы составлены в рамках правоотношений сторон, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Подписание договора купли-продажи недвижимого имущества неуполномоченным лицом со стороны застройщика не свидетельствует о фальсификации названного документа.

Учитывая вышеизложенное, заявление участника должника о фальсификации доказательств судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве следует, что формирование реестра требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника осуществляется в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Конкурсным управляющим ФИО6 представлены в суд доказательства включения 22.11.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении настоящего требования. Возражения относительно требования кредитора от конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления не поступили.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 08.11.2018.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Предусмотренный указанной нормой двухмесячный срок закрытия реестратребований кредиторов применяется и в отношении реестратребованийопередачежилыхпомещений.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю уведомления конкурсного управляющего о возможности предъявления своих требований, что также подтверждается конкурсным управляющим, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для предъявления настоящего требования.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, пропущенный срок – восстановлению.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009 № 30; квитанции к приходному кассовому ордеру: № 225 от 25.07.2010 и № 333 от 02.09.2010.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уют-Стройиндустрия» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор от 23.07.2009 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства № 30, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение, которое в будущем будет использоваться как жилое помещение (квартира), а покупатель обязался принять помещение в соответствии с условиями договора и оплатить его стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлено, что по договору продается жилое помещение (квартира) № 30, расположенная на 5-м этаже, подъезд № 3. Ориентировочная площадь жилого помещения (квартиры) 62,06 кв.м, площадь лоджии 7,79 кв.м, итого реализуемая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 69,85 кв.м, которая будет расположена в кирпичном доме по адресу: ЕАО, <...>. Плановое окончание строительства жилого дома – 4 квартал 2012 года.

Общая сумма договора составила 1 320 165 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя указанную выше квартиру и все необходимые документы на неё не позднее 01.03.2013. При передаче квартиры покупателю сторонами будет составляться соответствующий двусторонний акт. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта продавцом и покупателем или их полномочными представителями.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 225 от 25.07.2010 и № 333 от 02.09.2010 покупателем произведена оплата за квартиру № 30 по проспекту 60-летия СССР, д. 9, в размере 620 165 рублей и 700 000 рублей соответственно.

Должник обязательства по вышеназванному договору не исполнил.

Судом установлено, что право собственности ООО "Уют-Стройиндустрия" на объект незавершенного строительства 3-6 этажный, площадь застройки 2007,6 кв.м., степень готовности 60% инв. № 230, лит. А, адрес объекта: <...> зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2011 года сделана запись регистрации № 79-79-01/019/2011-099.

На момент рассмотрения данного заявления объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (письмо мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 14.09.2017 за № 4509).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав договор № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт того, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право заявителя на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект не завершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства застройщиком – требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 6 статьи 201.1, пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требование заявителя подтверждено документально. Надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору № 30 купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из буквального текста квитанций к приходному кассовому ордеру от 02.09.2010 № 333, от 25.07.2010 № 225, оплата денежных средств заявителем произведена именно за спорное жилое помещение и в размере, установленном в договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, указанный способ расчета между застройщиком и участником долевого строительства не являлся исключительным и применялся в отношениях с другими участниками долевого строительства, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В ходе рассмотрения требований граждан в деле о банкротстве застройщика судом установлено, что некоторым участникам долевого строительства застройщиком выдавались справки в подтверждение полной оплаты стоимости жилых помещений, в которых было указано, что расчет произведен взаимозачетом между ООО ПСК «Стройиндустрия» и ООО «Уют-Стройиндустрия».

Более того, 04.10.2013 между ФИО9 (продавцом) и ФИО10 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уют-Стройиндустрия», согласно пункту 6.1 которого покупателю известно о наличии у ООО «Уют-Стройиндустрия» обязательств по инвестиционным договорам на строительство объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ЕАО, <...> (далее – Объект). Покупатель подтверждает, что на момент заключения договора ему известно от продавца и на основании правоподтверждающих документов о наличии прав третьих лиц на часть Объекта. Перечень лиц, имеющих права на часть Объекта и объем данных прав в натуральном выражении (квадратных метров с указанием номеров квартир и этажей на которых они находятся) отражены в реестре, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Продавец признает, что ему известно о том, что лица, поименованные в реестре, в полном объеме выполнили все принятые на себя обязательства по инвестированию строительства соответствующих частей Объекта. Объект в частях, перечисленных в реестре, считается обремененным и покупатель обязуется не допускать реализации этих частей лицам, не указанным в реестре.

В приложении № 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уют-Стройиндустрия» (составлено директором ООО «Уют-Стройиндустрия» 16 сентября 2013 года), указан список контрагентов должника-застройщика, в числе которых поименован и заявитель.

07.04.2015 между ФИО10 (продавцом) и ФИО11 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя долю в уставном капитале ООО «Уют-Стройиндустрия», составляющую 100 % уставного капитала общества.

Пунктом 3.1.3 названного договора установлено, что продавец обязуется сообщить покупателю все сведения, относящиеся к исполнению договора.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора ознакомлен со всеми правами на имущество Общества и со всеми неудовлетворенными обязательствами Общества, с учетом всех условий сделок (как формализованных, так и не формализованных).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае иной копии приложения № 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 04.10.2013 (список контрагентов ООО «Уют-Стройиндустрия»), не тождественной по содержанию имеющейся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы участника должника об отсутствии доказательств подтверждающих исполнение заявителем обязательств по оплате стоимости спорной квартиры суд считает несостоятельными.

Ненадлежащее оформление бухгалтерской документации, нарушение законодательства о бухгалтерском учете застройщиком не может лишать добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче жилого помещения (в том числе при его банкротстве) и не может свидетельствовать о необоснованности требований заявителя. Применение закона иным образом будет противоречить цели и смыслу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на участников долевого строительства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но и в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 названной статьи).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Таким образом, даже отсутствие договора участия в долевом строительстве при наличии иных сделок, подразумевавших передачу жилых помещений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений.

Более того, договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между ООО «Уют-Стройиндустрия» и ФИО1, а также исполнен ФИО1 за несколько лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). При этом ООО «Уют-Стройиндустрия» не подвергало сомнению наличие у должника – застройщика обязательств по передаче заявителю спорного жилого помещения. Доказательства того, что ООО «Уют-Стройиндустрия» предъявляло требование участнику долевого строительства об оплате спорной квартиры, а также информация о наличии каких-либо споров между застройщиком и участником долевого строительства, связанных с неоплатой спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют. Доказательства заявления должником отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с невнесением платы за спорную квартиру не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 данного Федерального закона.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уют-Стройиндустрия» усматривается, что решениями суда общей юрисдикции за иными гражданами – инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект на причитающиеся им квартиры. Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уют-Стройиндустрия», права и законные интересы ФИО1 подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору № 30 от 23.07.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Уют-Стройиндустрия» требование ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 201.4, 201.6, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в виде квартиры № 30, расположенной на 5-м этаже, подъезд № 3, ориентировочной площадью 69,85 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 62,06 кв.м; площадь лоджии 7,79 кв.м.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ФИО1 о передаче квартиры № 30, площадь жилого помещения 62,06 кв.м, площадь лоджии 7,79 кв.м, итого площадь квартиры 69,85 кв.м, расположенной на 5-м этаже подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, <...>, в размере исполненных обязательств на сумму 1 320 165 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества являющегося частью объекта незавершенного строительства от 23.07.2009 № 30.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Нехамкина