Определение № А16-433/06 от 06.06.2006 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10

“ 06 ” июня 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2006

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Биробиджан Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» в лице единственного

учредителя ФИО2, г. Биробиджан Еврейской автономной

области

о признании недействительными: решения общего собрания учредителей ООО

«Русский лес» от 15.07.2004, решения единственного учредителя ООО «Русский

лес» от 19.07.2004, договора № 2 от 19.07.2004 уступки доли уставного капитала

ООО «Русский лес», государственной регистрации изменений в учредительные

документы ООО «Русский лес»,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1,

- представителя ФИО3, по доверенности от 18.04.2006,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес») в лице единственного учредителя ФИО2 о признании недействительными: решения общего собрания учредителей ООО «Русский лес» от 15.07.2004, решения единственного учредителя ООО «Русский лес» от

19.07.2004, договора № 2 от 19.07.2004 уступки доли уставного капитала ООО «Русский лес», государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Русский лес».

Определением от 12.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО, поскольку налоговый орган вносил изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Русский лес».

По ходатайству представителя истца, определением от 01.06.2006, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО, в связи со сменой обществом юридического адреса и передачей регистрационного дела по месту его нахождения.

До начала предварительного судебного заседания от ООО «Русский лес» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства указано, что руководитель организации выбывает

28.05.2006 в длительную служебную командировку в г. Москву для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, в связи с чем просит в порядке пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостановить производство по делу на 45 дней, так как на основании пункта 7 Положения «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы», утвержденного Указом Президента РФ № 2146 от 16.12.1993 ( далее – Положение ) выдача разрешения производится не позднее 45 дней.

Представитель истца возражала против приостановления производства по делу, пояснила, что ответчиком представлен авиабилет только в одну сторону, тогда как в ходатайстве оговорен срок возвращения из командировки – через 45 дней.

Считает, что данное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Ответчиком в обоснование требования о приостановлении производства по делу на основании пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен приказ от 26.05.2006, из которого следует, что генеральный директор ООО «Русский лес» выбыл в командировку в г. Москву для оформления разрешения на привлечение иностранной рабочей силы сроком с 28.05.2006 по решения вопроса по существу и копия авиабилета.

Как следует из ходатайства, срок служебной командировки составит не более 45 дней, поскольку согласно пункта 7 Положения решение о выдаче разрешений принимается Федеральной миграционной службой России в течение 30 дней со дня подачи работодателем документов. В случае если для принятия решения о выдаче

разрешения требуется проведение экспертизы, решение принимается в 15-дневный срок после получения экспертного заключения, но не позднее 45 дней со дня подачи указанных документов. Данное обстоятельство свидетельствует о длительности командировки.

Производство по данному делу подлежит приостановлению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу ( пункту 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 143, пунктом 2 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» в лице единственного учредителя ФИО2 удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А16-433/2006-2 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» в лице единственного учредителя ФИО2 о признании недействительными: решения общего собрания учредителей ООО «Русский лес» от 15.07.2004, решения единственного учредителя ООО «Русский лес» от 19.07.2004, договора № 2 от 19.07.2004 уступки доли уставного капитала ООО «Русский лес», государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Русский лес» приостановить до возвращения из командировки генерального директора общества - ФИО2.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.