Гражданский кодекс часть 1

к Региональному Информационному Агентству Биробиджан (г. Биробиджан Еврейской автономной области), обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>), главному редактору Регионального Информационного Агентства Биробиджан ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Региональному

Информационному Агентству Биробиджан о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, возмещении 199 113 рублей убытков и 100 000 рублей морального вреда.

Определением от 09.04.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 07.05.2018.

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс" и главный редактор Регионального Информационного Агентства Биробиджан ФИО2.

От истца 17.05.2018 поступили замечания на протокол судебного заседания от 07.05.2018, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний в связи с получением копии протокола 10.05.2018.

Ознакомившись с указанными замечаниями и ходатайством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания

соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Протокол судебного заседания от 07.05.2018 составлен и подписан 07.05.2018, следовательно, трехдневный срок для подачи замечаний на указанный протокол истекал 11.05.2018.

Замечания направлены истцом по почте 14.05.2018, поступили в суд 17.05.2018, то есть по истечении установленного законом срока для их представления.

Как установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании 07.05.2018, однако, заявление о выдаче копии протокола судебного заседания и аудиозаписи подал 08.05.2018. Данное заявление разрешено судом 10.05.2018. Телефонограммой от 10.05.2018 суд уведомил представителя истца ФИО3 о готовности запрошенных материалов.

Представитель прибыл в суд для получения документов 11.05.2018.

Замечания на протокол подготовлены истцом 14.05.2018 и этот же день направлены в суд по почте.

Доводы о наличии объективных причин и обстоятельств, препятствующих заявлению ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания непосредственно в день судебного заседания, получению копии протокола 10.05.2018, а также подаче замечаний на протокол 11.05.2018, истец не приводит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд не может признать уважительными указанные истцом причины пропуска срока подачи замечаний на протокол от 07.05.2018 и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, замечания истца на протокол судебного заседания от 07.05.2018, поступившие 17.05.2018, не рассматриваются судом и подлежат возвращению истцу.

Истец может изложить соответствующие доводы при обжаловании решения арбитражного суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07.05.2018 отказать.

Замечания на протокол судебного заседания от 07.05.2018, поступившие 17.05.2018, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья С.К. Столбова