Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, представителя заявителя по доверенности; ФИО4, по доверенности от 24.01.2012 представителя уполномоченного органа;

Установил: ФИО5 06.07.2011 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 01.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество «Россельхозбанк» 21.03.2012 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 208 114,76 рубля как обеспеченных залогом, 1751313 рубля, как необеспеченных залогом, в том числе пени 1 701 313,59 рубля.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий не возражал против включения указанной суммы в третью очередь, одновременно указав на отсутствие товара в обороте, являющегося предметом залога по обязательству № 082900/0022-3 и № 082900/011-3.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Поскольку, несмотря на наличие судебного акта суда общей юрисдикции у залогодателя отсутствует часть имущества (залог товаров в обороте), сохранившаяся в натуре к моменту рассмотрения заявления, судом объявлен перерыв для уточнения требований заявителя.

После перерыва в суд поступило уточненное заявление банка по суммам, обеспеченным залогом 3543245,93 рубля, необеспеченных залогом 6 416182,42 рубля.

В судебном заседании представитель банка уточнил суммы, подлежащие включению в реестр обеспеченные и необеспеченные залогом.

Конкурсный управляющий ФИО6 и представитель уполномоченного органа возражений не высказали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает уточненное требование банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требований Банка по денежным обязательствам в сумме 9959428,35 рубля, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки, залога товара в обороте, залога оборудования, так и необеспеченных 1 751 313 рубля, в том числе 1 701 313,59 рубля пени.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве. В частности, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Пунктом 2 определено, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с

предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества.

В силу указанной нормы при залоге товаров в обороте предметом залога является имущество, определенное родовыми признаками, указание в договоре его индивидуализирующих признаков не является обязательным.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установили, что предметом договоров залога, заключенных между банком и должником, являются товары в обороте, оборудование, недвижимое имущество. Судом также установлено, отсутствие предмета залога - товаров в обороте, на который установлена начальная продажная цена в размере 1 183201 рубль. Исходя из особенностей предмета залога товаров в обороте, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о его наличии, что свидетельствует о частичном прекращении залога и невозможностью включения требований банка в данной сумме как обеспеченных залогом.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», уточненных требований и данных, свидетельствующих о принадлежности предметов ипотеки на праве собственности ФИО1 и ФИО7, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма 9 959428,35 рубля, из которых обеспеченные залогом 3543245,93 рубля (2170000 рублей основной долг, 1327601,13 рубля проценты за пользование кредитом до даты введения в отношении должника конкурсного производства по договору № 072900/0013-7 о залоге недвижимости, 32 939,26 рубля основной долг, 12705,54 рубля проценты до даты введения конкурсного производства по договору № 082900/0022-5 о залоге оборудования), а также 6 416182,42 рубля необеспеченных залогом в реестр кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Включить требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 3 543 245 рублей 93 копеек основного долга по кредитным договорам в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 третьей очереди как обязательства, обеспеченные залогом.

Включить требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 6 416 182 рублей 42 копеек (из которых 1 701 313 рублей 59 копеек – пеня за несвоевременное исполнение обязательств по кредитным договорам) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 третьей очереди.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

С.К. Столбова