Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению комитета образования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Бабстово» (с. Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности,

при участии представителей заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.07.2015 № 2345/15), ФИО2 (доверенность от 13.07.2015 № 2346/15),

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования Еврейской автономной области (далее – комитет образования) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Бабстово» (далее - учреждение) с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 13.06.2013 № 909.

В обоснование заявленного требования комитетом образования указано на невыполнение учреждением требований повторно выданного предписания на устранение нарушений требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании – образовательным учреждением не созданы безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательного учреждения; ст. 49 Закона об образовании – одним педагогическим работником не пройдена аттестация в установленные сроки); заведующая учреждения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного предписания комитета образования. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 8 статьи 93 Закона об образовании являются основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В предварительном судебном заседании представители учреждения доводы, изложенные в заявлении, поддержали; на вопросы суда о финансировании образовательной программы «Воспитание и обучение в детском саду», лицензию на осуществление которой заявитель просит аннулировать, дали пояснения о том, что названная образовательная программа финансируется за счёт средств областного бюджета; денежные средства, поступающие от родителей воспитанников, расходуются на реализацию присмотра и ухода, которые осуществляет учреждение вне рамок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Учреждение представило в отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку в настоящее время ведётся предварительная работа по капитальному ремонту помещения, в котором располагалось учреждение; на сегодняшний день учреждение ведёт приём детей, не осуществляя образовательную деятельность по причине приостановления действия соответствующей лицензии.

Учреждение, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя названного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей комитета образования, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пунктам 1.1 и 1.5 устава учреждения, последнее является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Учреждение является образовательным учреждением, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования в системе непрерывного образования; учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей (пп. 1.8, 1.10 устава).

В соответствии с пунктом 7.5 устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств муниципального бюджета и на основе бюджетной сметы.

13.06.2013 учреждение получило лицензию № 909 на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе: «Воспитание и обучение в детском саду».

Комитет образования 14.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названной лицензии.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что осуществление лицензируемой образовательной деятельности по названной программе является для учреждения предпринимательской деятельностью.

Представители комитета образования в предварительном судебном заседании также дали пояснения о том, что финансирование названной программы осуществляется за счёт областного бюджета.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии экономического характера настоящего спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и наличие судебного акта об отказе в принятии заявления к своему производству либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А16-694/2015 по заявлению комитета образования Еврейской автономной области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Бабстово» об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья

О.Ю.Осадчук