Определение № А16-728/15 от 21.11.2017 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Биробиджан Дело № А16-728/2015

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Верба Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" (г. Ижевск Удмуртской  республики, ОГРН 1021801161227, ИНН 1831087242) 

к – 1) обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь-Лес"  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560357, ИНН  7902004831) 

 – 2) Страховому акционерному обществу «ВСК» (Москва, ОГРН 1027700186062;  ИНН 7710026574) 

о взыскании убытков в сумме 1 871 462 руб.,
при участии:
от истца – Пушина И.Ю. (доверенность от 09.11.2016);

от ответчиков – 1) Гурского С.А. (доверенность от 13.04.2016);   – 2) не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной  ответственностью "Синь-Чунь-Лес" о взыскании убытков в сумме 1 871 462 руб. 

Определением от 07.07.2016 Страховое акционерное общество «ВСК»  привлечено в качестве соответчика по делу. 

Определением суда от 07.07.2016 производство по делу было  приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной  автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено Федеральному  бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной  экспертизы Министерства юстиции, расположенному по адресу: 680000,  г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56. 

Определением от 30.11.2016 по ходатайству истца назначена повторная  судебная экспертиза, которая поручена экспертам Независимой автотехнической  транспортно-трасологической лаборатории ООО «Экспертиза», находящейся по  адресу: 450078, г. Уфа, ул. Кирова, 99/3. 

Определением от 03.05.2017 к производству принят встречный иск ООО  «Синь-Чунь-Лес» к ООО «Ижевские ружья» о взыскании 57 724 руб. 

Поскольку выводы экспертов по двум проведенным экспертизам  противоречат друг другу, ООО «Синь-Чунь-Лес» ходатайствовало о назначении по  делу судебной экспертизы в федеральном учреждении, примерно равноудаленном  от обеих сторон. В письмах от 17.07.2017 (т. 6 л.д. 47-48) и от 11.10.2017 (т. 7  л.д. 55-56) просило суд поручить проведение экспертизы в Федеральном  бюджетном учреждении Сибирский региональный центр судебной экспертизы,  находящегося в г. Новосибирск, либо в Институте независимой автотехнической  экспертизы экспертного подразделения Московского автомобильно-дорожного  государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ), расположенного в  г. Москва. Платежными поручениями от 12.07.2017 № 845 и от 05.10.2017 № 328  подтверждается внесение на депозитный счет суда 24 200 руб. и 69 800 руб. 

ООО «Ижевские ружья» в ходатайствах от 05.09.2017, от 16.11.2017 и  от 20.11.2017 просило суд назначить экспертизу в иных экспертных учреждениях,  используемых лицензированный программный комплекс PC-CRASH: 

– Некоммерческой организации Ассоциации «Академия судебной  экспертизы и криминалистики» (г. Томск). 

– Автономная некоммерческая организация судебной экспертизы  «Лаборатория СУДЭКС» (г. Тверь); 

– Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно- строительный университет» Институт безопасности дорожного движения  (г. Санкт-Петербург); 

– Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертиз» (г. Москва).

Ответчик (ООО «Синь-Чунь-Лес») возражал против поручения экспертизы  указанным учреждениям, представив отзыв на ходатайство от 21.11.2017. 

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал указанные  возражения, настаивал на поручении проведения экспертизы в ИНАЭ-МАДИ. 

Представитель истца (ООО «Ижевские ружья») в судебном заседании  возражал против экспертных учреждений, указанных ответчиком (ООО «Синь- Чунь-Лес»), настаивал на назначении экспертизы в одном из учреждений,  указанных истцом. 

Суд, оценив доводы сторон, учитывает внесение ООО «Синь-Чунь-Лес»  денежных средств на депозит суда, и то, что экспертное учреждение (ИНАЭ), на  котором настаивает ответчик, является структурным подразделением Московского  автомобильно-дорожного государственного технического университета, целями и  задачами института в соответствии с Положением являются обеспечение  эффективного механизма проведения комплексных автотехнических экспертиз,  организация и проведение поисковых, инновационных и прикладных научных  исследований, заканчивающихся получением результатов в автоэкспертной  деятельности, использование интеллектуального потенциала научных работников  МАДИ и консолидации ведущих специалистов в области автотехнической  экспертизы. Учитывая стаж работы и образование экспертов считает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика и назначить судебную экспертизу, поручив  её проведение экспертам Института независимой автотехнической экспертизы  экспертного подразделения Московского автомобильно-дорожного  государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ). 

Довод ООО «Ижевские ружья» об использовании предложенными  экспертными учреждениями лицензированного программного комплекса PC- CRASH суд не принимает, так как использование данного комплекса носит  рекомендательный, а не обязательный характер. 

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном  пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного  арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 144, 145, 147, 161, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

– Орлову Андрею Николаевичу (автотехнический эксперт, образование  высшие, специальность «Инженер по эксплуатации автомобильной техники», стаж  работы с 1994 года); 

– Еникееву Булату Фаридовичу (ведущий инженер ИНАЭ-МАДИ, имеющий  ученое звание доцента по кафедре автомобилей, кандидат технических наук по  специальности «Автомобили и тракторы», стаж работы 37 лет, стаж экспертной  работы 11 лет); 

– Пронникову Алексею Николаевичу (автотехнический эксперт, образование  высшее, специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство», стаж  экспертной работы с 1999 года. 

гос № О 904 НО 18 регион и полуприцепа гос № BE 0792 79 регион? 

2) Определить находились ли в движении полуприцеп гос № BE 0792 79  регион и автомобиль марки «МАЗ 6312 А8» гос № О 904 НО 18 регион в  момент столкновения, если нет, то кто из них был в движении? 

Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

экспертизы, материалы уголовного дела № 849436 и дела № А16-728/2015.

проведении экспертизы.
7. Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы.

Разъяснить экспертному учреждению, что денежные суммы, причитающиеся 

экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих 

обязанностей (ч. 1 ст. 109 АПК РФ).

Определение в части приостановления производства по делу может быть 

обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 

месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской 

автономной области.

Судья А.Н. Кручинин