Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 02-22/0208 от 05.03.2018;

конкурсного управляющего ФИО1;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – должник, МУП «Водоканал») несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление поступило в суд 25.05.2016, заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом определением от 25.05.2016 Арбитражным судом Еврейской автономной области заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» от 20.05.2016 № б/н о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 20.06.2016.

Определением от 01.06.2016 заявление Федеральной налоговой службы принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» определением суда от 08.06.2016 возвращено должнику.

Определением от 10.06.2016 суд принял заявление Федеральной налоговой службы к рассмотрению как заявление о признании должника банкротом.

Определением от 04.07.2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 27 сентября 2016 года, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 19.07.2016временный управляющий МУП «Водоканал» ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, или до 23 июля 2018 года. Внешним управляющим утверждена ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления – опубликовано 04.02.2017 в газете «Коммерсантъ» № 21.

Определением от 04.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017)внешний управляющий МУП «Водоканал» ФИО5 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Внешним управляющим утверждена член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на действия внешнего управляющего МУП «Водоканал» ФИО1, выразившихся в нарушение очередности оплаты текущих платежей.

Определением от 06.02.2018 указанная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.03.2018.

Определением от 13.03.2018 рассмотрение жалобы отложено на 19.04.2018.

До начала судебного заседания 17.04.2018 от ЗАО «Биллинговый центр» поступил ответ на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, ознакомлены с поступившим ответом ЗАО «Биллинговый центр».

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в отзыве, поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что договор на приобретение ГСМ был заключен с ООО «Спектр» на основании проведенного конкурса, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Автотранспорт МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» заправляется тремя видами ГСМ: АИ-92, А-80, ДТ. Около 25 000 рублей в день затрачивается на оплату расходов, связанных с приобретением ГСМ. Расход оплачиваемого топлива минимальный, предприятие не создает запасов ГСМ, топливо закупается только в необходимом объеме и расходуется сразу после приобретения. Аварии, прорывы невозможно устранить без использования специализированной техники, заправляемой ГСМ. Гидротехнические сооружения подлежат обязательной государственной охране и обязанность по финансированию охраны возлагается на собственника или эксплуатирующую организацию. Контракт для охраны гидротехнических сооружений был заключен на основании конкурса с ГКО «Станция Тихонькая», поскольку цена за оказанные услуги меньше, чем если бы был заключен аналогичный контракт с ФГУП «Охрана» Росгвардии. Задолженность за оказанные услуги перед ГКО «Станция Тихонькая» на протяжении всего спорного периода составляет 2,5 миллионов рублей. В адрес должника регулярно направляются претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в случае отказа погасить задолженность, охрана водозаборов будет прекращена. Прекращение охраны на объектах должника противоречит требованиям законодательства, в том числе, антитеррористической деятельности и может привести к экологической и техногенной катастрофе. Регулярно в адрес МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» от филиала Дальневосточной энергетической компании филиала «Энергосбыт ЕАО» поступают претензии с требованиями погасить задолженность, в случае неоплаты которой будет введено ограничение энергопотребления на объектах. Ввиду невозможности оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в 2017 году были Дальневосточная энергетическая компания филиал «Энергосбыт ЕАО» произвел отключение следующих объектов: здание управления МУП «Водоканал», РММ и гараж. Неоплата задолженности за электроэнергию влечет за собой отключение электроэнергии на водозаборах, канализационных очистных сооружениях, что незамедлительно повлечет за собой экологическую и техногенную катастрофы, полностью остановит водоснабжение и водоотведение в г. Биробиджане. Считает, что наиболее экономически целесообразно начисление и выставление счетов населению с помощью предоставления услуг от ООО «Программы учета», чем переход на самостоятельное начисление и выставление счетов населению. Ежемесячно в адрес должника от руководителя ООО «Программы учета» поступают требования о погашения задолженности. В случае прекращения обществом оказания услуг, определенных условиям контракта, население не получит своевременно квитанции на оплату потребленной воды и канализации, и должник не дополучит примерно 80% выручки. Представила суду документы, подтверждающие указанные доводы.

Представитель уполномоченного органа просила суд предоставить время для возможности ознакомления с представленными конкурсным управляющим документами.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя уполномоченного органа, предоставить ей время для ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим, вопрос о приобщении данных документов отложить.

При таких обстоятельствах, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить рассмотрение жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО5 отложить, назначив судебное заседание на 22 мая 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, кабинет № 422.

2. Уполномоченному органу до начала судебного представить в письменном виде свою позицию относительно представленного отзыва и документов.

3. Арбитражному управляющему представить конкурсную документацию по приобретению ГСМ.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области http://eao.arbitr.ru/, на сервисе Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, а также по телефону <***> (помощник судьи Филатова Ольга Андреевна).

При переписке просьба ссылаться на номер дела, указывать контактные телефоны представителей.

Судья

М.А. Козырева