при участии:

от БМС ОСП – судебного пристава-исполнителя Лиснянской Е.В.,

от взыскателя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Лиснянская Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 99/7/1541/72/2008, возбужденного на основании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, взыскатель) № 138 от 15.07.2008 о взыскании с должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шубина Виктора Васильевича (далее – глава КФХ Шубин В.В.) в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала, указав, что в Биробиджанский межрайонный специализированный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – БМС ОСП) поступило решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2009 по делу № А16-372/2009-9, которым сумма задолженности по страховым взносам погашена путем зачета. Просила прекратить исполнительное производство № 99/7/1541/72/2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 43, статьей 45 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве).

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Взыскатель телефонограммой от 29.07.2009 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, согласно части 2 статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и должника.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Пенсионным фондом в адрес главы КФХ Шубина В.В. направлено требование                                  № 1583 от 24.06.2008 об уплате страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в размере 3 864 рублей.

Поскольку в установленный в требовании № 1583 от 24.06.2008  срок недоимка по страховым взносам не уплачена, Пенсионный фонд принял  постановление № 138 от 15.07.2008 о взыскании страховых взносов за счет имущества должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем БМС ОСП вынесено постановление о возбуждении в отношении главы КФХ Шубина В.В. исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника 3 864 рублей страховых взносов.

Недоимка образовалась в результате  неверного указания главой КФХ Шубиным В.В. в платежной квитанции кода бюджетной классификации (далее – КБК), в результате чего перечислено 4 046 рублей на уплату пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, тогда как следовало уплатить 3 864 рубля из указанной суммы в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии, то есть на иной КБК.

Должник обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченных  3 864 рублей пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2009 по делу № А16-372/2009-9 требования должника удовлетворены, суд обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010062000160) в сумме 3 864 рублей в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Судебный акт вступил в законную силу 16.07.2009.

Судебный пристав-исполнитель, получив решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2009 по делу № А16-372/2009-9, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФправосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте 5 части 1 статьи 12  Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, указаны акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Следовательно, рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании, в том числе, и  постановления Пенсионного фонда, Законом об исполнительном производстве, на основании статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Общие основания для прекращения исполнительного производства арбитражным судом перечислены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование требований судебным приставом-исполнителем указано на то, что в БМС ОСП поступило решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2009 по делу № А16-372/2009-9, которым сумма задолженности по страховым взносам погашена путем зачета, и применен пункт 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в качестве основания исполнительного производства.

Между тем, ни в Законе об исполнительном производстве, ни в иных федеральных законах не содержится такого основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, исполнение налоговым органом решения суда о зачете суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в счет имеющейся переплаты, приведет к фактической уплате взыскиваемой суммы, что имеет иные правовые последствия, чем прекращение исполнительного производства арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 324, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Лиснянской Е.В. о прекращении исполнительного производства № 99/7/1541/72/2008, возбужденного на основании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области № 138 от 15.07.2008 о взыскании с должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шубина Виктора Васильевича в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья                                                                                                                        С.В. Янина