Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 35 595 311 рублей 67 копеек по обязательствам, обеспеченным заложенным имуществом должника,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (с. Алексеевка Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – Гурулева В.В., представителя по доверенности от 10.09.2015 № 60;

от должника гр. Ларика А.Н. – Болошко ЭМ., представителя по доверенности от 06.06.2014,

от конкурсного кредитора ГУП ЕАО МТС «Биробиджанская» – Болошко Э.М., представителя по доверенности от 29.12.2014,

в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (далее – глава КФХ, Ларик А.Н.) 18.06.2014 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2014 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 08.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее – Лагутин В.А.).

Решением от 05.02.2015 арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Лагутина В.А.

Определением от 29.07.2015 суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении главы КФХ Ларика А.Н. на шесть месяцев или до 06.02.2016.

В рамках дела о банкротстве главы КФХ Ларика А.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 35 595 311 рублей 67 копеек как требований, обеспеченных залогом имущества должника, обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – ОАО "Россельхозбанк", Банк).

Банком 29.09.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлено уточнение заявления, согласно которому уменьшил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования в общей сумме 28 316 839 рублей 17 копеек, в том числе: по обязательствам, обеспеченным заложенным имуществом должника, 24 646 222 рубля 62 копейки, из которых: 11 430 866 рублей – остаток основного долга, не вошедшего в мировое соглашение, 1 946 759 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитами, 9 178 181 рубль – пеня по просроченному основному долгу, 2 090 527 рублей 11 копеек – пеня по просроченным процентам; 3 670 616 рублей 55 копеек не обеспеченных залогом имущества должника, из которых: 2 750 000 рублей – остаток основного долга, не вошедшего в мировое соглашение, 101 712 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитами, 702 380 рублей 13 копеек – пеня по просроченному основному долгу, 116 524 рубля 09 копеек – пеня по просроченным процентам (по договору № 112905/0014 от 28.06.2011, поскольку в обеспечение обязательств по возврату кредита заключены договоры залога (ипотеки) с иными физическими лицами – Шпиль А.А., Ларик И.А.).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает, в том числе уменьшение истцом размера исковых требований (требований), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с уточнением заявителем расчета, судом принято уменьшение требований ОАО "Россельхозбанк" до 25 488 рублей 38 копеек.

Представитель должника требования признал частично. Представил таблицу, согласно которой в реестр требований кредиторов подлежат включению: основная задолженность в размере 9 979 004 рублей, из которых 3 238 252 рубля – обеспеченные залогом имущества должника, 6 740 752 рубля – не обеспеченные залогом имущества; проценты за пользование кредитом в общей сумме 1 140 642 рубля 68 копеек, из них: 613 052 рубля 40 копеек - обеспеченные залогом имущества должника; 527 590 рублей 28 копеек – не обеспеченные залогом имущества. Указал, что поскольку Банком не соблюден претензионный порядок о предъявлении требования об уплате пени, предусмотренный в дополнительных соглашениях к договорам, то в требованиях о включении в реестр требований кредиторов пеней за неуплату основной задолженности и процентов, следует отказать. Кроме того, после расторжения кредитных договоров – 15.03.2013, неустойка начислению не подлежит. Представил расчет пеней: 1 461 527 рублей 97 копеек пени на основную задолженность, 873 145 рублей 39 копеек пени на проценты – обеспеченные залогом имущества; 194 338 рублей 99 копеек пени на основную задолженность, 202 559 рублей 37 копеек – пени по процентам, как не обеспеченные залогом имущества. Кроме того, пояснил, что общая сумма задолженности по кредитным договорам, как уже включенная в реестр требований кредиторов, так и рассматриваемая в настоящем приложении, составляет 46 006 500 рублей 62 копейки, что подтверждается актом сверки задолженности от 12.11.2012 по девяти кредитным договорам. Учитывая, что: 34 900 996 рублей 62 копейки уже включено в реестр требований кредиторов; от взыскания 800 000 рублей основного долга по кредитному договору № 0629000/224 от 28.07.2006 Банк отказался в гражданском деле № 2-2218/2011; 326 500 рублей оплачено должником в рамках заключенного мирового соглашения, то оставшаяся сумма основной задолженности перед АО "Россельхозбанк" составляет 9 979 004 рубля. Проценты арифметически рассчитаны Банком неверно, по договору № 112905/0002 от 04.03.2011 для расчета приняты проценты в размере 12% годовых, вместо указанных в договоре 10% годовых. Представителем должника заявлено о пропуске срока исковой давности по отдельных договорам залога: № 072900/0175-4 от 29.10.2007 в размере 450 000 рублей основного долга без учета начисленных процентов и неустоек; № 082900/0062-5 от 27.03.2008 истекли сроки давности в отношении 800 752 рублей основного долга без учета начисленных процентов и неустоек; № 102905/007-4 от 26.05.2010 – 100 000 рублей основного долга без учета начисленных процентов и неустоек; № 102905/0008-7 от 26.05.2010 истекли сроки исковой давности в целом.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление от 07.10.2015 указал на обоснованность требований в части 16 036 237 рублей 81 копейки, из которых: 11 365 504 рубля – основной долг, 2 012 905 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 2 195 280 рублей 68 копеек – пени по просроченному основному долгу; 462 547 рублей 94 копейки – пени по просроченным процентам. Пояснил, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании пеней за просрочку возврата кредита за период до даты расторжения договора. По кредитному договору№ 112905/0002 от 04.03.2011 неверно применена ставка процентов на сумму основного долга: по условиям договора 10%, по расчету – 12%.

В судебное заседание конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя Банка и представителя должника, рассматривает заявление в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют требования в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, 28.07.2006 Банком с главой КФХ Лариком А.Н. заключен договор № 062900/0224 об открытии кредитной линии на сумму в 10 000 000 рублей под 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита КФХ Ларик А.Н. передал по договору залога № 062900/0224-6 от 28.07.2006 в залог сельскохозяйственных животных залоговой стоимостью 14 820 358 рублей согласно приложению № 1 к договору залога.

29 октября 2007 года Банком с главой КФХ Лариком А.Н. заключен кредитный договор № 072900/0175 на сумму в 2 392 000 рублей под 14 % годовых, который получен ответчиком в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита КФХ Ларик А.Н. передал:

- по договору залога № 072900/175-4 от 29.10.2007 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость имущества 2 900 000 рублей;

- по договору залога №072900/0175-4/1 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость транспортных средств 700 000 рублей;

27 марта 2008 года Банком и главой КФХ Лариком А.Н. заключен договор № 082900/0062 об открытии кредитной линии на сумму 8 508 000 рублей под 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита КФХ Ларик А.Н. передал:

- по договору залога № 082900/0062-4 от 27.03.2008 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость имущества 4 200 000 рублей;

- по договору залога № 082900/0062-5 от 27.03.2008 оборудование залоговой стоимостью 1 096 000 рублей транспортные средства (машины), конкретный перечень приведен в приложении № 1 к договору залога.

26 мая 2010 года Банком с главой КФХ Лариком А.Н. заключен кредитный договор № 102905/0007 на сумму 3 000 000 рублей под 15 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита КФХ Ларик А.Н. передал:

- по договору залога № 102905/007-4 транспортные средства (машины), залоговая стоимость 2 850 000 рублей, конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога;

- по договору залога № 102905/007-6 от 26.05.2010 переданы в залог сельскохозяйственные животные, конкретный перечень и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость 1 729 210 рублей;

Также 26.05.2010 Банк заключил с главой КФХ Лариком А.Н. кредитный договор № 102905/0008 на сумму 7 000 000 рублей под 12 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Банком и должником заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков, характеристика и залоговая стоимость земельных участков составила 7 861 000 рублей

02 марта 2011 года Банком с главой КФХ Лариком А.Н. заключен кредитный договор № 112905/0002 на сумму в 4 806 720 рублей под 10 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита глава КФХ передал:

- по договору залога № 112905/0002-4 от 02.03.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость имущества 3 693 800 рублей;

- по договору залога № 112905/0002-4/1 от 002.03.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога, залоговая стоимость 2 430 000 рублей;

- по договору залога № 112905/0002-5 от 02.03.2011 транспортные средства (машины), перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость имущества 61 400 рублей.

29 апреля 2011 года Банком с главой КФХ Ларик А.Н. заключен договор № 112905/0008 об открытии кредитной линии на сумму в 14 250 000 рублей под 10 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Ларик А.Н. передал:

- по договору залога 112905/0008-4 от 29.04.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость транспортных средств 930 000 рублей;

по договору залога 112905/0008-4/1 от 29.04.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость транспортных средств 930 000 рублей;

28 июня 2011 года Банком и главой КФХ Лариком А.Н. заключен договор № 112900/0014 об открытии кредитной линии на сумму в 3 000 000 рублей под 10 % годовых.

19 августа 2011 года Банком с главой КФХ Лариком А.Н. заключен кредитный договор № 112900/0019 на сумму в 1 654 207 рублей под 13 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита глава КФХ Ларик А.Н. передал:

- по договору залога № 112900/0019-3 от 19.08.2011 товары, находящиеся в торговом обороте. Конкретный перечень и стоимость товара определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Согласно условиям договора залога залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму товара при том условии, что в течение действия настоящего договора залогодателем не будут изменяться товарные группы товара и залоговая стоимость товара не станет меньше установленной сторонами в размере 1 654 207 рублей;

- по договору залога 1120900/0019-4 от 19.08.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость транспортных средств 700 000 рублей;

- по договору залога 112900/00019-4/1 от 19.08.2011 транспортные средства (машины), конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость транспортных средств 912 707 рублей 45 копеек;

- по договору залога 112900/0019-12 от 19.08.2011 глава КФХ обязался передать залогодержателю в залог имущество, которое залогодатель приобретёт в будущем по следующим сделкам: по договору купли-продажи от 25.07.2011 автомобиль КамАЗ-65115-049-62, по договору поставки от 27.07.2001 автомобиль ГАЗ-322173-388. Конкретный перечень, технические характеристики и стоимость предмета залога определены в разделе 3 и в приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость имущества 1 654 207 рублей.

Поскольку должником допущена просрочка исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств, Банк 22.11.2011 обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании просроченной задолженности по основному долгу. Делу присвоен номер 2-2218/2011.

По итогам рассмотрения судебного дела № 2-2218/2011 между Банком и должником заключено мировое соглашение по договорам № 102905/0008 от 26.05.2010, № 072900/0175 от 29.10.2007, № 102905/0007 от 26.05.2010, № 112905/0002 от 02.03.2011, № 112900/0019 от 18.08.2011, № 082900/0062 от 27.03.2008, № 12905/0008 от 29.04.2011, № 112900/0014 от 28.06.2011, которое утверждено определением Биробиджанского районного суда от 27.12.2011 на следующих условиях: 1 581 001 рубль 61 копейка подлежит оплате в срок до 20.01.2012; 8 153 697 рублей 42 копейки подлежит оплате в срок до 20.02.2012; 4 505 287 рублей 94 копейки подлежит оплате в срок до 20.03.2012; 7 711 189 рублей 96 копеек подлежит оплате в срок до 20.04.2012; 1 507 186 рублей 77 копеек подлежит оплате в срок до 20.05.2012; 1 389 614 рублей 03 копейки подлежит оплате в срок до 20.06.2012; 431 548 рублей 30 копейки подлежит оплате в срок до 20.07.2012; 375 930 рублей 92 копейки подлежит оплате в срок до 20.08.2012; 808 519 рублей 97 копеек подлежит оплате в срок до 20.09.2012; 2 473 427 рублей 21 копейка подлежит оплате в срок до 20.10.2012; 2 545 401 рубль 20 копеек подлежит оплате в срок до 20.11.2012; 4 290 454 рубля 10 копеек подлежит оплате в срок до 20.12.2012, всего на сумму 35 773 259 рублей 43 копейки.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № 2-2218/2011 от 27.12.2011 в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения Банку 04.06.2012 и 11.08.2012 соответственно выданы исполнительные листы: серия ВС № 017406877 на сумму 23 458 363 рубля 70 копеек и серия ВС № 017416897 на сумму 12 314 895 рублей 73 копейки. Исполнительные листы предъявлены взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Все кредитные договоры расторгнуты ОА "Россельхозбанк" и главой КФХ Лариком А.Н. 15.05.2013.

В рамках дела о банкротстве АО "Россельхобанк" 24.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 35 773 259 рублей 43 копеек.

Определением от 08.05.2015 (Приложение № 5) заявление Банка удовлетворено частично. Требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 35 454 101 рублей 79 копеек, из которых: 34 900 996 рублей 62 копейки – основная задолженность, 553 105 рублей 17 копеек – просроченные проценты.

В настоящем приложении Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 316 839 рублей 17 копеек – оставшуюся после заключения мирового соглашения и расторжения кредитных договоров основную задолженность по девяти кредитным договорам, процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.05.2013, пеней за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 20.07.2014, пеней за просрочку срока гашения процентов по состоянию на 20.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, Банком обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалы дела не представлено.

Судом в основу принят расчет конкурсного управляющего, согласно которому в реестр требований кредиторов следует включить основную задолженность по кредитным договорам:

4 085 504 рубля остаток суммы по кредитному договору № 082900/0062 от 27.03.2008 (с учетом частичной платы 46 500 рублей и включенной в мировое соглашение суммы 35 774 рубля 46 копеек);

430 000 рублей остаток суммы по кредитному договору № 072900/0175 от 29.10.2007 (с учетом частичной оплаты 20 000 рублей и включенной в мировое соглашение суммы 839 295 рублей 16 копеек);

6 850 000 рублей – основная задолженность по кредитному договору № 062900/0224 от 28.07.2006, которая не вошла в мировое соглашение,

всего 11 365 504 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указывается должником, не оспаривается представителем Банка и конкурсным управляющим, общая сумма задолженности на 15.05.2013 – в момент расторжения кредитных договоров составляла 46 006 500 рублей 52 копейки, а именно: 46 332 990 рублей 62 копейки (сумма, составляющая задолженность по основному долгу, в том числе, срочная ссудная задолженность и просроченная ссудная задолженность) за минусом суммы, оплаченной в рамках исполнения мирового соглашения.

46 006 500 рублей 62 копейки сложились из сумм основной задолженности:

по кредитному договору № 062900/0224 от 28.07.2006 – 6 850 000 рублей;

по кредитному договору № 072900/0175 от 29.10.2007 – 1 269 295 рублей 16 копеек;

по кредитному договору № 082900/0062 от 27.03.2008 – 4 436 278 рублей 46 копеек;

по кредитному договору № 102905/0007 от 26.05.2010 – 3 000 000 рублей;

по кредитному договору № 102905/0008 от 26.05.2010 – 6 990 000 рублей;

по кредитному договору № 112905/0002 от 04.03.2011 – 4 806 720 рублей;

по кредитному договору № 112905/0008 от 29.04.2011 – 14 250 000 рублей;

по кредитному договору № 112905/0014 от 28.06.2011 – 2 750 000 рублей;

по кредитному договору № 112905/0019 от 19.08.2011 – 1 654 207 рублей.

В настоящем приложении АО "Россельхозбанк" просит включить в реестр требований кредиторов должника 11 430 866 рублей – остаток основного долга, не вошедшего в мировое соглашение, как обеспеченные залогом имущества должника, и 2 750 000 рублей по договору № 112900/0014 от 28.06.2011– остаток основного долга, не вошедшего в мировое соглашение (не обеспеченные залогом), всего 14 180 866 рублей.

При рассмотрении Приложения № 5 в рамках дела № А16-795/2014 Банком представлен недостоверный расчет, согласно которому из общей суммы мирового соглашения 35 773 259 рублей 45 копеек: 34 900 996 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 872 262 рубля 81 копейка – просроченные проценты. Именно в указанном соотношении суммы включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства и положений Закона о банкротстве, общая сумма основной задолженности, которая должна быть включена в реестр требований кредиторов должника по вышеуказанным договорам по результатам рассмотрения Приложения № 5 и Приложения № 6 в рамках дела № А16-795/2014, не должна превышать сумму фактической задолженности Ларика А.Н. по девяти кредитным договорам.

Следовательно, применяя меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (должника) от недобросовестного поведения другой стороны (выразившегося в предоставлении недостоверного расчета в Приложении № 5), исходя из общего размера задолженности по состоянию на 15.05.2013 (как вошедшей, так и не вошедшей в мировое соглашение) сумма основного долга должна быть включена в реестр требований кредиторов в размере, не превышающем 11 105 504 рубля (46 006 500 рублей 62 копейки – 34 900 996 рублей 62 копейки).

Именно в указанной сумме требования заявителя являются обоснованными.

В расчете должник от суммы 46 006 500 рублей 62 копейки отнимает сумму 326 500 рублей, погашенную в период исполнения мирового соглашения.

Между тем, как видно из расчетов, сумма 46 006 500 рублей 62 копейки уже рассчитана за минусом частичного погашения задолженности, которое состоялось 20.01.2012, 31.01.2012, 10.05.2012, 14.06.2012, то есть до даты подписания акта сверки 12.11.2012 и до даты расторжения договоров.

Также судом не принят довод о необходимости исключить из заявленной суммы 800 000 рублей по ссудной задолженности по кредитному договору № 062900/0224 от 28.07.2006, мотивированный тем, что сумма была заявлена в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-2218/2011, но не вошла в мировое соглашение, что свидетельствует об отказе от ее взыскания, который принят судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, для заявления об отказе от исковых требований и принятия его судом предусмотрен особый порядок.

Из текста определения от 27.12.2011 по делу № 2-2218/2011 не следует, что суд проверял отказ Банка от требований о взыскании с Ларика А.Н. задолженности по кредитному договору № 062900/0224 от 28.07.2006 на соответствие закону и на отсутствие нарушение прав и законных интересов других лиц, прекращал производство по делу в указанной части, разъяснял последствия прекращения производства по делу в части.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о том, что не включение данной задолженности в условия мирового соглашения связано с уменьшением заявителем исковых требований в данной части, которое не влечет за собой невозможность повторного обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Кроме того, указание Банком в уточнении заявленных требований о необходимости включения в реестр требований кредиторов суммы 2 750 000 рублей основной задолженности по договору № 112900/0014 от 28.06.2011 как не обеспеченные залогом имущества, не соответствует предоставленным им документам. В соответствии с расчетом мирового соглашения, расчетом по указанному договору, сумма 2 750 000 рублей основной задолженности по договору № 112900/0014 от 28.06.2011 полностью вошла в мировое соглашение.

Исходя из изложенного, требования заявителя являются обоснованными в сумме основной задолженности 11 105 504 рубля по кредитным договорам № 082900/0062 от 27.03.2008, № 072900/0175 от 29.10.2007; № 062900/0224 от 28.07.2006, как обеспеченные залогом имущества.

Банком заявлены ко включению в реестр требований кредиторов проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 15.03.2013: 1 946 759 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитами – как обеспеченные залогом, 101 712 рублей 33 копейки проценты по договору № 112900/0014 от 28.06.2011, не обеспеченные залогом.

Расчет судом проверен, признан верным по договорам:

№ 062900/0224 от 28.07.2006 – 354 698 рублей 63 копейки;

№ 072900/0175 от 29.10.2007 - 65 725 рублей 15 копеек;

№ 082900/0062 от 27.03.2008 – 229 714 рублей 14 копеек;

№ 102905/0007 от 26.05.2010 – 166 438 рублей 36 копеек;

№ 102905/0008 от 26.05.2010 – 310 241 рубль 10 копеек;

№ 112905/0008 от 29.04.2011 – 527 054 рубля 79 копеек;

№ 112905/0019 от 19.08.2011 – 79 537 рублей 90 копеек;

№ 112905/0014 от 28.06.2011 – 101 712 рублей 33 копейки.

По кредитному договору № 112905/0002 от 04.03.2011 Банком применен неверный размер процентов 12% вместо указанных в договоре 10%, в связи с чем проценты по данному договору составят 177 782 рубля 79 копеек,

всего 2 012 905 рублей 19 копеек.

В отношении начисления пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, судом в полном объеме принят расчет пеней конкурсного управляющего, имеющийся в материалах приложения, и довод конкурсного управляющего со ссылкой на разъяснения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.1998 № 5801/97/847, согласно которому после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из чего, пени подлежат перерасчету на дату расторжения кредитных договоров 15.05.2013 и составят: 2 195 280 рублей 68 копеек по просроченному основному долгу, 462 547 рублей 94 копейки – по просроченным процентам, из них по договорам:

№ 062900/0224 от 28.07.2006 – 220 602 рубля 74 копейки – на основной долг, 79 272 рубля 51 копейка – на проценты;

№ 072900/0175 от 29.10.2007 – 77 461 рубль 78 копеек – на основной долг, 15 282 04 рубля – на проценты;

№ 082900/0062 от 27.03.2008 – 105 130 рублей 24 копейки – на основной долг, 53 152 рубля 43 копейки – на проценты;

№ 102905/0007 от 26.05.2010 – 40 278 рублей 08 копеек – на основной долг, 38 086 рублей 28 копеек – на проценты;

№ 102905/0008 от 26.05.2010 – 426 581 рубль 51 копейка – на основной долг, 71 624 рубля 65 копеек – на проценты;

№ 112905/0008 от 29.04.2011 – 869 640 рублей 41 79 копейка – на основной долг, 121 929 рублей 56 копеек – на проценты;

№ 112905/0019 от 19.08.2011 – 3 308 рублей 11 копеек – на основной долг, 18 356 рублей 46 копеек – на проценты;

№ 112905/0014 от 28.06.2011 – 167 825 рублей 34 копейки – на основной долг, 24 617 рублей 41 копейка – на проценты;

№ 112905/0002 от 04.03.2011 – 284 452 рубля 47 копеек – на основной долг, 40 226 рублей 60 копеек – на проценты.

Ссылка должника на несоблюдение Банком досудебного порядка взыскания пени не принимается судом в силу следующего.

Действительно, в соответствии с дополнительными соглашениями ко всем кредитным договорам от 23.01.2013 в кредитные договоры внесены изменения в соответствии с которыми, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиков обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договорами (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявление кредитором соответствующего требования.

Законодательством четко не установлено в какой форме должен быть оформлен документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка взыскания пеней – заявлением о взыскании пеней, претензией о взыскании пеней и т.д.

Как следует из документов, имеющихся в настоящем приложении, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Ларику А.Н., к Ларик Ирине Анатольевне, к Шпиль Антону Александровичу о взыскании с главы КФХ Ларика А.Н. 67 685 983 рублей 12 копеек задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания за заложенное имущество ответчиков.

Определением от 04.06.2014 данное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2-1905/2014. Банком в ходе рассмотрения дела уточнены требования, сумма задолженности уменьшена до 35 595 311 рублей 67 копеек.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2015 исковые требования Банка удовлетворены, с главы КФХ Ларика А.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 35 595 311 рублей 67 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

12 апреля 2015 года Банк обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в рамках дела о банкротстве главы КФХ Ларика А.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 35 595 311 рублей 67 копеек как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Данные требования полностью совпадают (аналогичны) с исковыми требованиями, рассмотренными Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области в деле № 2-5/2015, вынесено решение от 02.02.2015.

Следовательно, в июне 2014 года глава КФХ получил претензию, в данном случае оформленную исковым заявлением, о выплате пеней за несвоевременную уплату основной задолженности по кредитным договорам и процентов, начисленных на сумму кредита.

Применительно к вопросу о соблюдении претензионного порядка взыскания пеней в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Ларика А.Н. в арбитражном суде, доказательством соблюдения претензионного порядка выступает исковое заявление, поданное в июне 2014 года в суд общей юрисдикции о взыскании с Ларика А.Н.. в том числе, пеней, предъявленных в апреле 2015 года ко включению в реестр кредиторов должника в Приложении № 6.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся, в том числе, гражданин-должник во всех процедурах банкротства (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012).

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам залога:

№ 072900/0175-4 от 29.10.2007 по обеспечению 450 000 рублей основного долга без учета процентов и неустоек;

№ 082900/0062-4, № 082900/0062-5 от 27.03.2008 по обеспечению 800 752 рублей основного долга без учета начисленных процентов и неустоек;

№ 102905/0007-4 от 26.05.2010 по обеспечению 100 000 рублей основного долга без учета начисленных процентов и неустоек;

№ 102905/0008-7 от 26.05.2010 сроки исковой давности истекли до подачи Банком иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд приходит к выводу, что заявление о пропуске срока исковой давности необоснованно по договорам о залоге № 072900/0175-4 от 29.10.2007, № 082900/0062-4, № 082900/0062-5 от 27.03.2008 , № 102905/0007-4 от 26.05.2010, поскольку окончательный срок возврата кредита, как следует из пункта кредитного договора № 072900/0175 от 29.10.2007 – 20.09.2012 договору № 082900/0062 – 21.03.2016, договору № 102905/0007 от 26.05.2010 - 20.05.2015, необоснованно.

Вместе с тем, судом принят довод о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 102905/0008-7 от 26.05.2010, так как общий срок возврата кредита, в обеспечение которого предоставлен залог, определен в кредитном договоре - 20.05.2011.

Таким образом, исковая давность по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному договору истекла 21.05.2014, то есть до обращения истца как в суд общей юрисдикции в июне 2014 года, так и в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, по кредитному договору № 102905/0008 от 26.05.2010 в общей сумме 808 447 рублей 26 копеек, из которых: 310 241 рубль 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 426 581 рубль 51 копейка – пени, начисленные за просрочку уплаты основного долга, 71 624 рубля 65 копеек – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, требования подлежат включению в реестр как не обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, 1 102 602 рубля 34 копейки (по договорам № 102905/0008 от 26.05.2010 и № 112905/0014 от 28.06.2011), из которых: 411 953 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 594 406 рублей 85 копеек – пени по просроченному основному долгу, 96 242 рубля 06 копеек – пени по просроченным процентам, не обеспечены залогом имущества.

Требования в размере 14 673 635 рублей 47 копеек (по договорам № 062900/0224 от 28.07.2006, № 072900/0175 от 29.10.2007, № 082900/0062 от 27.03.2008, № 102905/0007 от 26.05.2010, № 112905/0002 от 04.03.2011, № 112905/0008 от 29.04.2011, № 112905/0019 от 19.08.2011), из которых: 11 105 504 рубля – основной долг , 1 600 951 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 600 873 рубля 83 копейки – пени по просроченному основному долгу, 366 305 рублей 88 копеек – пени по просроченным процентам, подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди главы КФХ Ларика А.Н. как обеспеченные залогом имущества должника.

Доказательств отсутствия заложенного имущества по договорам залога в пределах сумм, которые обеспечены залогом в рамках настоящего приложения, невозможности его обнаружения в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим (которым проведена инвентаризация имущества в ходе процедур банкротства) не заявлено, ссылок на указанные обстоятельства не приведено. Подлинные документы на транспортные средства, являющиеся предметом договоров залога, в силу условий договоров залога находятся у Банка.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 26 от 14.02.2015. Заявление предъявлено 13.04.2015 - в установленный статьей 126 Закона о банкротстве двухмесячный срок.

Обязательства главы КФХ Ларика А.Н. по отношению к АО "Россельхозбанк" возникли до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника, не являются текущими.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять уменьшение требований до 28 316 839 рублей 17 копеек.

Заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) удовлетворить частично.

Включить требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в размере 14 673 635 рублей 47 копеек, из которых: 11 105 504 рубля – основной долг, 1 600 951 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 600 873 рубля 83 копейки – пени по просроченному основному долгу, 366 305 рублей 88 копеек – пени по просроченным процентам, в реестр требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914) как обеспеченные залогом имущества должника.

Включить требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в размере 1 102 602 рубля 34 копейки, из которых: 411 953 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 594 406 рублей 85 копеек – пени по просроченному основному долгу, 96 242 рубля 06 копеек – пени по просроченным процентам, в реестр требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

С.В.Янина