Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Инвнешторг" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2014,

от уполномоченного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2014 № 79АА 0108753,

в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвнешторг" (далее – ЗАО "Инвнешторг") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее – ООО "Апрель", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

Решением от 08.08.2014 требования ЗАО "Инвнешторг" удовлетворены, ООО "Апрель" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 06.02.2015) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику. Конкурсным управляющим ООО "Апрель" утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 24.02.2015 по ходатайству конкурсного управляющего производство по делу о признании ООО "Апрель" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вопросу привлечения бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности.

24 июня 2015 года конкурсный управляющий ООО "Апрель" обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Апрель" ФИО2 в пользу должника 200 000 рублей убытков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что согласно бухгалтерскому балансу уставный капитал общества на последнюю отчетную дату (01.01.2014) составлял 200 000 рублей. Решения об уменьшении уставного капитала обществом не принималось. Между тем, бывший руководитель общества не исполнила обязанность, установленную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и до настоящего времени не передала конкурсному управляющему имущество должника, составляющее его уставный капитал. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями. Бывший директор ООО "Апрель", не передав конкурсному управляющему имущество общества, составляющее уставный капитал, причинила ООО "Апрель" убытки в размере 200 000 рублей. Виновные действия директора выражены в растрате уставного капитала.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представила отзыв на заявление, в котором требования не признала. Указала, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемые ответчику действия привели к причинению ООО "Апрель" убытков, определяемых по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отражение в бухгалтерском балансе в разделе "Пассивы" сведений о размере уставного капитала не свидетельствует о наличии на отчетную дату соответствующих денежных средств или иного имущества у общества, а свидетельствует только о том, что уставный капитал сформирован в размерах, отраженных в бухгалтерской отчетности хозяйствующего субъекта. Расходование же обществом средств, внесенных его учредителем в счет оплаты его доли в уставном капитале, не влечет за собой уменьшение уставного капитала, ни изменение показателя, отраженного по строке 1310 бухгалтерского баланса.

Суд, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Апрель" по состоянию на 29.07.2014 директором ООО "Апрель" (а также его единственным участником) являлась ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника (абзац 5 пункт 3).

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об ООО размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

В установленных законом случаях, минимальный размер уставного капитала может превышать указанную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 млн руб.

Законом Еврейской автономной области от 23.12.2005 № 617-ОЗ "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Еврейской автономной области" установлены требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории области (за исключением организаций общественного питания), в размере 200000 рублей.

Поскольку ООО "Апрель" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обществом для получения лицензии сформирован уставный капитал в 200 000 рублей. Внесение денежных средств в счет оплаты уставного капитала подтверждается справкой Биробиджанского отделения № 4157/02 Сбербанка России от 08.05.2013, согласно которой на расчетный счет должника внесен уставный капитал в сумме 200 000 рублей.

По смыслу Закона об ООО размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не является доказательством, подтверждающим наличие и размер имущества у общества.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет лишь минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, а в рассматриваемом случае, кроме того, являлся одним из условий получения лицензии и осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Судом принимается довод представителя ФИО2 о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность для обществ с ограниченной ответственностью по резервированию уставного капитала.

Законодательство, действующее на момент рассматриваемых правоотношений (до отстранения бывшего руководителя должника от полномочий в связи с введением процедуры банкротства – конкурсное производство), не предусматривало ограничений по распоряжению денежными средствами, составляющими уставный капитал, в том числе, по их использованию в ходе предпринимательской деятельности.

В мае 2014 года действие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции прекращено, следовательно, прекратилась обязанность по наличию у должника уставного капитала в размере не менее 200 000 рублей.

Отраженная в балансе сумма в размере 332 тыс. рублей, включает в себя, в том числе, 200 тыс. рублей – уставный капитал.

При рассмотрении заявления ЗАО "Инвнешторг" о признании ООО "Апрель" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в ходе исполнительного производства по взысканию с должника в пользу ЗАО "Инвнешторг" денежных средств по решению суда от 24.03.204 по делу № А16-51/2014, судебным приставом-исполнителем у руководителя ООО "Апрель" взяты объяснения от 10.06.2014, из которых следует, что у должника иного имущества, помимо арестованного, нет. Компьютер находится в аренде. Счетов в банках ООО "Апрель" не имеет, кроме как в ОАО "Сбербанк", но на нем денежных средств нет. Дебиторской задолженности ООО "Апрель" не имеет.

Оставшаяся алкогольная продукция изъята судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Также на основании пункта 4 статьи 30 Закона об ООО, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Таким образом, в случае уменьшения чистых активов общества, в том числе и по причине расходования уставного капитала в ходе предпринимательской деятельности и ее убыточной, до суммы, меньшей уставного капитала, должно было быть принято решение об уменьшении уставного капитала либо о ликвидации общества.

Однако, установить факт уменьшения чистых активов по бухгалтерскому балансу было бы возможно по результатам финансового года, который на момент введения в отношении общества процедуры банкротства еще не наступил.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.01.2014 размер чистых активов общества был больше уставного капитала общества. У ФИО2 отсутствовала обязанность по принятию решения об уменьшении уставного капитала общества либо о ликвидации общества.

Указание конкурсного управляющего на растрату уставного капитала в размере 200 000 рублей должно быть подтверждено доказательствами того, что расходование уставного капитала противоречило целям общества, было заведомо направлено на причинение обществу убытков, а не совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Со стороны конкурсного управляющего сделки должника по распоряжению денежными средствами в судебном порядке не оспаривались.

Из содержания статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора по правилам статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. Формальное указание на не передачу 200 000 рублей, определяющих размер уставного капитала, без доказательств неправомерности расходования денежных средств и виновных действий бывшего директора общества, не является достаточным для взыскания с бывшего руководителя должника убытков.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апрель" ФИО1 о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 убытков размере 200 000 рублей, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

С.В.Янина