Определение № А16-953/13 от 14.10.2014 АС Еврейской автономной области

9 64659

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании сделки должника недействительной
и применении последствия недействительной сделки

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2

о признании расторжения договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85 недействительным,

о восстановлении действия договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85

по делу о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Кирово Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907001798, ИНН7904504519),

при участии: от конкурсного управляющего - ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2014; от Комитета – ФИО4, заместителя главы администрации Ленинского района; главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2013 суд возбудил производство по делу о банкротстве Главы КФХ ФИО1

Определением от 08.08.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 07.11.2013 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.05.2014), утвердив конкурсным управляющим ФИО2

Определениями от 25.04.214, 12.08.2014 срок конкурсного производства продлен до 07.08.2014, 07.11.2014 соответственно.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 подано заявление о признании недействительным расторжение главой КФХ ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области (далее – КУМИ, Комитет) договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85, о восстановлении действия договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что расторжение договоров является недействительным как в силу статьи 168 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку глава КФХ после введения в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство не имел права на расторжение договоров аренды, так и по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Уточнила требования и просила восстановить действия договоров путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПНИ) регистрационных записей о регистрации договоров аренды.

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель КУМИ администрации требования не признал, обоснование возражений изложено в отзыве. Указал, что администрацией не будут чиниться препятствия в сборе урожая на земельных участках, ранее находившихся в аренде у ФИО1, в связи с чем нарушение прав кредиторов отсутствует. Кроме того, пояснил, что решение о расторжении договоров аренды с главой КФХ принято исходя из целесообразности и целевого назначения земельного участка, учитывая введение в отношении главы КФХ процедуры банкротства – конкурсное производство. Со ссылкой на статью 131 Закона о банкротстве, указал, что право аренды земельных участков при банкротстве индивидуального предпринимателя не включается в конкурсную массу должника. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав участников обособленного спора в рамках дела о банкротстве, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с решением Собрания депутатов от 18.04.2014 № 52 "О внесении изменений в структуру администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области" Отдел по земельным отношениям администрации муниципального района упразднен, правопреемником является КУМИ администрации.

В соответствии с решением Собрания депутатов Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 30.05.2014 № 67 положение о КУМИ изложено в новой редакции, согласно которой, КУМИ осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в муниципальный собственности, а также

земельными участками, собственность на которые не разграничена. КУМИ в области земельных отношений: распоряжается земельными участками, в том числе, осуществляет передачу земельных участков в аренду, заключает договоры аренды земельных участков, соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.

КУМИ является юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН<***>), в соответствии с разделом IV Положения о КУМИ, Комитет в пределах своей компетенции представляет и защищает имущественные интересы муниципального района, выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах от его имени. Полномочным представителем комитета, имеющим право действовать от его имени без доверенности, является заместитель главы администрации муниципального района по вопросам управления муниципальным имуществом, земельных отношений, природопользования и охраны окружающей среды.

Таким образом, КУМИ является надлежащим лицом по требованию о признании недействительным расторжение договоров аренды земельного участка и о восстановлении действия указанных договоров.

Как следует из материалов дела, между Отделом по земельным отношениям (от имени муниципального образования) (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21 от 17.03.2011, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, общей площадью 393,2579 га, находящиеся относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: улица Кооперативная, дом 1, село Кирово, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679383, в том числе по местоположению согласно ориентира, кадастровому номеру и площади земельных участков: 79:03:0800003:69, площадь 89,3696 га; 79:03:0800004:90, площадь 55,1031 га; 79:03:0800004:91, площадь 7,1701 га; 79:03:0800004:92, площадь 38,5919 га; 79:03:0800004:93, площадь 13,5519 га; 79:03:0800004:97, площадь 18,2348 га;

79:03:0800004:95, площадь 100,8466 га; 79:03:0800004:96, площадь 23,8543 га; 79:03:0800004:89, площадь 32,3047 га; 79:03:0800004:94, площадь 14,2309 га.

14 ноября 2011 года между Отделом по земельным отношениям (от имени муниципального образования) (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 85, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки (пашня), общей площадью 516,0957 га, местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: улица Кооперативная, дом 1, село Кирово, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679383, в том числе земельный участок: 79:03:0800004:99, площадь 64,0570; 79:03:0800004:98, площадь 113,1760 га; 79:03:0800003:70, площадь 338,8627 га.

Земельные участки переданы главе КФХ по акту приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПНИ сделаны регистрационные записи № 79-79-01/005/2011-148, № 79-79-01/006/2013- 042.

Содержание договоров аренды соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

ФИО1 10.04.2014 обратился с заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков № 21 от 17.03.2011, № 85 от 14.11.2014.

10 апреля 2014 подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков № 21 от 17.03.2011, № 85 от 14.11.2014, земельные участки возвращены администрации по акту приема-передачи.

Соглашения о расторжении договоров аренды зарегистрированы в ЕГРПНИ 20.05.2014, что подтверждается штампом о регистрационной записи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 данной главы.

При рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 названного Закона (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В силу пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, соглашения о расторжении договоров аренды подписаны ФИО1 10.04.2014, то есть после введения в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства (07.11.2013).

В пункте 1 статьи 223 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, в частности, влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве - "Конкурсное производство"; конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (пункта 3 (абзац 3) статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается, в том числе, право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Таким образом, в силу императивного требования статьи 221 Закона о банкротстве право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка, включается в конкурсную массу должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Исходя из указанных норм права, поскольку в отношении ФИО1 по состоянию на 10.04.2014 введена процедура банкротства – конкурсное производство, то с учетом положений статей 126, 129, 223 Закона о банкротстве исключается возможность должника самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, и имущественными правами, к которым относится право аренды, включаемое в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, расторжение договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85, оформленное соглашениями от 10.04.2014, нарушает положения статей 126, 129 Закона о банкротстве, является недействительным (ничтожным).

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании расторжения договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85 недействительным, о восстановлении действия договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2012 № ВАС-5342/12.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

В результате расторжения договоров аренды из конкурсной массы выбыло право аренды земельных участков (занятых посадками сельскохозяйственной продукции, что следует из пояснений сторон сделки), подлежавшее реализации в ходе конкурсного производства в целях удовлетворения требований кредиторов должника в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба кредиторам должника.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она, в том числе, знала о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

О том, что КУМИ было известно о нахождении Дедю И.М. в процедуре банкротства подтверждается самим Комитетом как в отзыве на заявление, так и в судебном заседании, более того, это было одной из причин расторжения договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Сделки по расторжению договоров аренды земельных участков совершены без экономической выгоды для должника и их совершение направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов и на уменьшение конкурсной массы, необходимо восстановить право аренды должника для внесения его в конкурсную массу путем восстановления в ЕГРПНИ регистрационных записей № 79-79-01/005/2011-148, № 79-79-01/006/2013-042 о регистрации договоров аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с КУМИ.

руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 61.2, 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать расторжение договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85, оформленные соглашениями от 10.04.2014 между должником главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, недействительными (ничтожными) сделками.

Восстановить действие договоров аренды от 17.03.2011 № 21, от 14.11.2011 № 85, заключенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей № 79-79- 01/005/2011-148, № 79-79-01/006/2013-042 о регистрации договоров аренды.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области 8 000 рублей государственной пошлины в пользу конкурсного управляющего ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.