Гражданский кодекс часть 1

- нежилого помещения, площадью 103 кв.м., адрес объекта: <...>, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, кадастровый номер: 37:24:020139:259, кадастровая стоимость 525 804 рубля, субъект права ФИО2;

- нежилого помещения, площадью 407,7 кв.м., адрес объекта: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 1, подвал: пом. 1,2,3,4; 1 этаж: пом. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер: 37:24:020139:41, кадастровая стоимость 2 081 267 рублей, субъект права ФИО2;

- нежилого здания, площадью 343,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:020139:30, кадастровая стоимость 10 860 703 рубля, субъект права ФИО2;

- земельного участка, площадью 775 кв.м., адрес объекта: <...> (литер В), кадастровый номер: 37:24:020139:49, кадастровая стоимость 4 244 016 рублей, субъект права ФИО2;

- земельного участка, площадью 390,5 кв.м., адрес объекта: г. Иваново, пр-т. Ленина, д. 108, кадастровый номер: 37:24:000000:4, кадастровая стоимость 2 155 052 рубля, субъект права ООО «Руслан-М»;

- ½ доли земельного участка, площадью 7270 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:020140:4074, кадастровая стоимость 24 035 000 рублей, субъект права ООО «Руслан-М»;

- жилого помещения, площадью 127,9 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:040180:191, кадастровая стоимость 4 949 425 рублей, субъект права ФИО3.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков с бывшего директора и участника общества в виде реального ущерба в сумме 38 600 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 110 182 676 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 60000 рублей в солидарном порядке, о взыскании с ФИО3 убытков в виде реального ущерба в сумме 3 936 657 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (с учетом корректировки от 13.12.2019).

Одновременно ФИО4 подано заявление об обеспечении иска.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление и заявление об обеспечении иска оставлены без движения, поскольку поданы с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, скорректировал исковые требования и требования о применении обеспечительных мер, определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявления истец ссылается размер заявленных исковых требований, а также имеющиеся у заявителя сведения о наличии финансовых трудностей у ответчиков и их намерении распродажи имущества с целью погашения возникших задолженностей по различным обязательствам. По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер обеспечит исполнение решения суда в будущем.

Суд, ознакомившись с иском, ходатайством, представленными документами, пришел к выводу, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично на основании статей 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требования о взыскании убытков с бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя, суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума

ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Оценив представленные истцом выписки из ЕГРН в отношении имущества ответчиков, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Руслан-М», руководствуясь данными критериями, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде:

- земельного участка, площадью 775 кв.м., адрес объекта: <...> (литер В), кадастровый номер: 37:24:020139:49, кадастровая стоимость 4 244 016 рублей, субъект права ФИО2,

соответствуют заявленному иску, соразмерны ему, являются мерой, гарантирующей возможность реализовать исполнение судебного акта, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, непринятие данных мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба в виде возможности отчуждения имущества третьим лицам.

Также истцом заявлена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход, ограничение прав в отношении

Как следует из представленных выписок ЕГРН, собственником указанных земельных участков является ООО «Руслан-М», единственным участником и директором которого является Гюлмамедов З.Ш.о.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ФИО3, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Руслан-М», последнее не отвечает по обязательствам его участника, в связи с чем обеспечительные меры затрагивают интересы третьего лица - ООО «Руслан-М», которое ответчиком по настоящему делу не является, действий, нарушающих интересы истца, не совершало.

Кроме того, обращение обеспечительной меры на имущество указанного лица не связано с предметом иска, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части

В отношении обеспечительной меры в части запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 127,9 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:040180:191, кадастровая стоимость 4 949 425 рублей, субъект права ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при разрешении настоящего ходатайства в силу аналогии закона на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от 04.12.2003 № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

О необходимости соблюдения норм о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-предпринимателя также обращено внимание в пунктах 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

С учетом данных правовых позиций для обращения обеспечительной меры в отношении жилого помещения, заявитель должен представить доказательства, что жилое помещение не является единственным жильем для ответчика или представить суду иные сведения, в силу которых суд вправе запретить ответчику распоряжаться его жилым помещением ввиду возможного обращения на него взыскания, несмотря на то, что жилье является единственным, то есть в экстраординарном порядке.

Таких доказательств и сведений заявитель не представил.

При данных обстоятельствах, не может быть наложен запрет на распоряжение имуществом ответчика - квартиру, в отношении которой не представлено сведений о том, что квартира не является единственным пригодным для проживания помещением для должника и членов его семьи.

Суд разъясняет ответчикам, что в силу положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае представления дополнительных доказательств обоснованности заявления об обеспечительных мерах, ходатайство об обеспечении иска может быть предъявлено повторно.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- земельного участка, площадью 775 кв.м., адрес объекта: <...> (литер В), кадастровый номер: 37:24:020139:49, кадастровая стоимость 4 244 016 рублей, субъект права ФИО2.

5. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Караваев И.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 13:51:53
Кому выдана Караваев Илья Владимирович