Гражданский кодекс часть 1

на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее МУП «Приволжское ТЭП», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155550, <...>) ФИО1

Третьи лица:

- Администрация Приволжского муниципального района (155550, <...>),

- Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (фактический адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.6, офис А204 (1), адрес для направления корреспонденции: 117105, <...>, стр.1-2, комната 36;

- ООО «Страховая компания Арсеналъ» (адрес: 111020, <...>);

- Страховое общество «Помощь» (адрес: 121069, <...>);

- ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск»

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

- представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 05.08.2020,

- представителя конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» ФИО4 по доверенности от 27.12.2017,

- представителя ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» - ФИО5 по доверенности от 06.11.2019,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие».

Определением суда от 17.10.2019 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последним определением рассмотрение дела отложено на 21.07.2020.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приволжского муниципального района.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «Страховая компания Арсеналъ» (адрес: 111020, <...>);

- Страховое общество «Помощь» (адрес: 121069, <...>).

Судебное разбирательство отложено на 02.09.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭС-Приволжск». В судебном заседании объявлен перерыв.

В обоснование заявленной жалобы с учетом всех дополнений заявитель указал следующее.

1. 03.10.2018 года МУП «Приволжское ТЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило с ООО «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее - ООО «ТЭС-Приволжск») договор аренды имущества, согласно которому последнему передано принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «Приволжское ТЭП» движимое и недвижимое имущество (котельные и бойлерные) используемое для осуществления тепло- и водоснабжения потребителей. Срок аренды установлен - до 31.12.2019. Дополнительным соглашением срок аренды продлен до 31.12.2020 года.

18.10.2018 опубликовано постановление №660-п от 18.10.2018 года «Об утверждении Единой теплоснабжающей организации в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района (Приволжское городское поселение, Ингарское сельское поселение, Новское сельское поселение)», в соответствии с которым, Единой теплоснабжающей организацией в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района утверждено ООО «ТЭС-Приволжск».

Обременение по договору аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2018.

По действующему законодательству унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Так, унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 (пункту 1), 8 и 9 Закона от 14.11.2002 Ш61-ФЗ).

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3 статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г.).

С учетом определенных в уставе МУП "Приволжское ТЭП" целей, предмета и видов деятельности в результате совершения договора аренды имущества от 03.10.2018 предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность, для которой оно было создано органом местного самоуправления.

МУП "Приволжское ТЭП" до совершения оспоренной сделки Постановлением № 618-п от 27.09.2018 года «О начале отопительного сезона 2018-2019 годах», было обязано начать отопительный сезон 2018-2019 годов с 28.09.2018. Аналогичные услуги по тепло- и водоснабжению оказывались им и ранее. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, установлением тарифов на оплату потребителями услуг МУП «Приволжское ТЭП». После передачи имущества в аренду такие тарифы регулирующий орган установил для арендатора имущества ООО «ТЭС-Приволжск», отменив при этом ранее установленные тарифы для МУП «Приволжское ТЭП». Оказание услуг по тепло- и водоснабжению, а так же сбор денежных средств с потребителей за оказанные услуги, стало осуществлять вновь созданное ООО «ТЭС-Приволжск».

Как разъяснено в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Пунктом 6 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения. Собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности МУП не принималось.

Исходя из того, что предметом договора аренды являются все производственные мощности, имеющиеся у Должника и принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, и предприятие лишилось возможности использовать их можно заключить, что данный договор ничтожен, поскольку предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, предусмотренную его уставом. Заключив договор аренды от имени Должника, конкурсный управляющий нарушил запрет, установленный в п. 3 ст. 18 Закона РФ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Кроме того, согласованный в договоре размер арендной платы не позволяет МУП «Приволжское ТЭП» полностью и своевременно оплачивать текущие расходы и исполнять свои обязательства перед контрагентами. После передачи имущества в аренду задолженность по договорам энергоснабжения заключенным с ООО «Ивановоэнергосбыт» постоянно увеличивается. Вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности не исполняются по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах МУП. Так в пункте 2.1 договора аренды имущества от 03.10.2018 размер арендной платы согласован в размере затрат на амортизацию передаваемого в аренду имущества, включая налоги и иные обязательные платежи. При этом оценка рыночной стоимости арендной платы перед заключением договора не проводилась. Таким образом, условия договора аренды свидетельствуют об умышленном ущемлении интересов Должника и его кредиторов.

2. Конкурсный управляющий бездействовал в части получения арендных платежей с ООО «ТЭС-Приволжск» (абз. 8 пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве). В течение года с момента передачи имущества в фактическое пользование ООО «ТЭС-Приволжск», конкурсный управляющий не предпринимал никаких мер по получению арендной платы. Только в ноябре 2019 года было подано исковое заявление о взыскании задолженности за период с октября 2018 по август 2019 года. Действий по принудительному взысканию задолженности за период с сентября 2019 года по настоящее время конкурсным управляющим не предпринимается. Договор аренды не прекращен, не смотря на то, что у арендатора есть право на его одностороннее расторжение. То есть всех необходимых мер по обеспечению интересов кредиторов и своевременному исполнению текущих обязательств перед ними конкурсным управляющим не предпринимается.

Вместе с тем действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды от 03.10.2018 года в отсутствие оценки рыночной стоимости арендной платы в отношении указанного имущества, а так же его последующее бездействие в части получения арендных платежей с ООО «ТЭС Приволжск» привели к росту текущей задолженности перед его кредиторами. Так остаются не погашенными текущие платежи с декабря 2018 года по настоящее время. Задолженность перед кредиторами наращивается.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление, а также в дополнительных пояснениях требования жалобы посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал следующее.

18.09.2018 г. протоколом № 006 собрания кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» большинством голосов принято решение по первому вопросу повести дня о согласовании передачу в аренду и существенных условий договора аренды, имущества МУП "Приволжское ТЭП", необходимого для обеспечения Приволжского муниципального района тепловой энергией на предстоящий отопительный сезон 2018-2019 г.г. данным протоколом согласована размер арендной платы.

Дополнительно сообщаем, что конкурсным управляющим неоднократно выносился вопрос на собрании кредиторов о согласовании заключения договора аренды, однако на собрании от 03.08.2018 г. и 21.08.2018 г. решения приняты не были.

Так как в состав имущества, передаваемого варенду вошло имущество, находящееся в залоге, залоговым кредитором ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИВАНОВО" дано согласие на включеие в состав имущества, передаваемого в аренду, имущества, находящегося в залоге.

Со стороны залогового кредитора было отмечено, что аренда необходима в целях надежного теплоснабжения социально значимых объектов, объектов коммунально - бытового назначения и населения г.Приволжска, Приволжского муниципального района

Заключенный договора аренды между МУП «Приволжское ТЭП» и ООО «ТЭС _-Приволжск» зарегистрирован в Росреестре.

Так же, ООО «Ивановоэнергосбыт» не обращалось в адрес конкурсного управляющего претензией (письменной позицией) по вопросу нарушения действующего законодательства в заключения договора аренды между МУП «Приволжское ТЭП» и ООО «ТЭС - Приволжск каких-то определенных условий данного договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МУП «Приволжское ТЭП» являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14), в связи с чем предприятие было наделено необходимым имущественным комплексом и статусом единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808), принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом является основанием для лишения ее статуса единой теплоснабжающей организации.

В связи с отсутствием у МУП «Приволжское ТЭП» необходимых финансовых средств для обеспечения надежности и бесперебойности теплоснабжения на территории муниципального района, в том числе по причине значительного износа имущественного комплекса и необходимости его реконструкции и ремонта, производство которого требовало значительных финансовых вложений, 18 сентября 2018 г. согласно Протокола № 006, собранием кредиторов МУП «Приволжское ТЭП», принято решение согласовать передачу в аренду имущества МУП «Приволжское ТЭП» и утвердить существенные условия договора аренды, заключение которого было необходимо для обеспечения Приволжского муниципального района тепловой энергией на предстоящий отопительный сезон 2018-2019 гг.

Указанное решение принято в порядке ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в целях надежного теплоснабжения социально значимых объектов, объектов коммунально - бытового назначения и населения г.Приволжска, Приволжского муниципального района в осенне-зимний отопительный сезон, учитывая выявленную судом неплатежеспособность МУП "Приволжское ТЭП", решение вопрос о надлежащей эксплуатации энергетического и теплового хозяйства, в том числе резервного-топливного хозяйства, путем его передачи в аренду платежеспособной и профессиональной организации целесообразно. Так же благодаря заключению договора аренды МУП "Приволжское ТЭП" исключило наращивание текущей кредиторской задолженности перед поставщиками.

18.09.2018 г,(протокол № 006) собранием кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» принято решение по вопросу повести дня о согласовании передачу в аренду и существенных условий договора аренды, имущества МУП "Приволжское ТЭП", необходимого для обеспечения Приволжского муниципального района тепловой энергией на предстоящий отопительный сезон 2018-2019 г.г. данным протоколом согласована размер арендной платы.

Следует отметить, что согласно ст. 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право на обжалование лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий арбитражного управляющего, решений собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающих права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Однако, заявитель не использовал свое право, на защиту своих, как он считает нарушенных интересов, в суде как кредитор, более года.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исключительно в интересах кредиторов.

15 января 2020 года собранием кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» принято решение «о согласовании продления аренды имущества МУП «Приволжское ТЭП», находящегося у ООО «Тепловые энергетические системы - Приволжск», до 31.12.2020 года».

Таким образом, регистрируя дополнительно соглашение о продлении срока аренды до 31.12.2020 г. в июне 2019 г. действия конкурсного управляющего направлены на получения тарифов на отопительный сезон 2019-2020 г.г., так как деятельность МУП «Приволжское ТЭП» продолжает, а конкурсные кредитор не принимали на собрании решение о прекращении деятельности.

Так же, согласно запроса конкурсным управляющим ООО «Тепловые энергетические системы - Приволжск» предоставила информацию о заключенных договорах с ООО «Ивановоэнергосбыт» № 10387э11р и № 10368 эПл от 05.02.2019 г.

Данные договора продолжают действовать по настоящее время, что свидетельствует об ООО «Тепловые энергетические системы - Приволжск» как надлежащем контрагенте. Данные договора ООО «Ивановоэнергосбыт» недействительными (ничтожным) не признаны, более того позволяет ООО «Ивановоэнергосбыт» получать денежные средства за оказанные услуги.

Имущество Должника, переданное в аренду по договору от 03.10.2018 г. представляет собой объекты теплоснабжения (сети), обеспечивающие теплом жилые и нежилые здания территории Приволжского муниципального района Ивановской области.

Прекращение эксплуатации данного имущества повлекло бы отключение теплоснабжения множества объектов, включая многоквартирные дома и объекты социального назначения (школы, детские сады, больницы).

Следует отметить, что конкурсный управляющий действуя согласно решению собрания кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» от 18 сентября 2018 г, 03.10.2018 г.. заключил договор аренды между МУП «Приволжское ТЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ТЭС-Приволжск», предметом которого стало имущество, обеспечивающее оказание услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в рамках исполнения которых до настоящего времени осуществляется оказание соответствующих коммунальных услуг на территории Приволжского муниципального района Ивановской области.

На дату заключения договора, в октябре 2018 г., с учетом начала отопительного сезона, МУП «Приволжское ТЭП» не справлялся с надлежащим содержанием имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения. О данном факте, в том числе свидетельствует принятое судом решение об открытии конкурсного производства.

Должник не обладал достаточными денежными средствами в обороте для обслуживания и надлежащей эксплуатации имущества, которая обеспечивала бы соответствующее оказание услуги по поставке тепла в вышеуказанные объекты.

На МУП «Приволжское ТЭП» лежала обязанность собственника поддерживать имущество в работоспособном состоянии, производить его ремонт и обслуживание.

Передача имущества по договору аренды позволила переложить расходы по содержанию и ремонту данного имущества на арендатора. Так в соответствии с пунктами:

4.2.8 Арендатор обязан «Обслуживать имущество и поддерживать его в работоспособном состоянии согласно требованиям завода изготовителя и нормативной документацией на весь период действия договора,

4.5 Стороны пришли к соглашению, что обязанность поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт лежит на Арендодателе».

Заявителем не представлено доказательств, что Должник, в силу виновных действий конкурсного управляющего лишился своего имущества, в данном случае в результате передачи его в аренду, уменьшил конкурсную массу или иным способом привел его в негодное состояние, которое значительно снизило его рыночную стоимость.

При этом в данном случае соблюдается социально-значимый баланс интересов граждан проживающих в муниципальном образовании, которые являются зависимыми от факта эксплуатации и обслуживания имущества должника.

Доводы Заявителя о невозможности осуществления предприятием уставной деятельности в результате передачи объектов теплоснабжения не является корректным, т.к. предприятие, находящееся в процедуре банкротства, осуществляет деятельность в исключительном случае, что является неизбежным и подтверждается в том числе Положением о реализации имущества Должника, где прописаны условия конкурса .

Имущество же переданное в аренду по-прежнему находятся на балансе предприятия, является его активом и входят в конкурсную массу.

20.08.2020 собранием кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» принято решение о продлении сроков аренды до 31.12.2021.

Со стороны конкурсного управляющего проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, а именно:

Направлены претензии в адрес ООО «ТЭС-Приволжск» в течение 2019 г. (переписка прилагается)

Так же в судебном порядке предъявлены иски:

Дело №А17-8643/2019 (взыскано в пользу МУП «Приволжское ТЭП» 478400 за период с ноября 2018 по август 2019 г.).

Дело №А17-8644/2019 (о взыскании с ООО «ТЭС - Приволжск» 12 891 354 руб. 72 коп.) Судебное заседание назначено на 10.09.2020 г. на 10-15).

2020 год не может быть вменен как период ненадлежащего исполнения обязанностей в силу чрезвычайной ситуации, которая сложилась в стране и с четом ограничений введенных рядом нормативных актов.

В соответствии с Федеральный закон от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №12-ФЗ от 21 февраля 2019 года, все дела, связанные с погашением задолженности через изъятие имущества должника, рассматриваются строго в соответствии с законом Федеральный закон от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №12-ФЗ от 21 февраля 2019 года. По факту этот закон не потерпел никаких существенных изменений. Но он был расширен, включая внесение порядка приостановки взыскания долгов судебными приставами по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией, которой является пандемия в 2020 году.

В том числе 20 июля 2020 года принят Федеральный закон № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Мораторий введен на ряд действий судебных приставов в период пандемии до 01 января 2021 года (по 31 декабря 2020 года)

В том числе предусмотрено, что субъекты малого и среднего бизнеса из наиболее пострадавших отраслей (определены Правительством РФ) вправе претендовать на рассрочку по уплате долга без обращения в суд. Срок рассрочки не может превышать 12 месяцев, а конечный срок предоставленной рассрочки не может быть позже 1 августа 2021 года. Сумма долга по которому может быть предоставлена рассрочка не может превышать 15 миллионов рублей.

Отсрочка будет предусмотрена для пенсионеров. Она коснётся тех лиц, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии и если размер пенсии составляет менее 2 МРОТ. Такие пенсионеры смогут обратиться за рассрочкой к приставу. Рассрочка может быть предоставлена сроком до 24 месяцев (но не позднее, чем до 1 июня 2022 года), при этом сумма долга может составлять до 1 млн. рублей.

Лиц, которым предоставлена рассрочка, не должны беспокоить коллекторы (на период рассрочки).

Все данные меры не могут не сказаться на сборах денежных средств с потребителей.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», являясь залоговым кредитором по части переданного в аренду имущества должника в отзыве на заявление указал следующее.

Из рассматриваемого заявления не следует, что передача имущества в аренду была осуществлена по заниженной цене, доказательства данного довода в материалах дела отсутствуют. Как было указано выше все существенные условия договора аренды, в том числе, размер арендных платежей был согласован конкурсным управляющим с кредиторами Должника на собрании кредиторов от 18.09.2018.

Информацией о наличии иных потенциальных арендаторах и реальной возможности заключить с ними договор аренды имущества на более выгодных условиях у ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не располагает, со стороны ООО «Ивановоэнергосбыт» данные доказательства также не были представлены.

С учетом совокупности всех обстоятельств, а также имеющихся материалов настоящего обособленного спора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» полагает, что заключение спорного договора позволило должнику получать дополнительный доход, позволяющий уплачивать текущие платежи; позволило на период процедуры банкротства сохранить единый производственный цикл без срыва отопительного сезона 2018-2019.

Администрация Приволжского муниципального района в отзыве на заявление указала следующее.

По мнению администрации Приволжского муниципального района главной причиной заключения договора аренды от 03,10.2018 была необходимость обеспечения бесперебойным теплоснабжением и горячим водоснабжением населения Приволжского муниципального района, а также сохранения источников теплоснабжения и систем водоснабжения в работоспособном состоянии для последующей продажи как актива должника.

Согласно сравнительному экономическому анализу, заключение договора аренды являлось более выгодным вариантом, чем самостоятельная хозяйственная деятельность по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением населения, в связи с существенными расходами на оплату теплоснабжающих ресурсов и отсутствием оборотных средств. Кроме того в решении арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2018 по делу №А17- 3786/2018 конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что находясь с 04.09.2017 в стадии банкротства, имея по состоянию на 01.10.2017 кредиторскую задолженность в размере 201,9 млн. руб. (в том числе текущая задолженность перед поставщиками - 33,3 млн. руб.), при отсутствии на момент начала отопительного периода договоров на поставку топочного мазута и каменного угля, с целью избежания срыва отопительного периода, Предприятие направляло Администрации, Губернатору Ивановской области, полномочному представителю Президента и т. д. письма, в которых просило оказать содействие в сложившейся ситуации и рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для подготовки и проведения отопительного сезона 2017-2018.

Таким образом, согласно пояснениям конкурсного управляющего, заключение договора аренды было единственной возможностью обеспечить теплом и горячей водой население района и обеспечить сохранность имущества для его последующей реализации в деле о банкротстве. При этом заключение данного договора являлось затруднительным в связи с особым характером имущества, ограничивающим круг потенциальных арендаторов, в частности с убыточным соотношением затрат на поставку ресурсов и вложением в изношенное оборудование, возможностью возмещения затрат только из денежных средств, вырученных от поставки ресурса.

По мнению администрации района цена договора аренды является экономически обоснованной, поскольку определена с учетом перечисленных факторов, а также связана с минимизацией затрат предприятия (отсутствие оплаты потребленных энергетических ресурсов при производстве предприятием пара и горячей воды).

На основании вышеизложенного действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды от 03.10.2018 являлись правомерными и обоснованными, направленными на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов и не противоречат требованиям Закона о банкротстве, заявитель жалобы, указывая на отсутствие необходимости заключения договора аренды, не предложил иных, более выгодных вариантов сохранения имущества должника для его последующей продажи с целью пополнения конкурсной массы, помимо ведения должником хозяйственной деятельности» что невозможно в связи с отсутствием у должника в спорный период оборотных средств, необходимых для покрытия расходов на оплату энергетических ресурсов, а несение данных расходов требовалось в любом случае.

При этом обстоятельства заключения договора и его условия были известны конкурсным кредиторам с 2018 года, Однако с заявлением о признании действий конкурсного управляющего несоответствующими требованиям Закона о банкротстве ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось лишь в 2020 году настаивая на возможности продолжения должником хозяйственной деятельности, не обосновав, за счет поступления каких средств она должна была осуществляться, в частности, в связи с необходимостью приобретения ресурсов.

Уполномоченный орган с самостоятельной жалобой не обращался. Такая ситуация давала конкурсному управляющему основания полагать, что избранный им способ сохранения имущества отвечает интересам кредиторов, в связи с чем оснований для изменения сложившихся отношений не имелось, кредиторы об ином, более экономном, способе обеспечения сохранности имущества не заявляли, прекращения договорных отношений не требовали.

Третье лицо ООО «ТЭС-Приволжск» в отзыве на заявление, а также в судебном заседании жалобу посчитало необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

МУП «Приволжское ТЭП» не имело возможности приступить к отопительному сезону 2018-2019 годов, о чем свидетельствует уже то обстоятельство, что фактически отопительный сезон не начался 28 сентября 2018 года. Об этом обстоятельстве в своей жалобе указывает и сам заявитель. С учетом того, что значительные проблемы с прохождением отопительного сезона возникали у муниципального предприятия, признанного банкротом, еще в ходе 2017-2018 годов, передача имущественного комплекса теплоснабжения в аренду ООО «ТЭС-Приволжск» в действительности преследовала единственную цель - спасение отопительного сезона 2018-2019 годов. Эта цель усилиями ООО «ТЭС-Приволжск» была реализована, было обеспечено надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей. Достижение этого результата стало возможным только благодаря большим финансовым вливаниям в виде средств, затраченных на ремонт имущественного комплекса, в том числе капитального характера, произведенным ООО «ТЭС-Приволжск» уже прямо по ходу отопительного сезона.

Отсутствовала у конкурсного управляющего и законодательно установленная обязанность продолжать деятельность по теплоснабжению с учетом того, что решением Арбитражного суда Ивановской области к тому моменту МУП «Приволжское ТЭП» было признано банкротом, в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии: с п. 2.1. Договора аренды от 3 октября 2018 года, заключенного между МУП «Приволжское ТЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ТЭС-Приволжск», стороны договорились, что арендная плата по договору является затратами на амортизацию передаваемого в аренду имущества.

В соответствии с п. 17 ПБУ «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина от 30.03.2001 года № 26н, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Амортизационные отчисления представляют собой отчисления части стоимости основных фондов для возмещения их износа. Таким образом, арендные платежи по вышеуказанному договору аренды МУП «Приволжское ТЭП» должно было направлять на ремонт и содержание принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущественного комплекса.

Вместе с тем, МУП «Приволжское ТЭП» в течение очень длительного времени не содержал имущественный комплекс надлежащим образом, в результате чего он достался арендатору в весьма плачевном состоянии и требовал срочных и больших денежных вложений. ООО «ТЭС-Приволжск» было вынуждено производить значительные вложения денежных средств в принадлежащее арендодателю имущество, поскольку арендодатель игнорировал соответствующие запросы на проведение капитального ремонта имущественного комплекса, а его проведение имело решающее значение в вопросе прохождения отопительного сезона без сбоев, надлежащего обеспечения тепловой энергией граждан и юридических лиц, в том числе социально-значимых объектов на территории Приволжского муниципального района Ивановской области.

Таким образом, амортизацию имущественного комплекса в течение всего срока действия договора аренды фактически осуществляет ООО «ТЭС-Приволжск», в связи с чем не имеется оснований считать его недобросовестным должником по арендной плате. Предприятие-арендатор несет на ремонт имущественного комплекса расходы, превышающие его обязательства по арендной плате.

При этом в соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

ООО «ТЭС-Приволжск» в целях обеспечения надежности и бесперебойности теплоснабжения потребителей тепловой энергии и горячей воды на территории Приволжского муниципального района Ивановской области был произведен капитальный ремонт арендуемого имущества, а именно установка частотного регулирования на дымососах/вентиляторах котла № 4 в центральной котельной. Стоимость выполненных работ составила 1 881 917 руб. Данные работы носят капитальный характер.

- по Договору подряда № 27-05/19-КР от 27 мая 2019 года выполнено

изготовление змеевиков пароперегревателя (поверхности нагрева) по чертежу

№ БК-12505 для капитального ремонта котлоагрегата ТП-35У ст. № 2,

стоимость работ составила 1809719,92 руб.

- по Договору подряда № 6-05/19-КР от 6 мая 2019 года выполнено изготовление змеевиков пароперегревателя (поверхности нагрева) по чертежу № БК-11650 для капитального ремонта котлоагрегата ТП-35У ст. № 2, стоимость работ составила 2634789,12 руб.

- по Договору подряда № 10-06/19-КР от 10 июня 2019 года выполнен капитальный ремонт , котлоагрегата ТП-35У ст. № 2 с заменой пароперегревателя, стоимость работ составила 2989672,04 руб.

Таким образом, общий размер понесенных нами расходов по капитальному ремонту котлоагрегата ТП-35У ст. № 2 составил 7 434 181,08 руб.

Указанные расходы при этом составляют только часть понесенных ООО «ТЭС-Приволжск» затрат на амортизацию имущественного комплекса.

В последующие периоды арендатором производился капитальный ремонт сетевого имущества. В частности в настоящее время в преддверии отопительного сезона 2020-2021 годов на основании Договора подряда 29-04/20-Кр от 29 апреля 2020 года производится капитальный ремонт участка тепловых сетей в г. Приволжск в районе домов 26 и 27 по ул. Шагова (магистральный трубопровод с ответвлениями). Стоимость данных работ составляет 2 351 545,12 руб.

Считаем важным для настоящего дела отметить, что совершение данных действий соответствует интересам ООО «Ивановоэнергосбыт» как конкурсного кредитора, поскольку ремонт и содержание имущественного комплекса не только не позволяет понизиться рыночной стоимости имущественного комплекса, за счет которого и будут удоввлетворены имущественные требования конкурсных, кредиторов, но и повышает его рыночную стоимость, так как старые и изношенные, негодные к эксплуатации узлы и агрегаты заменяются на новые, что повышает коммерческую привлекательность имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что жалоба ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Ивановской области 26.12.2016 обратилось ООО «Ивэнергоучет» с заявлением о признании МУП «Приволжское ТЭП» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-10114/2016 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Приволжское ТЭП».

Определением суда от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 04.09.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор МУП «Приволжское ТЭП» - ООО «Ивановоэнергосбыт» братилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным, судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим ФЗ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему ФЗ.

Таким образом, нормативное регулирование, установленное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет в рамках дела о банкротстве приоритетное значение по сравнению с законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в том числе по сравнению с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов по передаче части имущества в аренду третьему лицу ссылается на необходимость самостоятельного осуществления МУП «Приволжское ТЭП» услуг по теплоснабжению населения и предприятий на территории Приволжского муниципального района. А сдача имущества в аренду повлекла причинение убытков кредиторам должника.

Оценив заявленный ООО «Ивановоэнергосбыт» довод по жалобе, суд считает его неподтвержденным и, соответственно, не обоснованным.

Письмом от 09.09.2020 ООО «ТЭС-Приволжск» указало, что в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» произведена оплата за электрическую энергию:

До заключения договоров (с 30.11.2018 по 07.05.2019) - 12 169 327,73 руб.;

С момента заключения договоров (с 14.05.19 по 14.08.20) -11 244 434,24 руб., (в том числе взаимозачет 70 382,77 руб.). Итого на общую сумму 23 413 761.97 руб.

Таким образом, МУП «Приволжское ТЭП», передав часть имущества в аренду и переведя на прямые расчеты за потребленную ООО «ТЭС-Приволжск» электрическую энергию в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт», последнее получило денежные средства в размере 23 413 761.97 руб.

Доказательств того, что при сохранении договорных отношений у ООО «Ивановоэнергосбыт» непосредственно с МУП «Приволжское ТЭП» энергоснабжающая организация смогла бы получить в большем размере – заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как и не представлено доказательств возможности самостоятельного осуществления услуг по теплоснабжению должником с учетом всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и пояснений.

Суд соглашается с позицией Администрации Приволжского муниципального района, конкурсного управляющего и ООО «ТЭС-Приволжск» о том, что передача имущества в аренду, поддержание его в технически исправном состоянии, ремонт и бесперебойное теплоснабжение, в том числе, социально значимых объектов, лишь улучшают конкурсную массу должника, тем самым повышая ее стоимость.

Заявитель жалобы не доказал, что согласованный сторонами и утвержденный конкурсными кредиторами на собрании кредиторов размер арендных платежей является заниженным.

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой названным законом.

В обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника. Добросовестно и разумно действующий конкурсный управляющий в возможно минимальные сроки обязан составить представление о финансовом положении предприятия, причинах его неплатежеспобности, и выработать стратегию проведения процедуры конкурсного производства, направленную на минимизацию текущей кредиторской задолженности и расходов должника с целью удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться полная или частичная производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

С учетом вышеприведенных разъяснений действия конкурсного управляющего ФИО1 являлись обоснованными и согласованными с кредиторами на собраниях.

Относительно заявленного ООО «Ивановоэнергосбыт» довода о невзыскании с ООО «ТЭС-Приволжск» арендных платежей судом установлено следующее.

Со стороны конкурсного управляющего проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности во внесудебном порядке, ФИО1 представлены копии претензий и ответы ООО «ТЭС-Приволжск» на претензии, начиная с 28.02.2019 по 20.07.2020.

В судебном порядке предъявлены иски:

Дело №А17-8643/2019 (взыскано в пользу МУП «Приволжское ТЭП» 478400 за период с ноября 2018 по август 2019 г.).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим должника систематически предпринимались меры по взысканию задолженности по арендным платежам ООО «ТЭС-Приволжск». ООО «Ивановоэнергосбыт» не указано, какие именно дополнительные меры надлежало выполнить конкурсному управляющему должника.

При этом судом также установлено, что в рамках дела №А17-8644/2019 со стороны ООО «ТЭС-Приволжск» подан встречный иск в связи с произведенными ими затратами по капитальному ремонту арендуемого имущества.

Ссылки ООО «Ивановоэнергосбыт» на непредставление конкурсным управляющим реестра текущих платежей противоречат представленным в материалы дела документам.

При этом судом также принято во внимание, что с даты заключения договора аренды – 03.10.2018 ООО «Ивановоэнергосбыт» самостоятельно к конкурсному управляющему не обращалось с вопросом о разъяснении возникших вопросов, а также с несогласием по выбранному арендатору, по размеру арендной платы, по порядку ее оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При вынесении настоящего судебного акта судом принята во внимание позиция Администрации приволжского муниципального района о невозможности МУП «Приволжское ТЭП» осуществлять соответствующий вид деятельности с учетом того, что организацией теплоснабжения на территории муниципального образования занимается именно орган местного самоуправления.

Все иные доводы, заявленные ООО «Ивановоэнергосбыт» не имеют существенного значения и не влияют на итог рассматриваемого дела.

Исходя из изложенного, суд считает правильным в удовлетворении жалобы кредитора о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП», выразившихся в передаче в аренду имущества Должника по договору аренды от 03.10.2018, а так же в не принятии надлежащих мер по своевременному получению платы за пользование имуществом и исполнению текущих обязательств МУП «Приволжское ТЭП» отказать.

С учетом совокупности доказательств, представленных как самим заявителем, так и иными лицами, участвующими в деле, судом установлено, что совершаемые конкурсным управляющим действия не повлекли нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Ивановоэнергосбыт» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП», выразившихся в передаче в аренду имущества Должника по договору аренды от 03.10.2018, а так же в не принятии надлежащих мер по своевременному получению платы за пользование имуществом и исполнению текущих обязательств МУП «Приволжское ТЭП» отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур