Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2, ФИО3, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153023, <...>, помещение 9-33),

1) об обязании Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве собственности, в количестве 37 единиц (по списку) и швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве аренды по договору аренды оборудования от 13.11.2010, в количестве 13 единиц (по списку) (с учетом определения о привлечении соистца от 28.08.2020, уточнения, исх. от 24.11.2020, определения о выделении требований в отдельное производство от 11.12.2020),

третье лицо: ФИО4,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 по доверенности (удостоверение адвоката); от ответчиков ФИО2 и ООО «БВР» – представитель по доверенности ФИО6 от 05.08.2020 года и 15.06.2020 года; от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 25.05.2020 года; третье лицо: ФИО4 (паспорт), иные лица извещены, явка не обеспечена,

установил:

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» в рамках дела № А17-2823/2020 обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново, обществу с ограниченной ответственностью «БВР»

1) о признании ФИО2 и ФИО3 вышедшими из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) об обязании Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве собственности, в количестве 37 единиц (по списку) и швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве аренды по договору аренды оборудования от 13.11.2010, в количестве 13 единиц (по списку) (с учетом определения о привлечении соистца от 28.08.2020, уточнения, исх. от 24.11.2020).

Определением суда от 11.12.2020 выделены в отдельное производство 1) требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново об обязании Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и 2) требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» к обществу с ограниченной ответственностью «БВР» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве собственности, в количестве 37 единиц (по списку) и швейного оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» на праве аренды по договору аренды оборудования от 13.11.2010, в количестве 13 единиц (по списку).

В качестве ответчиков по виндикационному требованию в деле также участвуют ФИО2, ФИО3.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2021.

Протокольным определением от 26.01.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2021.

Протокольным определением суда от 17.02.2021 судебное разбирательство отложено на 26.02.2021.

В судебное заседание явились представители истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 судом рассматривается ранее заявленное ходатайство истца о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы истец ФИО1 сформулировала следующие вопросы эксперту:

«1) Являются ли швейные машины, находящиеся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> швейными машинами, указанными в перечне иска (45 единиц за исключением 5 единиц, идентифицированных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020 года?

2) На каких швейных машинах (швейном оборудовании) из указанного перечня в количестве 45 штук имеются следы удаления (уничтожения) идентификационных номеров? Подвергались ли швейные машины разбору?».

Ответчики, третье лицо собственных вопросов для постановки перед экспертом не сформулировали, против проведения экспертизы принципиально не возражали.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле сообщили, что ООО «БВР» зарегистрировано по адресу по адресу <...> в помещениях 9-33 (этаж № 1) (кадастровый № 37:24:020610:1414) и помещениях 1-3,6-8 (подвал) (кадастровый № 37:24:020610:1413), представили в дело выписки ЕГРН.

Ответчики пояснили, что в помещениях располагается всё швейное оборудование, принадлежащее ООО «БВР», при этом бремя доказывания того, что какие-либо швейные машины являются собственностью ООО «Компания «БВР» лежит на истце.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно принадлежности швейного оборудования, находящегося по адресу <...>, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о включении в перечень вопросов эксперту вопрос о составлении полного перечня швейного оборудования, находящегося по данному адресу.

Стороны возражений не высказали.

Ответчики сообщили, что в помещениях 1-3,6-8 (подвал) (кадастровый № 37:24:020610:1413) располагается только крупный автоматический раскройный комплекс MIVAMACi7-1725, приобретенный ФИО3 у ООО «ЗипКит Индастрис» по товарной накладной № 10 от 15.11.2019.

Третье лицо ФИО4 также подтвердила, что основное швейное оборудование находится в помещениях 9-33 (этаж № 1) (кадастровый № 37:24:020610:1414), само швейное оборудование является трудно демонтируемым.

Истец, в свою очередь, указала, что оборудование, расположенное в подвале указанного здания (кадастровый № 37:24:020610:1413) не является предметом спора, права на данный раскройный комплекс ФИО1 не оспаривает, в связи с чем поддержала включение заявленного вопроса перед экспертом только по помещениям 9-33 (этаж № 1) (кадастровый № 37:24:020610:1414).

Оценив доводы сторон, озвученные пояснения, суд приходит к выводу о необходимости постановки перед экспертом следующего вопроса: «1) Какое швейное оборудование фактически расположено по адресу: <...>, помещения 9 - 33 (этаж № 1), кадастровый № 37:24:020610:1414 (составить полный перечень швейного оборудования)?».

Формулируя названный вопрос для постановки перед экспертом, суд учитывает, в том числе, наличие принципиального спора относительно принадлежности и количества швейных машин, находящихся по спорному адресу, а также необходимость получения непротиворечивых и проверяемых выводов эксперта по данному вопросу.

Оценив подготовленные истцом вопросы для постановки перед экспертом, суд, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу о необходимости сформулировать их следующим образом:

«2) Являются ли швейные машины (оборудование), находящиеся в нежилом помещении по адресу <...>, кадастровый № 37:24:020610:1414, швейными машинами (оборудованием), указанными в перечне иска (45 единиц, за исключением 5 единиц, идентифицированных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020)?

3) На каком швейном оборудовании из указанного перечня в количестве 45 единиц имеются следы удаления (уничтожения) идентификационных номеров?».

Согласно перечню иска, в рамках второго вопроса эксперту необходимо определить являются ли следующие швейные машины (оборудование), находящиеся в нежилом помещении по адресу <...>, кадастровый № 37:24:020610:1414, швейными машинами (оборудованием), указанными в перечне иска:

«1) ФИО8 полуавт. для обр. прорезн. кормана JUKILH-571 зав.№ S01384 с мотором JUKIAPW-240 зав.№ SS-1129;

2) ФИО8 "РоллТекс" В 01.41-180 зав. Номер 552 паспорт РПЗ.00.000ПС с ножом model 1015А №97869;

3) Швейная машина JUKIDDL-8500-7 зав.№ 4DOTM23334 с двиг. JUKIJMNS зав.№ TOL 303191со столом;

4) Швейная машина JUKIDDL-8700-7 зав.№ 4DOZD14136 с двиг. JUKISC-500C зав.№ GSOZE04754 DG со столом;

5) Швейная машина JUKIDDL-8700-7 зав.№ 4DOZD14138 с двиг. JUKISC-500Cзав.№ GSOZD05754DG со столом;

6) Швейная машина JUKIDDL-8700-7 зав.№ 4DOZD14243 с двиг. JUKISC-500Cзав.№ GSOZE04757DG со столом;

7) Швейная машина JUKIDDL-8700-7 зав.№ 4DOZD14271 с двиг. JUKISC-500Cзав.№ GSOZEO4780 DG со столом;

8) ФИО8 клепочная ZOJEmodelZ№90 с мотором TRIFRSEmodel 249384T17 mod/24384T17 с лампой и столом;

9) ФИО8 для пришивки пуговиц JUKImodelMB-373 с мотором зав. № 072469 с лампой и столом;

10) ФИО8 заклепочная BROTHERmodelP432101;

11) Петельный полуавтомат K-CHANCEmodelKBN-780 зав. № 943674 с мотором и столом;

12) Оверлок 5-ти ниточн. URUBA 757 F516 М-55 зав.№3033061S model AOL12H зав.номер 2215222;

13) ОверлокJUKI MO-6704S зав.№ 8MOZC11343 сдвиг.МАХDОmodel AOL 12H состолом

14) ОверлокJUKI MO-6704S зав.№ 8MOZC21714 сдвиг.МАХDОmodel AOL 12H J-состолом, инв.№00000039;

15) Швейная машина JUKILH-3168 2-х игольн. зав.№ H0DH06970 с двиг. FDMIEC60034-1 modelAOL12H со столом;

16) Швейная машина JUKIMO-3316ECLASSFF6-40 Н № 5MOOG5023 с дв. VISTASMIEC60034-1 modelAOL12H со столом;

17) Швейная машина JUKUDDL-8700-7№ 4DOZD14278 с двиг. JUKISC 500mod.SC500C зав.№ GSOZEO4780 DG со столом;

18) Оверлок ЯМАТО/АОМЗ А2 6500H-C5DF зав.№ 907180 с двиг .асинхр. № 93029мод. AUP7iZAШухл 4со столом;

19) Швейная машина SIRUBAmodel 008 DEVICEVWLB/FH зав.№ 040953Рдвиг., со столом

20) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 6052505 с двиг. РРАРР modelHVP-20-4-7W-215 № M6801804PF со столом;

21) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 6062841 с двиг-PFAFFHVP-20-4-7W-215зав. № М6801874 PF со столом

22) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003395 с двиг. PFAFFmodelHVP-20-4-7W-215 № M6801761PF со столом;

23) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003414 с двиг-PFAFFmodelHVP-20-4-47W-215 № M6801852PF со столом;

24) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003518 с двиг. PFAFF model HVP-20-4-7W-215 № M6801742PF столом;

25) Швейнаямашина PFAFF 1163 зав.№ 8003527 сдвиг-PFAFF model HVP-20-4-7W-215 № M6801852PF состолом, инв.№00000011

26) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003541 двиг. PFAFFmodelHVP-20-4-7W-215 № М6801755 РЕ со столом;

27) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003589 с двиг. PFAFFmodelHVP-20-4-7W-215 № M6801848PF со столом;

28) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 8003594 с двиг. PFAFFHVP-20-4-7W-215 зав. № М6801783 PF со столом;

29) Швейная машина PFAFF 1163 зав. номер 6045026 с двиг. НО HSINGmodelVP-1443-2 № F 6402476PF со столом;

30) Швейная машина SIRUBAL818-M1 13 № 2002578 с дв.SIRUBAmodelSU-1443-2 зав.№11401091 со столом;

32) Швейная машина SIRUBAT828-42-064-ML № 4414079 с дв. VISTA SM model AOL12H IEC60034-1 №2214723 состолом;

35) Швейная машина для тр. KANSAImodelRX-9803A/UTC-E №KS0611553 с дв. НО HSINGNP3-243-5 №60180673 со столом

37) Швейная машина поясная для обработ. пояса с корс, лентой 852м зав.№05293 с асинхр. дв. AUP71СЧШУ Г5331,

а также принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БВР» швейное оборудование на праве аренды по договору аренды оборудования, заключенному с ФИО4:

1) Швейная машина PFAFF 1163 зав. номер 6045026 с двиг. НО HSINGmodelVP-1443-2 №F 6402476PF со столом;

2) Швейная машина PFAFF 1163 зав.№ 6044961 с двиг. НО HSINAHVP-90-3-7W-210;

3) Швейная машина JUKUDDL-8700-7№ 4DOZD08942 с двиг.JUKISC-500 зав.№ GSOZE04763DG со столом;

4) Оверлок KANSAImodelUK1014H-01M №014853 с двиг. FDM CLUTCH model AOL12H зав.№060722735 состолом;

5) Оверлок KANSAI model UK1014H-01M-2*4 №015824 сдвиг. FDM CLUTCH model AOL12H зав.№060722736 состолом;

6) Оверлок для трикотажа 4х нитк. KANSAIUK1014H-01M-2*4 №015534 с двиг. FDMA012Н зав.№060722104;

7) Швейная машина Garudanmod.GF-207-143LM мод.00203 с двиг. FDMmodelAOL12H № 060722796 со столом;

8) Швейная машина Garudanmod.GF-207-143LM мод.00202 с двиг. FDMmodelAOL12A № 060721861 со столом;

9) Швейная машина KANSAISPE двух иг. modelKANSAIWX-8803F зав. № 0630622 двиг. modelAOL12H зав.№06716723 со столом;

10) Швейная машина для тр. KANSAI model MZ-1103AWTC-E №0614704 сдв. НО HSING NP3-243-5 № 80160672 состолом;

11) Оверлок KANSAI model UK1014H-40M-2*5 №007668 сдвиг-FDM CLUTCH model AOL12H зав.№060716652 состолом, инв. № 00000043;

12) Швейная машина для тр. KANSAImodelRX-9803A/UTC-E № 0611539 с дв. НО HSINGNP3-243-5 № 60180664 со столом.

Всего с учетом арендованного оборудования - 45 единиц, за исключением 5 единиц, идентифицированных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020:

31) Швейная машина SIRUBAL818-M1-13 зав.№ 2005458с двиг. ASSERVO modelSV-1443 зав.№ J1401070 со столом;

33) Швейная машина для тр. KANSAI model MZ-1103AWTC-E №0614704 сдв. НО HSINGNP3-243-5 №80160672 со столом;

34) Швейная машина для тр. KANSAImodelRX-9803A/UTC-E №0611539 с дв. НО HSINGNP3-243-5 №60180664 со столом;

36) Швейная машина для трик.KANSAISPEmodelYLS-075 с двиг. НО HSINGmodelNP3-243-5 зав №60180656 со столом

13) Швейная машина для тр. KANSAI model RX-9803A/UTC-E № KS0611553 сдв. НО HSINGNP3-243-5 № 60180673 со столом (по договору с ФИО4).

В случае возможности идентифицировать искомое оборудование эксперту предложить указать в табличной форме фактическое наличие 45 единиц оборудования, указанного в настоящем определении, не включая идентифицированное приставом в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что идентификация оборудования относится к вопросам права, суд принимает во внимание, что между сторонами имеется спор, связанный с виндикацией индивидуально-определенного имущества, в связи с чем в рамках настоящего дела требует осмотра и установления идентифицирующих технических признаков истребуемого имущества, что является вопросом, требующим наличия специальных знаний.

Принимая во внимание, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную техническую экспертизу.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Для утверждения в качестве эксперта ответчиком и по запросу суда экспертной организацией ООО «Ивановское бюро экспертизы» представлены кандидатуры следующих экспертов:

- ФИО9, эксперта-товароведа, имеющего диплом товароведа высшей квалификации № 5789 по специальности «Товароведение и организация торговли промышленными товарами», дипломы о профессиональной переподготовке № 435655 и № 650870 по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», удостоверение о повышении квалификации № ПК006486 по программе «Инженерно-технологическая экспертиза»;

- ФИО10, эксперта-техника, имеющего диплом о высшем образовании по специальности «Технология текстильных изделий», квалификация «Инженер», ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента по кафедре «Автоматика и радиоэлектроника».

Стоимость экспертизы по сформулированным судом вопросам согласно ответу экспертной организации от 05.02.2021 составит 48 600 рублей, срок выполнения экспертизы - в течение 30 календарных дней.

Иные лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против проведения экспертизы данными лицами, собственных кандидатур экспертов не предложили.

Рассмотрев представленные кандидатуры экспертов, приняв во внимание позицию сторон, квалификацию экспертов, перечень объектов экспертизы, для проведения которых аккредитованы экспертные учреждения, а также стоимость и сроки проведения экспертизы, суд считает возможным проведение экспертизы поручить комиссии экспертов в лице ФИО9 и ФИО10

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

Суд полагает необходимым обязать ООО «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО11 обеспечить доступ экспертов к объектам экспертизы (швейному оборудованию) по первому требованию. Предупредить об ответственности за неисполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства на производство экспертизы внесены на депозит суда ФИО1 по чеку-ордеру №4999 от 16.02.2021 на сумму 48 600 рублей.

В случае невозможности провести экспертизу в пределах указанной стоимости, эксперт обязан заранее известить об этом суд и иных участников процесса.

В соответствии со статей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144-145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу А17-10283/2020 судебную техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

«1) Какое швейное оборудование фактически расположено по адресу: <...>, помещения 9 - 33 (этаж № 1), кадастровый № 37:24:020610:1414 (составить полный перечень швейного оборудования)?

2) Являются ли швейные машины (оборудование), находящиеся в нежилом помещении по адресу <...>, кадастровый № 37:24:020610:1414, швейными машинами (оборудованием), указанными в перечне иска (45 единиц, за исключением 5 единиц, идентифицированных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020)?

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022 <...> этаж 6 офис 36):

- ФИО9, эксперту-товароведу, имеющей диплом товароведа высшей квалификации № 5789 по специальности «Товароведение и организация торговли промышленными товарами», дипломы о профессиональной переподготовке № 435655 и № 650870 по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», удостоверение о повышении квалификации № ПК006486 по программе «Инженерно-технологическая экспертиза»;

- ФИО10, эксперту-технику, имеющему диплом о высшем образовании по специальности «Технология текстильных изделий», квалификация «Инженер», ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента по кафедре «Автоматика и радиоэлектроника».

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

- копию настоящего определения;

- материалы настоящего дела в полном объеме.

4. ООО «БВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ экспертов к объектам экспертизы по первому требованию.

5. Уведомить экспертов, что документы, предоставленные для проведения экспертизы, подлежат возврату в суд одновременно с предоставлением экспертного заключения.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Арбитражный суд Ивановской области не позднее одного месяца с даты поступления настоящего определения и необходимых документов.

9. Экспертам известить лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте исследования объекта экспертизы, обеспечить право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы (в случае необходимости).

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они, на основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

11. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

12. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Караваев И.В.