Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Иваново (далее ФНС России, заявитель, адрес: 153000, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина РФ - ФИО1 (далее ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>),

при участии в судебном заседании:

- представителя уполномоченного органа - ФИО2 по доверенности,

- представителя должника - ФИО3 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 26.11.2018 поступило заявление ФНС России, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2018 заявление оставлено без движения, 25.01.2019 срок оставления заявления без движения был продлен.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок.

Определением суда от 04.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-10289/2018 о банкротстве ФИО1, судебное заседание назначено на 23.04.2019.

Рассмотрение дела откладывалось, последним определением суда рассмотрение дела отложено на 28.10.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2019.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

От должника поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями ФНС России не согласен. Также в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства представитель ФНС России пояснил следующее.

- Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу № 2-683/2017 вынесен Судебный приказ 24.03.2017, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по земельному налогу, взимаемому в границах городских поселений, за 2015 г. в сумме 386 128,00 руб., пени за 2015 г. за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 2 059,35 руб., а всего – 388 187,35 руб., а также госпошлина в размере 3 540,94 руб.;

- Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу № 2а-1435/2018 вынесен Судебный приказ 09.06.2018, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по земельному налогу, взимаемому в границах городских поселений, за 2016 г. в сумме 2 316 767,00 руб., пени за 2015-2016 гг. за период с 02.12.2016 по 12.12.2017 в сумме 46 711,82 руб., а всего – 2 363 478,82 руб., а также госпошлина в размере 10 008,70 руб.

В судебном заседании 28.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято уточнение заявителя в связи с уменьшением кадастровой стоимости земли и перерасчетом земельного налога, задолженность, которую заявитель просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 1 155 279,83 руб., в том числе, 1 060 004,50 руб. – налог, 41 725,69 руб. – пени, 13 549,64 руб. – штраф.

До перерыва от должника поступило письменное дополнение к отзыву, указал, что размер просроченной задолженности по земельному налогу на имущество за 2015 г. составляет менее 500 000 руб., а именно, 428 242,14 руб. Уведомление об уплате земельного налога за 2016 год содержит срок уплаты – до 02.12.2019, следовательно, измененная сумма в размере 738 450,00 руб. не может быть учтена для определения признаков банкротства должника.

После перерыва в судебном заседании 31.10.2019 представитель должника поддержал ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя оставил заявление о признании должника банкротом на усмотрение суда.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование требования о признании должника банкротом в своем заявлении ФНС России указала, что у должника имеются неисполненные обязательств по уплате обязательных платежей в сумме более 500 тыс. рублей и указанные обязательства не исполняются более трех месяцев.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (земельного налога).

ФНС России в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указала, что задолженность должника составляла 2 749 083,57 руб., в том числе, 2 686 795,82 руб. – налог, 48 738,11 руб.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение обязанности по уплате текущих налоговых платежей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком (земельный участок - кадастровый номер: 37:04:040614:49, адрес места нахождения: <...> примерно в 190 м. по направлению на юго-восток от жилого дома № 65), установленные законодательством.

Инспекцией в отношении Должника в досудебном порядке принимались предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 31, 69 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено 4 требования об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму – 2 751 666,17 руб., в том числе, налоги (сборы) – 2 702 895,00 руб., пени – 48 771,17 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности, в соответствии со ст. 47 НК РФ, было принято 2 решения о взыскании налога (сбора), а также пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, сумма требований уполномоченного органа к должнику ФИО1, обеспеченная мерами по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 48 НК РФ составила 2 749 083,57 руб., в том числе, 2 686 795,82 руб. – налог, 48 738,11 руб. – пени, 13 549,64 руб. - госпошлина.

В судебном заседании 28.10.2019 представитель ФНС России уточнил, что в настоящее время задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составляет 1 155 279,83 руб., в том числе, 1 060 004,50 руб. – налог (из них, 428 242,14 руб. – налог за 2015 год, 738 450,00 руб. – налог за 2016 год), 41 725,69 руб. – пени, 13 549,64 руб. – штраф.

В рамках рассматриваемого заявления должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Указал следующее.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 01 августа 2019 г. № 13 в отношении указанного земельного участка была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 49 230 000 руб. Данная стоимость была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13 августа 2019 г.

Должник с указанной стоимостью не согласен, так как рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:04:040614:49 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 20 863 000 руб. С учетом данного обстоятельства должником 17.09.2019 заявлено административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в Ивановский областной суд.

Должник считает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка позволит осуществить перерасчет ранее начисленного земельного налога за 2016- 2018 гг. и определить действительный размер задолженности должника по

земельному налогу за указанный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должником представлено административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в Ивановский областной суд от 16.09.2019, доказательств обращения в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу о банкротстве

С учетом изложенного, в порядке статьи 143 АПК РФ, в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу судом отказано.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, общая задолженность должника по обязательным платежам в сумме без учета штрафов и пени (по основному долгу) составляет 1 060 004,50 руб. – земельный налог на имущество физических лиц (из них, 428 242,14 руб. – налог за 2015 год, 738 450,00 руб. – налог за 2016 год).

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать, а производство по делу прекратить, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует

иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина послужило наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 2 686 795,82 руб. (основной долг).

Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, согласно поданному им уточнению, размер задолженности по налогам составил 1 060 004,50 руб. (основной долг).

Данная сумма сложилась из земельного налога за 2015 год в размере 428 242,14 руб. и за 2016 год - 738 450,00 руб.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено должнику налоговое уведомление № 62296220 от 20.09.2017 о том, что в срок до 01.12.2017 ему необходимо уплатить земельный налог в размере 2 317 964,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 2 429,00 руб.

В связи с неоплатой суммы земельного налога в установленный законом срок, должнику выставлено требование № 5713 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 декабря 2017 года в сумме 2 754 745,54 руб., в том числе, 2 316 767,00 руб. – недоимка, 7 008,22 руб. – пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу № 2а-1435/2018 вынесен Судебный приказ 09.06.2018, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по земельному налогу, взимаемому в границах городских поселений, за 2016 г. в сумме 2 316 767,00 руб., пени за 2015-2016 гг. за период с 02.12.2016 по 12.12.2017 в сумме 46 711,82 руб., а всего – 2 363 478,82 руб., а также госпошлина в размере 10 008,70 руб.

В связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, налоговым органом сделан перерасчет земельного налога и выставлено новое налоговое уведомление № 88888553 от 04.10.2019, согласно которому, Рыненков Н.А. должен оплатить земельный налог в размере 738 450,00 руб. в срок не позднее 02.12.2019.

В ходе судебного разбирательства уполномоченным органом указано на то обстоятельство, что сумма задолженности в размере 738 450,00 руб. является частью суммы, взысканной судебным приказом.

В связи с тем, что судебный приказ от 09.06.2018, вынесенный Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу № 2а-1435/2018, основан на иных документах при наличии других обстоятельств, соответственно, данный судебный акт не может быть положен в основу заявленных требований.

Таким образом, на дату судебного разбирательства уполномоченным органом не представлено доказательств наличия просроченной у должника задолженности по уплате земельного налога за 2016 год в размере 738 450,00 руб., указанная сумма не может быть принята судом в качестве обоснования размера неисполненного обязательства перед ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора условие о сумме требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.3

Закона о банкротстве, отсутствует. Иных заявлений о признании должника банкротом не имеется. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает заявление уполномоченного органа необоснованным и прекращает производство по делу.

При подаче заявления о признании должника банкротом ФНС России в депозит Арбитражного суда Ивановской области были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 15.02.2019 № 653568 на сумму 25 000 руб.).

Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 48, 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 151, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению м может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В.Гажур

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.02.2019 10:02:22

Кому выдана Гажур Ольга Вячеславовна

код для идентификации: